nestorius zei:
Maar zit je dan ook niet met het maatschappelijk belang van vertrouwen in werking van politie en justitie.
Dus om het vertrouwen in de werking van de politie en justitie op peil te houden moet je overhaaste beslissingen nemen die foutief kunnen zijn ?
Dus neen, voor mij is het vertrouwen in de werking van de politie geen reden om iets te doen. Vertrouwen kun je enkel genereren door ervoor te zorgen dat de kwaliteit van hetgeen je doet goed is. En als je vertrouwen verliest omdat je het te traag doet, dan is het maar zo.
Voor mij hoeft onze rechtstaat geen clickbait te worden.
nestorius zei:
Dit is inderdaad een emotioneel gegeven maar toch ook van groot belang mijn inziens. In een ideale wereld zou het inderdaad enkel mogen gaan om het feit van schuldig of niet maar gezien de laatste vraagtrekens die men continue plaatst omtrent de werking van politie moeten we toch ook het vertrouwen kunnen behouden/herstellen. Imo vraagt dat een moeilijke balans tussen perceptie en feiten.
Ben ik het niet mee eens. Perceptie mag voor mij op geen enkel moment invloed hebben op hoe een overheid zijn werk zou doen.
Zou voor mij een te grote slippery slope zijn. Uiteindelijk dient een overheid neutraal te zijn. Indien je aan spindoktoring doet om de perceptie te verbeteren ben je niet meer neutraal. Maar dan ga je juist inzetten op bepaalde zaken om er zo goed mogelijk uit te komen.
Loser zei:
Niet echt, toch? Het gaat over de incompetentie van Jambon.
Daar gaat het niet alleen over hé. Men heeft er ook al de incompetentie van de politie,onderzoeksrechter, België, Wallonië, Charlerloi, parket generaal van bergen van gemaakt.
Als het enkel over Jambon zou gaan, dan had het parket generaal van bergen nooit dat statement gemaakt voordat het dossier rond is.
Loser zei:
Of het nu toevallig zo is dat de dienst schuld heeft aan de dood of niet, doet daar allemaal weinig aan af.
Tuurlijk is dat juist het belangrijkste. Denk jij nu echt dat de advocate van het slachtoffer (spelling van de naam is een ramp :d) het ook maar een iota uitmaakt ofdat het over Jambon of reynders of... gaat. Neen die willen gewoon dat die politieagenten als schuldige aangeduid worden. Gerechtigheid is bij hen echt van geen belang. Of denk jij nu echt dat zij willen gaan horen dat het slachtoffer door het enorme verzet (ik zeg maar iets) schuldig is aan zijn eigen te verstikken. Tuurlijk niet.
Loser zei:
Ofwel wist Jambon niets van de zaak en leidt hij zijn dienst slecht, ofwel is het opzettelijk achtergehouden en leidt hij zijn dienst dus slecht, ofwel liegt hij om het zelf achter te houden (zou niet weten waarom). Maar ook niet bepaald positief.
Ik vond het sowieso niet positief neen. Ik begrijp zelfs niet waarom noch hij noch zijn kabinet onmiddellijk gevraagd hebben voor de camerabeelden. Bij dergelijke politieke druk ga je in basis verder graven dan een verslagje... allez dat is toch wat ik zou verwachten. En als hij niet weet dat er in de cellen camera's hangen dan lijkt mij dat toch wel een slecht beleid omdat dit toch ondertussen al 20+ jaar het geval is dat men er camera's heeft (al zijn ze niet allemaal van dezelfde kwaliteit). Daarnaast zou je verwachten dat als den jambon een vergadering heeft met den ambassadeur dat hij het dossier al eens lichtjes heeft doorgenomen om te weten wat er aanwezig is om op basis daarvan zijn vergadering te doen en instructies aan zijn kabinet te geven. Allez zou mij gewoon evident lijken.
Je kunt het feit dat er de aanslag in luik was als verzachtende maatregel noemen. Omdat de aandacht daardoor nu eenmaal is verschoven naar andere prioriteiten (allez ik kan zoiets nog verstaan). Maar dan blijft het gewoon raar en onbegrijpbaar dat op een latere datum (het was namelijk niet enkel toen dat er politiek achter gevraagd werd) men er niet verder op ingegaan is.
Zelfs alleen al maar door te antwoorden er is momenteel een onderzoek bezig. Zodra dit is afgerond bezorgen we de informatie. Ofwel heb ik die info naar de ambassadeur gemist.