Archief - "Israël is open oorlog tegen Palestijnse regering begonnen"

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

k995

Legacy Member
Glockmeister zei:
Ik kan aleen maar hopen dat dat groot deel van de mensheid zich dan ook zal afvragen waar al dat terrorisme zijn oorsprong vindt.
Waarom? De oorzaak maakt weinig uit hoor, maakte het ten tijde van W02 uit dat WO2 voornamelijk komt door de harde behandeling van duitsland na WO1? Nee hoor .

Eerst een oplossing vinden en later kunnen historici uitmaken wie nu precies de meeste schuld heeft (want ja in tegenstelling tot wat jij schijnt te denken zijn er een heleboel verantwoordleijken)

Mijn logica trekt op niks? :rofl:

in dit geval ja

Als men totaal geen rekening houdt met burgers dan mag je een keer raden wie het grootste slachtoffer zal zijn.
Het gewoon negeren van de burgerbevolking is een oorlogsmisdaad en in strijd met de conventie van Geneve. Maar hey, mijn logica trekt op niks.

Doe niet belachelijk, ik heb al net hetzelfde gezegd, zoals ik al tegen jou gezegd heb: je hoeft niks te verzinnen wat ik gezegd zou hebben.

Waarschijnlijk trekt de logica van onze Europese leiders en van de meeste naties in de UN die de niets ontziende aanval op weerloze burgers in Qana wilden veroordelen dan ook op niks.
Guess again, zelfs de EU kon niet eens worden je moet toch eens af en toe het nieuws volgen.

En hoe weet jij dat deze aanval gericht was op die burgers? Jij zat bij het IDF toen ze deze plande? Denkt het niet . Zoals ik je al zoveel keer gevraagd heb: waar is je bewijs dat dit OPZETTELIJK was zoals je beweerd?

k995

Legacy Member
Glockmeister zei:
Probeer eens andere lectuur en bronnen tot je te nemen dan de joodse propaganda he. En tracht eens na te denken waarom dit een zeer gunstige invloed zou kunnen hebben op allerlei problemen.

Mai practige argumenten, bedoel je jordaanse zoals ik hierboven aanhaal? Iedereen weet dat heel jordanie vol joose propagandisten zit :ironic:

Ik herhaal gewoon mijn vraag in de hoop dat je nu met iets inhoudelijk zal afkomen :

Zoals? Zeg me eens hoe de palestijnen een staat geven de oorlog in iraq zal stoppen? Zeg me eens eens hoe dit de conflicten van soedan tot kosovo en tjetsjenie zal oplossen . In het beste geval komen ze daar eens op straat, juichen eens en gaan dan verder met hun dagelijkse bezigheden en vergeten ze het pas de volgende dag ipv de minuut zelf.




Geef dan eens de reden waarom ze dit zeggen? Denk je nu echt dat men in iraq zal zeggen "helaba, de palestijnen hebben nu hun staat, wij gaan ons verzet tegen de VS en de nieuwe regering opgeven?", gaan ze in soedan zeggen "christenen kom hier, de palestijnen hebben hun land we stoppen met de burgeroorlog tegen jullie?" Denk je dat serviers en kosovaren gaan zeggen "alles vergeven en vergeten? Immers de palestijnen hebben een land"? Quatsch dat zal juist nul de botten veranderen in al die conflicten, misschien integendeel, sommige zullen het voorbeeld willen volgen .

k995

Legacy Member
zikje zei:
Een ander zicht op Fisk vs NYT: http://www.progressive.org/mag_apb112205
En nu ga je weer zagen over deze bron. :applause:

Neen hij heeft ten dele gelijk, maar hij neemt ongeveer 1/4e van het artikel en weerlegt dit ten dele, blijft echter al de rest waarover hij zwijgt.

Een vraag , heb je artikel zelf al eens gelezen? Of is elke commentaar op fisk bij voorbaat onzin?

Kijk ik vond fisk ook een heel goede reporter maar de laatste jaren is hij gewoon zijn objectiviteit kwijt met als gevolg dat hij een heel eenzijdige kijk op de zaken gekregen heeft . In dit komt bij woorde van de man zelf, dus wie ben ik om aan fisk zijn eigen woorden te twijfelen? Je ziet dit ook terug in al zijn verslaggeving.

Ik heb liever neutrale bronnen , mensen die geen kant kiezen in een conflict zoals fisk dit doet.

En dan nog dit: http://www.agjpb.be/vvj/nieuws.php?nieuwsid=314

Hij is een van de weinige journalisten die alle verslaggeving nakijkt, ook de westerse. Dus als hij, met reden, vindt dat er iets mis is met een bericht in de NYT, mag hij dat zeker communiceren toch?

Snap niet echt wat je wil zeggen.

Ik vind het wel nogal arogant in dit bovenstaande interview
"Terwijl je je toch kunt afvragen waarom die ‘waarom’-vraag zelden of nooit werd gesteld door westerse journalisten.” "

Wat onzin is, de media hier hebben daar vol van gestaan, ik denk dus dat voor fisk westerse=VS

Hij zegt "Geen journalist heeft dat toen gemeld. Opmerkelijk toch?” , hij dus ook niet, achteraf commentaar geven is makkelijk

en zo gaat hij verder, hij lijkt me voor de een of andere reden echt verbitterd geworden en kapt nu op alle journalisten alsof dat hij de enige en laatste is die het fort van vrije journalistiek verdedigd. Misschien waar voor de VS, maar zeker al niet voor europa.


Hij is een criticus van de hoteljournalistiek van o.a. NYT in Bagdad. Te meer omdat ze hun kot niet kunnen uitkomen en dus evengoed in NY kunnen zitten.
ben ik ten dele akkoord mee, dat veranderd niks dat ze in hun artikel over hun en over zijn boek grotendeeld gelijk heeft. Ook fisk is niet onfeilbaar hoor.

k995

Legacy Member
_DM_ zei:
Nadat Israël is beginnen bombarderen ?
Nadat hezbollah israel was binnegevallen?



Tuurlijk, iemand moet het land verdedigen en we weten allebei dat het Libanese leger niet bepaald geschikt is. Dat daarbij burgers omkomen is spijtig, maar het is niet alsof Israël zich iets aantrekt van Libanese burgerslachtoffers.
En hoe verdedig je het land door israelisch burgers te doden? Het enige wat dat doet is juist nog meer aanvallen van israel uitlokken.

Indien hezbollah het land wil verdedigen dat ze dan het IDF aanvallen, je ziet me niks zeggen over dode IDF soldaten, dat is hun keuze en als hezbollah die tot de laatste man uitmoord in libanon, so be it . maar van burgers moeten ze afblijven.

Probleem daarin is natuurlijk dat hezbollah lafaards zijn, en ze liever een raket afvuren op israel en zich dan verschuilen tussen de burgers en daarna trots zijn dat israel zoveel burgers raakt en zo weinig hezbollah leden.

LeSec

Legacy Member
k995 zei:
Nee hoor, dat is het risico van bij het leger te zijn?
Liever een dode soldaat dan een dode burger.

Ja, want die hun leven is echt meer of minder waard dan dat van een burger eh?
Tis nu ni da alle soldaten van Israël daar me hun volle goesting staan ze, kweetni of het woord DIENSTPLICHT u iets zegt?

k995

Legacy Member
_DM_ zei:
Een land als Israël, dat constant beweert waarden als vrijheid, democratie,... hoog in het vaandel te voeren verlaagt zich tot het punt van de moslimsextremisten. Je kan terroristen NOOIT bestrijden door een gans land plat te bombarderen. Nooit.
Oh jawel hoor, probleem hier is dat israel nogal gericht werkt, moesten er tapijt bombardementen uitvoeren zou er van hezbollah niet veel overschieten. Er zouden echter enkele honderd duizenden burgers gedood worden .

Het grootste probleem hier is dat hezbollah in 2000 zo een beetje was als NATO na 91, ze waren zonder doel na de terugtrekking van israel. Ze hebben dan het bevrijden van jerusalem en de enkele km's van de shaaba boerderijen als excuus aangenomen om toch verder te blijven vechten, maar dat is niet meer dan een excuus . raak ze dus hard genoeg en de meeste zullen wel inzien dat het risico bij hezbollah te zijn en israel aan te vallen niet zal opwegen tegen wat ze terug kunnen krijgen.




Israël berokkent haar eigen burgers meer schade door de voedingsbodem voor de haat die uitgaat van Hezbollah, Hamas,... te voeden. Want je mag 3 keer raden wie het volgende slachtoffer is van de zoveelste raket of pipo die zichzelf opblaast op een brug.

Nochtans zijn israeli nu 2006 veiliger dan 2001 . In dit jaar vielen er 14 doden 29 als je met libanon meerekend

2001 was dit 150.

2006 was het "beste jaar" sinds het begin van de intifada en dat komt niet omdat ze het rustig aandoen he?



Israël kan zichzelf perfect verdedigen tegen die aanslagen (en moet dat ook imo), maar het is onnodig om een democratisch buurland naar het stenen tijdperk te bombarderen, met als enige reden dat je aan de wereld wil laten zien hoe sterk je wel bent. Want of je nu pro-Israël bent of niet: dat is de enige reden. Niks ontvoerde soldaten, niks raketaanvallen, enkel en alleen om te laten zien dat Olmert en zijn vriendjes geen slappelingen zijn.

Ten dele, dat is niet de enige reden hoor, die soldaten tellen ook mee, de raketten afgevuurd door hezbollah ook, samenwerken tussen hezbollah en palestijnse groeperingen ook.



En dan kan je nog zoveel zeiken over Hezbollah als je wil, momenteel is Israël diegene die de fouten maakt en enkel het tegenovergestelde bereikt van wat ze willen, namelijk Hezbollah ontwapenen.

Hier ga je weer, dus dat hezbollah tegen de 1500 raketten op israel geschoten heeft en tientallen burgerslachtoffers maakt is geen fout? Dat ze zonder israelische provocatie israel binnevielen is geen fout? Dat ze de VN resoluties negeren om te ontwapenen? Dat ze dag in dag uit meer raketten op israel aan het richten waren gedurende 6 jaar en daarbij een deel van een land bezetten is geen fout?

Mai je bent wel blind voor alls dat niet isrealisch.joods is he?

ALLEBEI zijn ze hier in de fout, sterker nog ook het westen en de arabische buren zijn in de fout, nog sterker, libanon zelf gaat ook in de fout. Het probleem hezbollah had al lang moeten eengepakt geweest zijn door libanon, door het westen of door arabische buren. Het negeren tot het daar ontploft maakt ons ook schuldig.

Oh en ze hebben al grote delen van het arsenaal van hezbollah vernietigd, kan je zien dat ze steeds slechtere raketten moeten lanceren op israel, ze hebben gewoonweg niks beter meer.


'We hebben er ongeveer 300 gedood van de 2600 strijders die Hezbollah bezit' zeiden ze. Denk je dat dat er nog maar 2300 zijn ? Bollocks, ondertussen zijn er waarschijnlijk al honderden bij gekomen die bereid zijn om te sterven tijdens het vechten tegen Israël.
Zou ik niet weten , in tegenstelling tot palestijnen worden libanezen niet van jongaf gebrainwashed om joden/israel te haten.



Op arena51 werd het perfect omschreven als een Hydra: Kap een kop af en er komen er 2 voor in de plaats.
Zoals ik hierboven al aantoonde is dat niet zo.

dJeez

Legacy Member
k995 zei:
Alles wat ik zeg was dat er geen rechtsreekse bewijzen waren, je geeft het nu zelf nog eens aan dat dit waar is.
Waar geef ik dan aan dat er geen rechtstreekse bewijzen zijn? Nu ja, wat noem jij dan wel rechtstreekse bewijzen eigenlijk? Getuigenissen van - onafhankelijke - ooggetuigen? Die waren er genoeg, oa. VN waarnemers op een andere locatie - op basis van oa. hun verklaringen en de vaststellingen op het terrein werd het rapport opgesteld. Video-opnamen van het gebeuren? Idem. Dus wat ontbreekt er dan nog? Dat het IDF de feiten gaat toegeven misschien?

dJeez

Legacy Member
vyeate zei:
Israel wordt vaak vergeleken met een terrorist,zou dit dan geen achterliggende reden hebben?:)
Tjah, de staat Israël is dan ook mede door terrorisme ontstaan, misschien is dat wel de achterliggende reden?

Therif

Legacy Member
""deze avond Secrets behind CIA"" op arte, lijkt zuperinterezant, israel, vs, vn worden erin aangehaald.

dJeez

Legacy Member
Therif zei:
""deze avond Secrets behind CIA"" op arte, lijkt zuperinterezant, israel, vs, vn worden erin aangehaald.
Het is de reportagereeks "The secret wars of the CIA", je moet die beslist eens zien als je ze nog niet gezien hebt. Vooral de herschikking van Midden-Amerika (democratisch verkozen regimes werden - onder druk van Amerikaanse multinationals - uitgeschakeld door steun van de CIA en dan nog dikwijls vervangen door dictatoriale regimes) zal vandaag aan bod komen denk ik - is al een tijdje geleden dat ik ze gezien heb :p.

zikje

Legacy Member
k995 zei:
Kijk ik vond fisk ook een heel goede reporter maar de laatste jaren is hij gewoon zijn objectiviteit kwijt met als gevolg dat hij een heel eenzijdige kijk op de zaken gekregen heeft . In dit komt bij woorde van de man zelf, dus wie ben ik om aan fisk zijn eigen woorden te twijfelen? Je ziet dit ook terug in al zijn verslaggeving.
Hij heeft misschien partij gekozen. Desondanks blijft hij in zijn berichtgeving beide kanten bekritiseren. Dat kan je ook goed weten als je zijn boek leest bijvoorbeeld. Iedereen krijgt zeker zijn rechtmatig deel van de kritiek: Europa, de VS, de Arabieren en Israël (de sovjets, ...)
Ik heb liever neutrale bronnen , mensen die geen kant kiezen in een conflict zoals fisk dit doet.
De bronnen die hij aanhaalt zijn daarom niet fout. De redenering die hij opbouwt ook niet. Denk je echt dat die prijzen voor journalistiek gaat krijgen door onzin te verkopen?
Ik vind het wel nogal arogant in dit bovenstaande interview "Terwijl je je toch kunt afvragen waarom die ‘waarom’-vraag zelden of nooit werd gesteld door westerse journalisten.” "
Dat klopt wel gedeeltelijk. Er zijn nog wel enkele media die het goed doen. Ik ben enkele jaren geabonneerd geweest op Newsweek bijvoorbeeld. Dat vond ik heel behoorlijk. Ik veronderstel van Time en The Economist hetzelfde. Hij heeft wel overschot van gelijk als hij het over het tv nieuws heeft in de vs: CNN, FOX ... Die maken er een behoorlijk potje van en FOX is in zijn berichtgeving ronduit partijdig op het schandalige af.
Wat onzin is, de media hier hebben daar vol van gestaan, ik denk dus dat voor fisk westerse=VS
Wel in zijn boek geeft hij een voorbeeld van een incident (dit woord wordt volgens hem ook veel te veel gebruikt :)) tijdens de oorlog Irak-Iran waarbij een VS marine schip een passagiersschip neerhaalde boven de golf. De VS wilden er met alle mogelijke uitleg vanafkomen dat het een ongeluk was. Terwijl Fisk alle betrokkenen ging navragen en ook bewijzen ging zoeken over de vluchtgegevens. Op geen enkele manier kon het een ongeluk geweest zijn. Toen hij dat opstuurde naar The Times, werd het niet gepubliceerd. Dit was enkele jaren nadat Murdoch the Times had gekocht. Newsweek had ook een artikel dat overeenkwam met dat van Fisk. Daarom is hij naar The Independent overgestapt. Hij heeft uit eigen ervaring kunnen ondervinden dat de media niet altijd correct zijn.
ben ik ten dele akkoord mee, dat veranderd niks dat ze in hun artikel over hun en over zijn boek grotendeeld gelijk heeft. Ook fisk is niet onfeilbaar hoor.
Zijn boek is goed opgebouwd en ook gestaafd met veel materiaal. Niemand is onfeilbaar. Niet Fisk, niet de NYT.

dJeez

Legacy Member
k995 zei:
Zou ik niet weten , in tegenstelling tot palestijnen worden libanezen niet van jongaf gebrainwashed om joden/israel te haten.
Over partijdigheid gesproken, er zijn Palestijnen genoeg (wellicht met de dag minder maar soit) die de Joden niet haten en omgekeerd zijn er trouwens ook Joden genoeg die van kleinsaf gebrainwashed worden om Palestijnen te haten - voornamelijk in de nederzettingen. Kwestie van een beetje objectief te blijven hé.

Thomas Deflo

Legacy Member
volpetrolski zei:
Laten we de vraag andersom stellen: dus Israel heeft redenen genoeg om heel Libanon terug het stenen tijdperk in te bombarderen?

Crash-cursus in geopolitiek iemand?

Hoeft het echt nog gezegd dat alle militaire conflicten waarin de Verenigde Staten de laatste vijf jaar gemoeid zijn te maken hebben met de controle over olie en gas-leveringen? Israël ontvangt binnenkort miljoenen barrels olie uit de Kaspische Zee. Niet alleen voor zichzelf, maar ook om door te sluizen naar... India en China.

Waarom moest Afghanistan bezet werden? Om dezelfde reden. Check this out.

k995

Legacy Member
dJeez zei:
Waar geef ik dan aan dat er geen rechtstreekse bewijzen zijn? Nu ja, wat noem jij dan wel rechtstreekse bewijzen eigenlijk? Getuigenissen van - onafhankelijke - ooggetuigen? Die waren er genoeg, oa. VN waarnemers op een andere locatie - op basis van oa. hun verklaringen en de vaststellingen op het terrein werd het rapport opgesteld. Video-opnamen van het gebeuren? Idem. Dus wat ontbreekt er dan nog? Dat het IDF de feiten gaat toegeven misschien?
Rechstreekse bewijzen, alles wat jij hier opsomt toont gewoon aan dat het IDF dat onder vuur nam, en dat is de vraag niet, de vraga is, was het opzettelijk of was het per ongeluk.

En ja getuigen van in het IDF zelf, bevelen, ...

k995

Legacy Member
dJeez zei:
Tjah, de staat Israël is dan ook mede door terrorisme ontstaan, misschien is dat wel de achterliggende reden?

En ? Toen belgie ontstaan is zijn er ook huizen in brand gestoken en mensen vermoord , VS ? talloze arabische, afrikaanse, amerikaanse of aziatische landen? Zegt niks hoor

k995

Legacy Member
dJeez zei:
Over partijdigheid gesproken, er zijn Palestijnen genoeg (wellicht met de dag minder maar soit) die de Joden niet haten

Daarom dat er zoveel hamas steunen die de vernietiging van israel willen?

Ik heb het over zaken zoals :


Official Palestinian Authority [PA] TV has broadcast a music video calling for the murder of Jews in the disputed areas, even showing scenes of Jewish teenage girls and a Jewish couple, who are among those targeted for death by PA TV.
[Click here to view on Windows Media Player]
[Click here to view on Quick Time]

The music video shows scenes of masked gunman firing automatic rifles,
aerial views of Jewish towns, and as mentioned, Jews who are targeted for
murder: a man walking his wife, a group of teenage girls, and a soldier.

The words that repeat throughout the music video:

"From the mountain of fire [Nablus] came the rebels...
Everywhere there are settlements.
Oh brave Nablus, keep the cauldron ablaze
Pour over the settlements great flames
Foreigners have no place on this land
Foreigners have no place where Shahids [Died for Allah] were killed."
http://www.command-post.org/gwot/2_archives/000294.html

of

http://www.littlegreenfootballs.com/weblog/pal-child-abuse/index.php?imgIndex=0&autoShow

of

Over een palestijn die vanonder de propaganda geraakte

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/3430077.stm

of

http://www.theprismgroup.org/education.htm

...


Iets wat je in libanon niet hebt .

en omgekeerd zijn er trouwens ook Joden genoeg die van kleinsaf gebrainwashed worden om Palestijnen te haten - voornamelijk in de nederzettingen. Kwestie van een beetje objectief te blijven hé.

Ja, maar in israel is dit de ouders zelf, de regering doet dit niet
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan