JPV zei:
niet verschillende samenlevingen, maar het bestaan van verschillende overtuigingen naast elkaar als uitgangspunt neemt. En dan kijkt men welke punten er voor de andere zo weinig mogelijk invloed hebben. Het eten van halal-vlees is zo'n minimale aanpassing, net zoals het hebben van een kerstboom in de klas ook een minimale aanpassing kan zijn om de katholieke tradities aan bod te laten komen. Pluralistisch wil niet zeggen dat je ervoor maakt dat niemand in contact komt met een of andere religie.
In die school aten ze al jaren halal op die uitstap. Toen de secretaresse er echter het woord "halal" in de brief over de uitstap bijschreef, was er plots een probleem. Terwijl voorheen geen enkele ouder geëist had dat er niet-halal eten geserveerd werd, nog het niet halal of koosjer zijn van eten op uitstappen gevraagd werd aan ouders.
Vrij vertaald: omdat de christenen en niet-moslims redelijk gematigd zijn in het uiten van hun frustraties, kunnen we hun gewoon negeren.
Zolang ze niet weten dat dit vlees geslacht is in de naam en de methode van Allah, en wat dit precies betekent, zullen ze wel niet moeilijk doen.
En zelfs als ze dan moeilijk doen, dan kunnen we zeggen "dat vlees is identiek hetzelfde!".
Wel, zoals hierboven al aangehaald, het smaakt hetzelfde, dus kan je net zozeer aan iedereen een normaal geslachtte koe serveren waar niemands religie over uitgesproken werd.
Wij gaan die moslims toch ook niet alleen met wijwater gezegende koekjes aanbieden op een pluralistische school? Dat is net even absurd.
Van religieus getinte discussies heb jij geen kaas gegeten.
. Maar blijkbaar zijn het maar bepaalde waarden die gelden.