mac-bc zei:
Deels akkoord. Zo is bijvoorbeeld die ruimtelijke ordening een ramp en is dat de schuld van de overheid. Klopt. Je kan daar dan als burger op 2 manieren op reageren:
- Blind meegaan in het verhaal en effectief van de slechte ruimtelijke ordening gebruik maken om in het hol van pluto te wonen waar het goedkoop is. Wetende dat je gebruik maakt van een slecht systeem en hopend dat dit slechte systeem nooit zal veranderen.
- Of je kunt zelf een beetje redeneren en een stapje verder denken. Hoe lang is dit systeem houdbaar? Is het niet aannemelijk dat dit systeem vroeg of laat onhoudbaar is naar de toekomst toe? Is het dus wel verstandig om zo snel mogelijk een huis te kopen, en dit in het hol van pluto waardoor je voor de rest van uw carrière afhangt van een gesubsidieerde dieselstoof waarvan iedereen eigenlijk weet dat die anno 2015 (en verder) onmogelijk te verdedigen valt?
Zo'n logica kan je voor alles laten opgaan:
werkloosheid beperken in de tijd: tja je moet maar niet te lang werkloos zijn.
Pensioenen laten dalen: je had maar vooruit moeten zien en sparen
...
Er is niks mis mee dat mensen ergens verder gaan wonen je moet als overheid dan echter niet beslissen om een halte elke 500m te plaatsen.
Opdoeken de helft van die haltes, ruimtelijke ordening grondig hervormen, de lijn en nmbs uitmesten en performant maken,...
Laat dit een tip zijn als je nog eens belangrijke persoonlijke beslissingen neemt. Een overheid verandert om de x jaar, je kunt uw persoonlijke beslissingen dus maar beter baseren op criteria waarvan je denkt dat ze binnen 20 jaar nog steeds politiek verdedigbaar zijn. En niet blindelings meedoen met een slecht systeem waarvan je dan hoopt dat die slechte regeling zo lang mogelijk blijft bestaan.
Je kan die logica net zo goed omdraaien: je kan beter profiteren van goedkope grond x de overheid zal er immers toch niks aan doen.
Niemand hier stelt voort de slechte ruimtelijke ordening en de absurde eisen dat de lijn en nmbs opgelegd krijgen aan te pakken.
Als Bart De Wever vandaag zegt dat die bedrijfswagens taboe zijn om aan te raken, dan is dat allemaal lekker populistisch en heel leuk voor jullie. Prachtig allemaal. Maar neem het van mij aan dat die bedrijfswagens, of toch zeker die tankkaart, vroeg of laat zal verdwijnen.
Ziende wat NVA allemaal al erdoor gekregen heeft kan je het moeilijk populistisch noemen. De reden gegeven is dat de regels in 2012 al veranderde en ze dat niet zo snel opnieuw willen doen, kan ik inkomen.
Ze zeggen dat op hetzelfde moment hetzelfde wat jij zegt;ooit moet er iets aan wijzigen.
Dat hij dan eens wat ballen aan zijn lijf toont, bewijst dat hij voor die "verandering" is en die maatregel durft te nemen. Het zal allemaal heel erg onpopulair zijn in het begin maar binnen 5 jaar zal iedereen hem daarvoor loven. En het schrijnende is dat hij in de unieke situatie zit dat hij die 5 jaar ter beschikking had zonder verkiezingen, en het nog niet durft.
Alsof er nog niet genoeg te doen is, zoals de NVA al zei: 2keer op enkele jaren is te snel, genoeg andere zaken die je in de tax shift kans teken.
Genoeg andere zaken die heel onpopulair waren en die ze al doorvoerde .
Is het dus gepermitteerd dat ik bijzonder sceptisch ben tegenover zijn grote "verandering"-campagne? Dat ik bijzonder sceptisch ben tegenover deze man die beweerde beslissingen te durven nemen die niet populair zijn maar broodnodig?
Je maakt jezelf enkel belachelijk door dit ene punt al je commentaar te baseren je doet alsof dit enkel uitmaakt en al de rest niet bestaat .
Komaan k995, over die studie van Febiac hebben we het al gehad. Over de waarde van studies gefinancierd door een betrokken partij hebben we het ook al gehad. Over de elasticiteit en het feit dat bedrijfswagens vooral gebruikt worden tijdens de spitsuren hebben we het ook al gehad.
En de conclusie is duidelijk: zo'n maatregel zal weinig veranderen aan files en vervuiling .
ge kunt nogal is naïef zijn.
Heb hem daarom maar weggedaan. Ook weer typisch dat Hiapoe alle inhoudelijke argumenten, alleen al op deze pagina, negeert en weer overgaat op sentiment.