Archief - In de marge van het nieuws deel 8
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
mac-bc
Legacy Member
Ewiler zei:
Sinds wanneer is het de maatschappelijke taak van dokters om iets verwezenlijkt te zien worden naar aanloop van de verkiezingen? Als bepaalde drukkingsgroepen, lobby-groepen, ... een onderzoek instellen en daarbij dokters nodig hebben om hun standpunt kracht bij te zetten; geen enkel probleem als dit transparant gebeurt.
Maar een dokter die daar openlijk het woord gaat voeren en openlijk pleit voor één bepaalde oplossing, vlak voor de verkiezingen? Dat is helemaal zijn taak niet en dus iemand met een verborgen agenda. Waarom staat die dokter daar niet te verkondigen: "Uitstoot is slecht voor de volksgezondheid, dus daarom moeten we meer carpoolen/elektrisch rijden/dichter bij ons werk wonen/...!".
Hetgeen voor de komma staat in bovenstaande uitspraak is zijn taak, als hij daarnaar gevraagd wordt.
Hetgeen na de komma staat terwijl hij daar niet om gevraagd wordt, vlak voor de verkiezingen, ... is zijn zogezegd neutrale positie misbruiken voor persoonlijke belangen. Of nog erger: voor belangen van een lobby-groep die hun standpunt verkondigd willen zien door een zogezegd "neutrale" derde partij terwijl de dokter in kwestie daarvoor betaald wordt.
Ewiler zei:
Het gaat niet enkel om dit debat, het is een algemene trend.
dee
Legacy Member
Als iemand die 30 jaar vlak bij de Antwerpse ring heeft gewoond kan ik zeggen dat wat mij stress veroorzaakt:
* Het uitstellen van werken voor dat tracé.
* Het blokkeren van binnenwegen waardoor bewoners die niet ver moeten zijn meegezogen worden in heel het traffic-shape plan om iedereen op 1 grote baan in de file te laten staan.
* De files 's morgens en 's avonds door al het bovenstaande en meer.
Ik heb nooit last gehad van geluid of het vuiler milieu.
Als er 1 lawaaimaker is is het wel de trein. Zo'n goederentrein die minuten lang voorbij tsjokt. Daar wordt je gek van.
Overkapping is een plan waar niemand tegen kan zijn.
Alleen is het financieel zijn zwaar. De zuivering alleen al zal heel wat kosten.
Uiteindelijk is dat hetzelfde verhaal als in Mortsel en andere zwarte verkeerspunten.
De enige manier om verkeer en groen samen te laten komen is door ze effectief te scheiden.
Verkeer onder de grond en de bovengrond voor parken, lokale wegen van 30-50km/u.
Maarja, daar is visie voor nodig.
Zowel groene partijen als de andere komen hierin te kort.
Groen heeft een visie maar wordt beknot door hun afkeer voor de auto. Hun visie gaat altijd naar meer hinder voor de auto/verkeer.
De andere partijen zouden wel het compromis kunnen maken maar vallen altijd over het financieel plaatje.
Het resultaat is 100 jaar bullshit omdat de politiek weeral tekort komt.
* Het uitstellen van werken voor dat tracé.
* Het blokkeren van binnenwegen waardoor bewoners die niet ver moeten zijn meegezogen worden in heel het traffic-shape plan om iedereen op 1 grote baan in de file te laten staan.
* De files 's morgens en 's avonds door al het bovenstaande en meer.
Ik heb nooit last gehad van geluid of het vuiler milieu.
Als er 1 lawaaimaker is is het wel de trein. Zo'n goederentrein die minuten lang voorbij tsjokt. Daar wordt je gek van.
Overkapping is een plan waar niemand tegen kan zijn.
Alleen is het financieel zijn zwaar. De zuivering alleen al zal heel wat kosten.
Uiteindelijk is dat hetzelfde verhaal als in Mortsel en andere zwarte verkeerspunten.
De enige manier om verkeer en groen samen te laten komen is door ze effectief te scheiden.
Verkeer onder de grond en de bovengrond voor parken, lokale wegen van 30-50km/u.
Maarja, daar is visie voor nodig.
Zowel groene partijen als de andere komen hierin te kort.
Groen heeft een visie maar wordt beknot door hun afkeer voor de auto. Hun visie gaat altijd naar meer hinder voor de auto/verkeer.
De andere partijen zouden wel het compromis kunnen maken maar vallen altijd over het financieel plaatje.
Het resultaat is 100 jaar bullshit omdat de politiek weeral tekort komt.
mac-bc
Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Toch niet, zie boven.
Sir.Killalot zei:
Voila, daar heb je het al. Ah, de Antwerpse ring wordt overkapt? Dan de Brusselse ook natuurlijk, ah ja. In Gent willen ze ook wel een overkapping want als Antwerpen en Brussel het hebben... Ik bedoel, iedereen die Vlaanderen al eens goed bekeken heeft weet dat het overkappen van drukke verkeersaders naast woongebied onbegonnen werk is zonder direct heel ons wegennet te overkappen.
Economisch gezwans dus. Dat ze eerst maar eens proberen rondkomen met het budget van het BAM-tracé vooraleer men nieuwe eisen gaat stellen.
Sir.Killalot zei:
En dat is de taak van een dokter in onze maatschappij? Om Groen meer stemmen te geven?
Sir.Killalot zei:
In tegenstelling tot de wereldwijde opwarming van de Aarde is het smog-probleem wel degelijk zeer lokaal van aard.
Sir.Killalot
Legacy Member
Ringland - overkapping van de antwerpse Ring -
Op lange termijn is de overkapping -altijd- het voordeligst. Zowel economisch als ecologisch als maatschappelijk.
Op lange termijn is de overkapping -altijd- het voordeligst. Zowel economisch als ecologisch als maatschappelijk.
Ewiler
Legacy Member
mac-bc zei:
Maar wat is de verborgen agenda dan? Uit de reacties van de partijen blijkt dat iedereen er in principe wel voorstander van is. En ik zie ook niet echt hoe dokters hier op persoonlijk niveau van zouden kunnen profiteren, behalve dan dat ze zelf ook in een gezondere stad zouden leven.
Het is inderdaad niet de taak van de dokters om beleid uit te stippelen , maar dat is ook zeker niet verboden. Het is niet omdat je geen politieker bent dat je je niet mag bezig houden met politieke kwesties, integendeel, burgers die zich actief moeien met politiek lijkt mij een goede zaak voor een democratie. Op dit forum zijn we constant bezig met politiek en worden er aan de lopende stellingen gebracht over hoe het land bestuurd zou moeten worden, hoewel dat ook voor weinigen van ons een "taak" is en we eigenlijk ook maar amateurs zijn op politiek vlak.
Black
Legacy Member
mac-bc is back 
Als dokters ons al niet meer mogen wijzen op gevaar voor de gezondheid van ieder van ons in een open brief of breed mdium (tv-reportage), tjah...
@Hiapoe: Geen idee eigenlijk (dacht dat het tracé dat Groen! voorstelde verderlag van de stad en meer richting//over/onder de haven ging, ik heb wel het gevoel dat het debat rond de Antwerpse ring er geen was. Elke kant heeft zijn idealen/standpunten en er wordt amper overleg gepleegd heb ik de indruk.
Zet toch al die mensen samen in de 7de dag aan tafel en laat ze het debat voeren waarom pro of contra de ander zijn standpunten ?
Nu weet modale jan amper nog wat er gaat komen. Een tunnel, een tunnelserie, een viaduct, waar komt deze snelweg dan boven indien een tunnel,... ???
Het effect op de gezondheid van de bevolking wordt wel serieus onderschat, een snelweg door uw stad is niet echt van deze tijd meer en niet meer dan logisch dat vooraanstaande dokters en figuren met kennis van zaken ons daarop wijzen.
Politici vertrouwen we niet, experts dan ook niet meer ofwat mac-bc ?
Als dokters ons al niet meer mogen wijzen op gevaar voor de gezondheid van ieder van ons in een open brief of breed mdium (tv-reportage), tjah...
@Hiapoe: Geen idee eigenlijk (dacht dat het tracé dat Groen! voorstelde verderlag van de stad en meer richting//over/onder de haven ging, ik heb wel het gevoel dat het debat rond de Antwerpse ring er geen was. Elke kant heeft zijn idealen/standpunten en er wordt amper overleg gepleegd heb ik de indruk.
Zet toch al die mensen samen in de 7de dag aan tafel en laat ze het debat voeren waarom pro of contra de ander zijn standpunten ?
Nu weet modale jan amper nog wat er gaat komen. Een tunnel, een tunnelserie, een viaduct, waar komt deze snelweg dan boven indien een tunnel,... ???
Het effect op de gezondheid van de bevolking wordt wel serieus onderschat, een snelweg door uw stad is niet echt van deze tijd meer en niet meer dan logisch dat vooraanstaande dokters en figuren met kennis van zaken ons daarop wijzen.
Politici vertrouwen we niet, experts dan ook niet meer ofwat mac-bc ?
mac-bc
Legacy Member
Ewiler zei:
Als we zouden weten wat de verborgen agenda is zou het geen verborgen agenda meer zijn me dunkt.
Die mensen zullen ongetwijfeld zelf langs die ring wonen, familie hebben die daar woont, daar net iets goedkoop gekocht hebben (want met al die vervuiling langs de ring) en proberen het nu op te waarderen, ... of worden gesteund, betaald door Groen! en/of andere drukkingsgroepen.
Omgekeerd: Waarom gaan ze daar één specifieke oplossing gaan promoten in een open brief, zo vlak voor de verkiezingen zonder dat ze daar enige reden voor zouden hebben? Vind jij dat normaal? Dat journalisten zich dat niet afvragen vooraleer ze die mensen een forum geven vind ik echt onbegrijpelijk.
Ewiler zei:
Dat is nu net mijn kritiek. Iedereen heeft wel zo zijn eigen ideeën over hoe er aan politiek moet gedaan worden. Ik heb hier al veel betere ideeën de revue zien passeren op 9Lives maar heb nog niemand ermee Het Journaal weten halen. Laat staan een hoofdpunt voor de volle 7 minuten.
M.a.w. is het omdat je dokter bent dat je je schijnbaar neutrale positie mag misbruiken om politiek iets verwezenlijkt te zien worden? Waarom is de mening van die 5 mensen zoveel belangrijker dan de mening van andere burgers?
Het zou eigenlijk aan de kritische media moeten zijn om die grens te trekken. Hebben die dokters een open brief geschreven? Even kijken:
1) Is het feit dat fijn stof slecht is bevonden voor de volksgezondheid iets nieuws? Neen.
2) Is de mening van die 5 mensen relevant m.b.t. de politieke oplossing voor dit probleem? Neen.
2) Geven we die 5 dan een forum om openlijk hun gedachtengoed in prime time te propaganderen over de hele bevolking? Neen.
-> Open brief negeren in Het Journaal, zoals het lot van zovele open brieven.
mac-bc
Legacy Member
Black zei:
Zie boven: wijzen op bepaalde gevaren wanneer daarnaar gevraagd wordt is niet gelijk aan vlak voor de verkiezingen even uw authoriteit bewijzen door iets te poneren wat algemeen bekend is (fijn stof is slecht) om de rest van de ruim aangeboden tijd één politieke oplossing te promoten.
Black zei:
Dat zijn uw woorden. Van politici weten we tenminste achter welke ideeën ze staan, worden op de rooster gelegd door journalisten, worden op de rooster gelegd door politieke tegenstanders, je kunt ze afstraffen of belonen op de verkiezingen, ...
Zogenaamde "experts" die zogezegd "neutraal" zijn, blijken ook vaak een gedachtengoed te willen verkondigen. Alleen weten we niet waarom, in opdracht van wie, worden ze door niemand in vraag gesteld (noch door journalisten, noch door politieke tegenstanders) en je kunt ze niet afstraffen of belonen.
Je kunt alleen maar lijdzaam toekijken hoe ze ongegeneerd hun propaganda staan spuien.
Black
Legacy Member
mac-bc zei:
Ah zo...
Maar VOKA en andere organisaties of personen mogen wel zeggen hoe 'slecht' ons land het doet economisch en sociaal vlak voor de verkiezingen ?
Zaken die ze zeggen die dan door u en de NVA clan hier op het forum gretig worden aangehaald ?
Hypocriet.
Ik heb liever iemand met kennis ter zake die een bepaald probleem moet oplossen dan iemand die enkel denkt aan een peiling en zijn populariteit en carrière als hij moeilijke en onpopulaire beslissingen moet nemen.
Interesseert mij geen bal welke gedachtengedoed ze al dan niet hebben, ze hebben kennis en weten hoe we een bepaald probleem het beste oplossen.
Alles liever dan een leek die zich laat beïnvloeden door de achterlijke media en publieke opinie belangrijke problemen te laten oplossen.
mac-bc
Legacy Member
Black zei:
VOKA is een organisatie die openlijk uitkomt wiens belangen het verdedigt. Bovendien is VOKA de officiële spreekbuis van een hele groep bedrijven/bedrijfsleiders. Het is dus logisch dat zij een forum krijgen op Het Journaal vanwege hun maatschappelijke relevantie.
Black zei:
Dus dokters weten het best hoe je het smog-probleem aanpakt d.m.v. een bouwkundige constructie (en filters)? Nu zijn er veel belangrijke aspecten aan dit probleem; economisch, bouwkundig, maatschappelijk, ... Maar nu moet je mij eens uitleggen welke meerwaarde een dokter hiertoe bijbrengt. Buiten nog eens herhalen dat fijn stof schadelijk is voor de gezondheid, wat een briljante ingeving.
Ringland en kompanen maken hier dus gebruik van een bekende valse tactiek om het volk ergens van te overtuigen: Argumentum ad verecundiam.
Wat zei jij weer over populisme en leken beïnvloeden?
Darks
Legacy Member
RazorBlade0075 zei:
Heb het zelf in 2008 ook eens meegemaakt richting kust op een hete zomerdag, camion overhoop in Drongen, vast tussen de laatste afrit een het ongeval. Van 08.00u tot 15u30 of zo stil gestaan bij 35°C, dan apprecieert ge een wagen met airco enorm
Brute pech, niets aan te doen. Denk ook niet dat men in een situatie zoals vandaag de hulpdiensten veel kan verwijten. Hevige brand, wegdek beschadigd, lichaam dat moet geïdentificeerd worden.. Niet zomaar een ongeval met blikschade dat op 1,2,3 getakeld kan worden.
KnightOfCydonia
Legacy Member
mac-bc zei:
Werk en dus werkgevers zijn belangrijk... maar gezondheid en dus dokters ook? Het zijn overigens ook niet alleen huisartsen die die brief onderschreven hebben, maar professoren die vooraanstaande studies gepubliceerd hebben over de gevolgen van fijn stof op de gezondheid.
Al eens bij stilgestaan dat deze dokters misschien gewoon vonden dat het gezondheidsaspect net te weinig aandacht gekregen heeft in deze discussie, en dat dus nogmaals wouden benadrukken op mogelijk het laatste moment waarop de burger nog enigszins zijn onvrede met deze beslissing kan ventileren?
Dit is trouwens geen vals argument uit autoriteit, want allereerst zijn de gevolgen van fijn stof bewezen en bovendien hangen ze niet af van de reputatie van de geneeskundigen in kwestie. Toegegeven, hun autoriteit zal hun opinie meer volume geven in de media, maar hun argument berust er niet op.
Zoals ik al zei in de andere thread, eigenlijk zouden we gewoon een paar nieuwe woningen moeten bouwen vlak naast het BAM-tracé, voor een aantal Vlaamse excellenties en de burgemeester van Antwerpen, bijvoorbeeld en misschien voor good measure doen we er nog een aantal woningen voor toplui van VOKA bij... het belang van de gezondheid van omwonenden zal dan wel gaan toenemen vermoed ik.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.