Archief - In de marge van het nieuws deel 8
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Karre
Legacy Member
profound zei:Dus nog steeds meer dan het dubbele van wat we dagelijks nodig hebben om een gezond vleesdieet te hebben....
Onze vleesconsumptie gaat inderdaad achteruit, teken dat we misschien toch niet zo goed bezig waren
Wat dus hetgeen is dat ik wou zeggen.
Staaf dat het eten van vlees dan ongezond is.
Black
Legacy Member
profound zei:Dus nog steeds meer dan het dubbele van wat we dagelijks nodig hebben om een gezond vleesdieet te hebben....
Onze vleesconsumptie gaat inderdaad achteruit, teken dat we misschien toch niet zo goed bezig waren
Wat dus hetgeen is dat ik wou zeggen.
Indien we met foutieve cijfers rekenen wel, het is bruto en niet netto. Er staat nergens hoeveel er netto nog af moet, daarom dat ik ook niet wou goochelen met foutieve cijfers.
Als het bruto 220 g/dag is, zal het in werkelijkheid wel een heel stuk lager liggen en dus niet zoveel hoger als de aanbevolen hoeveelheid vlees per dag per persoon gemiddeld.
Dat we teveel vlees eten/aten is zeker waar, dat ontken ik ook nergens. Daarom ben ik meer iemand die mensen zou willen attent maken op gematigd verbruik ipv verbieden en afschaffen.
Net zoals met vele zaken, is overdrijven nooit goed. Geniet van een stuk vlees als het kan, maar ga niet elke week 5 kippen en een varken naar binnenspelen. Daarvan zegt niemand dat het goed is trouwens
Black
Legacy Member
Karre zei:
Het eten van teveel vlees is dat zeker en vast.
@Profound: wat is de exacte reden dat ge zelf vegetariër zijt geworden ? De natuur ? Gezondheid ? Of gewoon omdat ge iets nieuws wilde doen in uw leven ?
Want de twee eerste redenen zijn al weerlegd, mits gebruik van een normale hoeveelheid vlees en dus niet teveel.
Is geen verwijtende vraag maar ik vraag me dat nu eens serieus af
Matador
Legacy Member
Ik volg de discussie, ik had gewoon even niet door dat dacuba subtiel de vleesvervangers de grond in boorde. Ik ben gewoon meer een meelezer, dan een meeprater.profound zei:
Ik zie het doden van dieren nog altijd niet als 'Moord', maar soit dat draagt misschien niet bij tot de discussie. Ik ben het in elk geval eens dat er gewoon minder vlees moet gegeten worden per persoon, om zo de inpakt van het vleesverbruikt te beperken.
Epyon
Legacy Member
Dergelijk selectief rekenproces is inderdaad de enige manier om te doen alsof je gelijk hebt. De discussie gaat immers niet over het geld, maar over de beleidsmogelijkheden. De pensioenen en de sociale zekerheid zijn passieve budgetten, je kan er niets mee doen. Slechts 30% van de Belgische begroting is beschikbaar om beleid mee te maken, de rest is een passieve last. Dit willen regionaliseren is klinkklare onzin, dat heeft zelfs De Wever al meermaals gezegd.k995 zei:
En wat zijn die 'belangrijkste domeinen' dan wel?
België werkt wel degelijk, dat bewijzen de economische statistieken. Tenzij je selectief vergelijk natuurlijk. Als we België echter tegenover alle Europese landen zetten zal blijken dat wij een goede middenmoter zijn.
De moeite om akkoorden te sluiten heeft vooral met symboliek te maken. Hoeveel tijd hebben we bijv. niet verspild met een fait divers als BHV. Alsof een te verwaarlozen ongemak dat zich om de vier jaar bij een paar duizend mensen voordoet belangrijker is dan onze ondernemers ondersteunen en mensen aan het werk te houden.
Moest het aan de Vlaams-nationalisten gelegen hebben zouden we vandaag geen Vlaams gewest, geen Vlaams parlement, geen Vlaamse bevoegdheden, geen Vlaamse decreten en geen Vlaams onderwijs gehad hebben. Uitgezonderd van de Sint-Michielsakkoorden (de VU zat toen in de regering) hebben de Vlaams-nationalisten steeds tegen meer autonomie voor de regio's gestemd. Sterker: zelfs toen Wallonië in 1970 voorstelde om economische bevoegdheden naar de regio's over te hevelen waren ze tegen. Begrijpe wie begrijpe kan.
Kan je even met cijfermateriaal staven dat dit niveau niet meer werkt?
k995
Legacy Member
En dat is gewoonweg niet juist, het budget van de sociale zekerheid en pensioenen worden gewoon gestemd net zoals de wetten die dat beheren en dat zit quasi allemaal federaal. Maar toch mag je niet meerekenen? Puur om te kunnen scoren met wat semantiek om de staatshervorming groter te doen lijken dan ze is .Epyon zei:
Pensioenen, sociale zekerheid, gezondheidszorg , economisch beleid . Grootste deel van dat zit niet bij de regio's hoor .
Als jij vind dat belgie op zijn best nog een europese middenmotor kan zijn en op wereldvlak bij de laagste qua economische groei is en dat normaal vind...
Late we echter eens kijken naar de cijfers voor 2015 :
http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/european_economy/2014/pdf/ee2_en.pdf
Lagere economische groei dan gemiddeld, hogere aangroei werkloosheid, hogere aangroei loonlasten, lagere afbouw van overheidsbeslag,groter overheidstekort,hogere staatsschuld,...
Sorry maar die cijfers tonen aan lager dan gemiddeld in de EU-27 als JIJ dat "werken" vind. Of als jij het "werken" vind dat de problemen zoals hoge loonlasten, vergrijzing, pensioenen,migratie, staatsschuld, werkloosheid, sociale zekerheid, gezondheidszorg,gerecht,...
Niet/amper of pas na vele jaren aangepakt worden.
500+dagen om een regering te vormen is "werken"?
...
Dat is deel van het systeem. Dat is deel waarom het juist niet meer werkt. BHV is een symptoom van een slechte staatstructuur.
het is idd absurd dat zoiets debiel als BHV zo lang een probleem kon blijven en dat het voor zoveel last zorgde.
Ik herhaal als je ziet de moeite om akoorden, overeenkomsten federaal te sluiten voor zelfs de heel acute problemen zie ik weinig reden om te denken dat belgie werkt.
Heel grappig, ik zeg dat het vnml dankzij de traditioneele partijen is dat we nu met een absurd slecht werkende structuur opgescheept zitten, en jij antwoord dat de VU aan het opzetten van die niet of amper meewerkte.
Wel duh .
Voor mij maakt het trouwens weinig uit of ze terug unitair gaan of verder splitsen, zolang er maar een werkende structuur komt die de problemen kan aanpakken zonder jaren tot decenia van onderhandelingen.
Black
Legacy Member
Overkapping Antwerpse ring kan Groen vleugels geven - Binnenland - De Morgen
Groen! de verrassing van de verkiezingen ?
Ik gun het ze wel
Groen! de verrassing van de verkiezingen ?
Ik gun het ze wel
Hiapoe
Legacy Member
Black zei:Overkapping Antwerpse ring kan Groen vleugels geven - Binnenland - De Morgen
Groen! de verrassing van de verkiezingen ?
Ik gun het ze wel
verbeter me als ik fout ben, ik volg gans die debiele BAM soap niet echt:
- Het BAM tracé-project gaat over het dichtmaken van de ring aan de noordkant van Antwerpen, correct?
- De huidige discussie van overkapping van de ring van antwerpen, gaat over de huidige bestaande ring (zuiden van antwerpen), correct?
1. Wat heeft het 1 met het ander te maken? Waarom zegt groen dat het ene het andere uitsluit?
2. Het BAM tracé is toch een ondertunneling? Waarom willen ze de huidige ring overkappen en zijn ze tegen het BAM tracé, dat net volledig onder de grond zal zitten?
Ik snap er niet veel van...
mac-bc
Legacy Member
Black zei:Overkapping Antwerpse ring kan Groen vleugels geven - Binnenland - De Morgen
Groen! de verrassing van de verkiezingen ?
Ik gun het ze wel
Wat een hele non-issue waar ik mij mateloos aan erger.
Plots komen er enkele dokters met een zogenaamde "open brief" op de proppen waarin ze stellen dat een overkapping van de ring positieve effecten heeft op de volksgezondheid. No shit Sherlock. Moet je daarvoor 10 jaar studeren?
Dokters moeten eens leren hun positie niet te misbruiken voor politieke doeleinden. Om maar niet te zeggen voor persoonlijke doeleinden.
1) Want waarom praten ze alleen maar over de Antwerpse ring? Hebben Brusselaars, buurtbewoners van alle andere drukke verkeersaders, enz... geen recht op schone lucht misschien?
2) Waarom komen ze NU, vlak voor de verkiezingen, met dit "nieuws"? Het antwoord moet je niet ver zoeken, De Wever en Peeters vielen over elkaar om het project aan te moedigen in plaats van de waarheid te zeggen: economisch absoluut onhaalbaar.
3) Waarom pakt men het probleem niet aan bij de bron (=uitstoot), i.p.v. steeds meer munitie te geven om de uitstoot verder te rechtvaardigen.
4) Waarom is iets wat het kleinste kind weet plots ***BREAKING*** nieuws? Op het belangrijkste journaal van de dag op de nationale omroep, absoluut hoofdpunt nummer 1 met maar liefst 7 minuten aandacht voor dit non-onderwerp.
5) Sinds wanneer is de Antwerpse gemeentepolitiek van nationaal belang? Iets waar ik mij al ettelijke jaren aan erger bij ons journaal.
Cuth
Legacy Member
mac-bc zei:
ENORM storend. Sedert het aantreden van de N-VA, en daarvoor eigenlijk ook al maar in mindere mate, wordt elke scheet op de voorpagina gezet van de kranten, komen er 643413 lezersbrieven (bij voorkeur van mensen die het ofwel niet begrijpen of niet in Antwerpen wonen en dus bij voorkeur hun bakkes houden.)
Ewiler
Legacy Member
mac-bc zei:
Ik denk niet dat die dokters zullen beweren dat het helemaal toevallig is dat ze nu met dat nieuws komen. Het lijkt mij logisch dat als je iets als dit verwezenlijkt wil zien worden je deze boodschap de wereld instuurt vlak voor de verkiezingen. Op dat moment heb je als drukkingsgroep het meest leverage, op zich is daar toch niets verkeerd aan? Politiekers zijn logischerwijs toch ook vooral nu bezig met te vertellen wat ze willen veranderen in onze maatschappij?
Ik vermoed dat de Antwerpse ring veel meer aandacht krijgt dan andere ringen om verschillende redenen: Het is de tweede grootste stad van Vlaanderen, het is een enorm drukke ring door de aanwezigheid van de haven, het is actueel door het hele Oosterweel debat en de Antwerpse ring ligt veel dichter bij het drukbewoonde centrum van de stad dan andere ringen. Je kan dit eenvoudig zien op google maps. Vergelijk maar eens hoe dunner bevolkt Brussel is rond de Brusselse Ring vergeleken met Antwerpse ring.
Sir.Killalot
Legacy Member
mac-bc zei:
Het is verdorie hun plicht dat ze de bevolking wijzen op mogelijke schadelijke gevolgen voor onze gezondheid. Al de rest is bijzaak.
Natuurlijk wel. Maar in Antwerpen staat sowieso de toekomst van die ring op de agenda, sowieso wordt er iets aan gedaan. Dan kan er maar beter voor het meest toekomstgerichte en gezondste alternatief gekozen worden. Hopelijk komt die overkapping er, en hopelijk kan dat dan als voorbeeld dienen voor bijvoorbeeld de ring van Brussel.
Omdat het nu nog kan en nu ook nog het meest effect heeft. Zie bvb de potentiële groei aan stemmen bij Groen.
Het is altijd een EN-EN verhaal. Bovendien is het vrij onrealistisch te denken dat wat de Belgische overheid aan de bron van het probleem kan doen, meer als een druppel op een hete plaat zou zijn. Terwijl de overkapping van de ring wel degelijk verregaande positieve gevolgen kan hebben.
Het zou een non-onderwerp zijn moesten de meerderheidspartijen het eveneens als een evidentie beschouwen om de ring te overkappen.
Omdat die ring de grenzen van de gemeente Antwerpen overschrijdt, en dan heb ik het niet over de grenzen op de landkaart. Economisch gezien is de Antwerpse ring van nationaal belang. Sowieso is iets waar onze regering ettelijke miljarden in gaat pompen van bovengemeentelijk belang, lijkt me zo.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.