Archief - In de marge van het nieuws - deel 7

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

JPV

Legacy Member
MikeHunt zei:
Dus omdat ik die seksime wet discriminerend vind ben ik plots een racist? Sterke conclusie.
je hebt nu eenmaal een postverleden: https://www.beyondgaming.be/archive....118/in-de-marge-van-het-nieuws-deel-6.895823
MikeHunt zei:
Kijk, dat je geen mensen neersteekt is logisch.
Dat je geen mensen neersteekt omdat ze zwart zijn is nog steeds logisch, daar hoort geen apart label bij.
toch wel.
Er bestaat nu eenmaal een verschil in straf volgens motief. Voor het vermoorden van je vriendin omdat je ze ziet liggen rampetampen met je beste maat kan je de vrijspraak krijgen, afhankelijk van het "motief". Net zoals je ook een extra straf moet kunnen krijgen indien het motief een reden is die niets te maken heeft met de houding van de persoon (bvb omdat hij blank, homo, vrouw, man, zwart of liefhebber van ponies is).
MikeHunt zei:
Mensen lastigvallen is nu ook al strafbaar, ze lastigvallen omdat ze een vrouw zijn gaat daar weinig aan veranderen.
blijkbaar wel

Realma

Legacy Member
Genious zei:
Euhm, dat is het verhaal van de aanklager. Maar zowel de Standaard als de VRT nemen gewoon klakkeloos het relaas van de aanklager over en vermelden enkel dat de verdediging wettige zelfverdediging claimt.
Dan hoeft het natuurlijk niet te verbazen dat het schandalig lijkt.
Bij hun man-in-de-straat fragmenten laten ze dan iemand gewoon frappant leugen vertellen. (911 heeft niet gezegd dat Zimmerman in zijn wagen moest blijven. Maar dat hij Trayvon niet hoefde te volgen. Volgens Zimmerman was hij toen al lang uit de wagen) Een voorstander van de uitspraak heb ik alvast niet gehoord.

- Dat Zimmerman Travyon volgde is geen 'verhaal' maar de werkelijkheid (Zimmerman gaf het immers zelf toe in het 911 gesprek). De VRT en de Standaard hebben dus het recht om dat te publiceren en het 'ik zocht een adres'-argument van Zimmerman' advocaten te negeren (daar dat het een leugen is.).
- Met uw andere punten (afwezigheid voorstanders, man in de straat) ben ik het eens.

Genious

Legacy Member
Realma zei:
- Dat Zimmerman Travyon volgde is geen 'verhaal' maar de werkelijkheid (Zimmerman gaf het immers zelf toe in het 911 gesprek). De VRT en de Standaard hebben dus het recht om dat te publiceren en het 'ik zocht een adres'-argument van Zimmerman' advocaten te negeren (daar dat het een leugen is.).
- Met uw andere punten (afwezigheid voorstanders, man in de straat) ben ik het eens.
Qua eerste punt: ja, tot op dat punt (toch van wat ik uit de re-enactment opmaak)
En hoe is vastgesteld dat dat adres zoeken een leugen is? (toegegeven, vind ik ook maar dubieuze claim)

Realma

Legacy Member
Genious zei:
Qua eerste punt: ja, tot op dat punt (toch van wat ik uit de re-enactment opmaak)
En hoe is vastgesteld dat dat adres zoeken een leugen is? (toegegeven, vind ik ook maar dubieuze claim)

Zimmerman had zelf achteraf toegegeven dat hij wou 'zien' welke richting Trayvon uitging, volgens mij valt dat ook onder de noemer 'iemand volgen'.

Genious

Legacy Member
Realma zei:
Zimmerman had zelf achteraf toegegeven dat hij wou 'zien' welke richting Trayvon uitging, volgens mij valt dat ook onder de noemer 'iemand volgen'.
Ok, bedankt voor de verduidelijking.

kay-gell

Legacy Member
Ik versta heel de heisa niet rond die vrijspraak. Heb dat proces redelijk goed gevolgd en het leek mij vanaf het begin al duidelijk dat hij vrij gesproken ging worden.
Vind het alleen jammer dat het weer eens rond zogezegd racisme moest draaien, althans in de media.

De jury heeft duidelijk geoordeeld dat Martin bovenop Zimmerman zat en hem slagen uitdeelde en dat Zimmerman daarop uit wettige zelfverdediging Martin heeft neergeschoten.
Ze zouden beter eens hun wapenwet herzien en dààr het punt van maken in dit hele proces. Zonder dat Zimmerman zomaar vrij mocht rondlopen met een wapen had Martin niet doodgeweest en had Zimmerman het ook wel overleefd (getuige de vele telefoonoproepen naar 911).

Nee, ipv daarvan moeten ze weeral eens totaal onnuttig de racisme-kaart trekken.
En uiteraard zijn ze daar natuurlijk weer eens de boel voor aan het afbreken. Doet me denken aan de rellen na Rodney King.
Initiëel gingen ze daar ook niet uit van racisme tot de pers er zich mee begon te moeien en x-aantal weken later moesten 53 mensen dat met hun leven bekopen.

Rodney is er een pak beter van geworden en kon overal opdraven in de pers, maar de slachtoffers van de rellen horen we niet meer.

Edit: en dan nog dat incident met Jamie Foxx die komt opdraven in een shirt met Trayvon Martin op. Had een blanke celebrity eens moeten riskeren met een shirt van Zimmerman. Dat ze toch eens stoppen met die belachelijke dubbele standaard, pas dan zal racisme verdwijnen. Maar nee, de blanke bevolking moet zwijgen omwille van iets waar ze zelf vandaag de dag niets aan kunnen doen.
Dat is hetzelfde alsof we de huidige generatie Duitsers ook anders zouden moeten behandelen omwille van WOII

Genious

Legacy Member
Sollicitatieplannen Lelièvre vallen in het water - De Standaard
Dat gekloot van mensen die vrijgelaten worden, zou nu toch wel eens mogen ophouden.
Als die mensen hun straf hebben uitgezeten en in het werk willen raken, dan zouden we hen beter helpen: zijn ze geen last voor de maatschappij en iemand die toch iet of wat van een leven wat kan opbouwen gaat waarschijnlijk ook wel niet zo snel hervallen.

Het is begrijpelijk dat er nogal wat mensen (en pers?) denken dat ze er makkelijk van af komen, maar dan moet je lobby'en om die wetten aan te scherpen.

Epyon

Legacy Member
Realma zei:
Hoe weet jij dat alle strekkingen en meningen vertegenwoordigd zijn in een volksjury? Dat kan je niet met zekerheid zeggen.
Het samenstellen van de volksjury is een relatief transparant proces waarbij leden lukraak gekozen worden, ze gescreend en geweerd kunnen worden, en zelfs gewraakt. Dat is iets heel anders dan de aanstelling van een magistraat in het gesloten wereldje van de magistratuur.

Blijkbaar geldt dat enkel voor assisenzaken, vreemd.
Dat geldt enkel voor misdaden tegen de maatschappij. In individuele rechtsspraak is er geen jury vereist omdat het een misdrijf tegen een persoon of bedrijf is zonder openbare aanklager.

Conradus

Legacy Member
Waarom is moord een misdaad tegen de maatschappij en te snel rijden niet bv? Puur arbitrair onderscheid, waarop je je niet echt kan beroepen. Volksjury's worden ingesteld (in België) voor onze zwaarste misdrijven, maar een verkrachting met geweld is nu bv toch geen misdaad tegen de maatschappij zoals een terroristische aanslag.

Volksjury's zouden enkel gebruikt moeten worden voor zulke misdaden tegen de maatschappij zoals oorspronkelijk bedoeld. En dat waren enkel de persmisdrijven. Terug naar die wereld bij voorkeur.

Realma

Legacy Member
Conradus zei:
Waarom is moord een misdaad tegen de maatschappij en te snel rijden niet bv? Puur arbitrair onderscheid, waarop je je niet echt kan beroepen. Volksjury's worden ingesteld (in België) voor onze zwaarste misdrijven, maar een verkrachting met geweld is nu bv toch geen misdaad tegen de maatschappij zoals een terroristische aanslag.

Dit.

Realma

Legacy Member
Genious zei:
Sollicitatieplannen Lelièvre vallen in het water - De Standaard
Dat gekloot van mensen die vrijgelaten worden, zou nu toch wel eens mogen ophouden.
Als die mensen hun straf hebben uitgezeten en in het werk willen raken, dan zouden we hen beter helpen: zijn ze geen last voor de maatschappij en iemand die toch iet of wat van een leven wat kan opbouwen gaat waarschijnlijk ook wel niet zo snel hervallen.

Het is begrijpelijk dat er nogal wat mensen (en pers?) denken dat ze er makkelijk van af komen, maar dan moet je lobby'en om die wetten aan te scherpen.

Je hebt gelijk maar het is wel begrijpelijk dat bedrijven en andere organisaties hun naam niet willen verbinden aan 'bekende' ex-misdadigers/moordenaars. Misschien kan de media geen bedrijfsnamen vermelden in de toekomst?

Ketelbuik

Legacy Member
Hawk zei:
Hij ziet er alleszins latino uit dus uw vlieger gaat niet op. En trayvon is dood, zimmerman niet.

Vader is een blanke Amerikaan, moeder is een Peruviaanse. Vlieger gaat op!

Zimmerman zei dat Trayvon hem aanviel en daar leek het ook op. Trayvon had buiten het kogelschot niets van fysieke schade, buiten zijn vuisten. Zimmerman had een buil, enkele sneden aan zijn gezicht en bloedde. Zelfverdediging dus.

En in het geval dat dit verhaal niet klopt, dan weten we nog niet wat er gebeurd is want niemand anders was erbij.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan