Silmarunya zei:
1) Dat is perfect valabel. Ons overheidsapparaat is te groot, dat kun je moeilijk ter discussie stellen. En zou het de werkloosheid verhogen? We zijn in België op een punt gekomen waar het vooral de hoge belastingen zijn die banen kosten, een situatie de verandert met een slanker overheidsapparaat.
2) Die cijfers zijn niet scheef. En hoeveel nuance hebben ze nodig? Het publiek dat een dergelijke speech hoort of achteraf leest, is doorgaans voldoende intelligent en begaan met de materie om de nuances wel door te hebben.
1) Tjah, als je massaal mensen gaat ontslaan stijgt de werkloosheid natuurlijk....We durven nogal is vergeten dat het 'crisis' is. Dat er veel werkloosheid is, is nogal evident, dat probleem is niet exclusief voor België hoor. Dit voornamelijk wijten aan het feit dat wij veel belastingen heffen is nogal naïef, vooral als je effectief denkt dat onze belastingen gaan dalen als er minder ambtenaren zijn....
Ik stel trouwens ook niet ter discussie dat onze overheid teveel plaats inneemt, ik stel de oplossing ter discussie; namelijk mensen gaan ontslaan. Dit is veel te rechtlijnig en conservatief; we zouden beter wat meer tijd spenderen om constructieve en misschien wel out of the box oplossingen te zoeken;
- Als er een overaanbod aan ambtenaren zijn, verhoog de werkdruk, laat hun meer werk verrichten zodat ze hun tijd nuttig spenderen.
- Voer een controleorgaan in die onderzoekt hoe productief ambtenaren zijn, laat ze intern met elkaar concurreren, net zoals er in de privé ook concurrentie is. Een goed middel om de productiviteit op te krikken.
- Stap af van het blindstaren op diploma's en pols naar specifieke competenties idpv blind mensen aan te gaan werven die geen enkele voeling hebben met het werk dat ze gaan moeten doen.
- Zorg dat de overheid geen directe concurrent meer is van de privé door bijvoorbeeld bepaalde lonen te doen dalen.
- Out of the box; net méér personeel aanwerven en dat combineren met een collectieve arbeidsduurvermindering.
Het zijn maar een paar bedenkingen hoor en by all means geen kant en klare oplossingen
Ik wil maar aantonen dat er meer mogelijk is dan gewoonweg mensen te gaan ontslaan, want die mensen gaan op de arbeidsmarkt terecht komen samen met de grote massa van hooggeschoolden die al geen of moeilijk werk vinden.
2) Zoals reeds aangehaald in het artikel dat ik gepost heb, JDN heeft het over 3 miljoen mensen die niet
willen werken....kan je nog meer ongenuanceerd zijn. Welke mensen zijn vervat in die 3 miljoen? Weet hij waarom ze niet werken? Reikt hij specifieke oplossingen aan?
Laat ons alvast hopen dat de lezer inderdaad zelf de nuances weet te leggen op zijn speech
Swagger zei:
Zwakke tekst, ook aangehaalde voorbeelden zijn nogal bij het haar getrokken.
Dat moet ik inderdaad wel toegeven, sommige voorbeelden zijn nogal.....cliché
