Archief - In de marge van het nieuws - deel 7

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Hiapoe

Legacy Member
zengi zei:

Kan je wat elaboreren? Ik zie geen problemen.
Ze moeten al zodanig zoeken blijkbaar dat ze iemand met een masterdiploma die als management trainee werkt bij IKEA (wat me perfect normaal lijkt en aan haar diploma gerelateerd) moeten interviewen die gewoon 'liever' bij een ngo of overheid had gewerkt...

Als ge dat al dark times noemt... dan weet ik het niet hoor :)

SithCloud

Legacy Member
Hiapoe zei:
Kan je wat elaboreren? Ik zie geen problemen.
Ze moeten al zodanig zoeken blijkbaar dat ze iemand met een masterdiploma die als management trainee werkt bij IKEA (wat me perfect normaal lijkt en aan haar diploma gerelateerd) moeten interviewen die gewoon 'liever' bij een ngo of overheid had gewerkt...

Als ge dat al dark times noemt... dan weet ik het niet hoor :)

die kerel met zijn master in rechten vond ik wel vreemd dat dien aan niets geraakt.
De psychologe... mehhhhh dno. :)

De kerel zonder diploma. Tjah wat kan je daarop zeggen. Zelfs als hij zijn diploma van 7de ouderenzorg had... als hij geen ouderenzorgn wil doen zal het ook niet veel uitmaken

Hawk

Legacy Member
SithCloud zei:
die kerel met zijn master in rechten vond ik wel vreemd dat dien aan niets geraakt.
De psychologe... mehhhhh dno. :)

De kerel zonder diploma. Tjah wat kan je daarop zeggen. Zelfs als hij zijn diploma van 7de ouderenzorg had... als hij geen ouderenzorgn wil doen zal het ook niet veel uitmaken
Ehm, dat meisje is een Bachelor in toegepaste psychologie. Dat is geen psycholoog, die heeft die titel ook niet. Het is al moeilijk voor echte psychologen (masters) om werk te vinden in de klinische sector. Voor zo'n professionele bachelors is het bijna onmogelijk tenzij ge veel chance hebt en/of mensen kent.

En die gast met zijn master in de rechten, daar zal wel iets aan schelen :p

Epyon

Legacy Member
Toch wel enkele misverstanden over groene energie en de subsidiëring ervan op de laatste drie pagina's van deze thread ;) .

For starters wordt groene energie niet (of amper) via belastingen gesubsidieerd, maar wel via bijdrages. Dat is toch wel een belangrijke nuance, omdat een belasting door een overheid geheven wordt en voor een socialisering van allerlei kosten dient. Je weet dus eigenlijk niet wat de overheid met je belastinggeld precies doet.
De groenestroombijdrage is meer een dienstbaarheid: je weet perfect waarvoor de bijdrage gebruikt wordt en ze mag enkel daarvoor gebruikt worden. Bovendien betaal je ze aan de netbeheerder, niet aan de overheid.
Kleine gezinnen die weinig verbruiken zullen ook minder betalen dan grote verbruikers.

Het systeem wordt hier ook veel te veel vanuit de financiële kant aanschouwd. Ironisch genoeg heeft net dat de ondergang van het systeem bewerkstelligd. De subsidiëring diende om meer groene energieproductie te krijgen, omdat dit simpelweg nodig is gezien de klimaatproblematiek (andere CO2 arme bronnen zoals kernenergie kunnen slechts 60% van het verbruik van een land kunnen dekken). Het systeem is m.a.w. een succes: de productie van groene stroom is dit decennium spectaculair gestegen.

De teloorgang van de subsidies zijn daarentegen veroorzaakt door de personen en bedrijven die de subsidieregeling puur financieel gingen bekijken. Aangetrokken door de interessante financiële rendementen werden hernieuwbare energie-installaties gebouwd die veel meer produceerden dan de eigenaar nodig had. Voor hen ging het vooral over centen, met energie als bijzaak. Bovendien betalen deze mensen ook geen groenestroombijdrages meer, want ze verbruiken zelf geen stroom van het net meer.

Dat er dus een tegemoetkoming van mensen en bedrijven wordt gevraagd die hun installatie puur als financieel instrument zagen lijkt me dus logisch en rechtvaardig. Immers: zij gebruiken het elektriciteitsnet ook (zelfs tweemaal meer), terwijl de kosten die hiermee gepaard gaan gedragen worden door mensen zonder hernieuwbare energie-installaties.

De overheid gaat natuurlijk ook niet vrijuit. Zij hadden veel eerder moeten ingrijpen, en misschien al van in het begin een aparte regeling moeten uitwerken voor installaties die meer produceerden dan de eigenaar zelf verbruikte. Maar die nalatigheid mag natuurlijk geen reden zijn om de fout alsnog te corrigeren.

Renegadexxripxx

Legacy Member
Epyon zei:
Toch wel enkele misverstanden over groene energie en de subsidiëring ervan op de laatste drie pagina's van deze thread ;) .

For starters wordt groene energie niet (of amper) via belastingen gesubsidieerd, maar wel via bijdrages. Dat is toch wel een belangrijke nuance, omdat een belasting door een overheid geheven wordt en voor een socialisering van allerlei kosten dient. Je weet dus eigenlijk niet wat de overheid met je belastinggeld precies doet.
De groenestroombijdrage is meer een dienstbaarheid: je weet perfect waarvoor de bijdrage gebruikt wordt en ze mag enkel daarvoor gebruikt worden. Bovendien betaal je ze aan de netbeheerder, niet aan de overheid.
Kleine gezinnen die weinig verbruiken zullen ook minder betalen dan grote verbruikers.

Het systeem wordt hier ook veel te veel vanuit de financiële kant aanschouwd. Ironisch genoeg heeft net dat de ondergang van het systeem bewerkstelligd. De subsidiëring diende om meer groene energieproductie te krijgen, omdat dit simpelweg nodig is gezien de klimaatproblematiek (andere CO2 arme bronnen zoals kernenergie kunnen slechts 60% van het verbruik van een land kunnen dekken). Het systeem is m.a.w. een succes: de productie van groene stroom is dit decennium spectaculair gestegen.

De teloorgang van de subsidies zijn daarentegen veroorzaakt door de personen en bedrijven die de subsidieregeling puur financieel gingen bekijken. Aangetrokken door de interessante financiële rendementen werden hernieuwbare energie-installaties gebouwd die veel meer produceerden dan de eigenaar nodig had. Voor hen ging het vooral over centen, met energie als bijzaak. Bovendien betalen deze mensen ook geen groenestroombijdrages meer, want ze verbruiken zelf geen stroom van het net meer.

Dat er dus een tegemoetkoming van mensen en bedrijven wordt gevraagd die hun installatie puur als financieel instrument zagen lijkt me dus logisch en rechtvaardig. Immers: zij gebruiken het elektriciteitsnet ook (zelfs tweemaal meer), terwijl de kosten die hiermee gepaard gaan gedragen worden door mensen zonder hernieuwbare energie-installaties.

De overheid gaat natuurlijk ook niet vrijuit. Zij hadden veel eerder moeten ingrijpen, en misschien al van in het begin een aparte regeling moeten uitwerken voor installaties die meer produceerden dan de eigenaar zelf verbruikte. Maar die nalatigheid mag natuurlijk geen reden zijn om de fout alsnog te corrigeren.

Maar hoe ga je nu bepalen wie zijn installatie heeft overgedimensioneerd voor de centen en wie om een stijging van verbruik op te vangen of een daling van het rendement tengevolge van slijtage?

En hoe ga je dit belasten zonder dat ze hun capaciteit niet terug van het net halen. Uiteindelijk draait onze samenleving om centen. En wees nu eerlijk, zonder die focus op centen was groene stroom nooit successvol geweest. Het is gewoon veel te ondependabel als energiebron om daar op te kunnen rekenen. Ok, het zal altijd wel overal ergens waaien of de zon schijnen maar die energie moet altijd getransporteerd worden en dit binnen de seconde (bij wijze van uitdrukking) wat het belange niet zo praktisch maakt als een jet om dit soort variaties in verbruik op te vangen.

profound

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
En wees nu eerlijk, zonder die focus op centen was groene stroom nooit successvol geweest.

Het is net door de steenrijke olie lobbygroepen dat groene energie al jaren lang niet de aandacht krijgt die het zou moeten krijgen.

zarathustra

Legacy Member
Hiapoe zei:
wind en zonne energie zullen NOOIT alleen voor de energievoorziening zorgen wegens hun onstabiele karakter. Je hebt een bron nodig die constante energie geeft om windstille(re) periodes en periodes zonder zon (wat al de helft van de tijd is, nacht remember) op te vangen.

( water energie is wel redelijk stabiel)

Dat gezegd zijnde is stellen dat het NOOIT zal kunnen toch redelijk straf. Nog recent dit gelezen --> Cheap Solar Power at Night | MIT Technology Review Dus er zijn best wel reële kansen voor een oplossing.

marcel

Legacy Member
zengi zei:

ik herinner mij een gelijkaardige reportage ergens in de jaren '90...
nu ja, als iedereen hogere studies kan aanvatten, moet je niet verbaasd zijn als de concurrentie voor de relevante jobs moordend is. of verwachten ze nu echt dat er in een bedrijf meer managers zijn dan werknemers? of dat het leefbaar is om op elke straathoek een dokterspraktijk te hebben?

SithCloud

Legacy Member
marcel zei:
ik herinner mij een gelijkaardige reportage ergens in de jaren '90...
nu ja, als iedereen hogere studies kan aanvatten, moet je niet verbaasd zijn als de concurrentie voor de relevante jobs moordend is. of verwachten ze nu echt dat er in een bedrijf meer managers zijn dan werknemers? of dat het leefbaar is om op elke straathoek een dokterspraktijk te hebben?

ik herinner mij vooral de reportage waarin ze enkele hogeschoolstudenten om hun toekomstig loon vroegen en ze zonder schroom "3000 bruto, nen auto, gsm en laptop" zeiden.

Was niet zo ver terug als de jaren 90 maar het doet me ook wel denken dat er teveel studenten zijn die nog in dromenland zitten

nixie

Legacy Member
Hoe grappig ook dat ze in den IKEA gaan filmen.

Mijn vriendin werkt daar op zaterdag en ze zijn daar onderbemand omdat ze bijna niemand meer willen aannemen :p
Ervertrekt daar meer volk dan dat er weer wordt aangenomen.

Rider

Legacy Member
Gemiddeld 8 verkrachtingen & 5 groepsverkrachtingen aangegeven (dus nog meer in werkelijkheid!) per dag....IN BELGIE :o
Vind het hallucinant om dit te lezen.

Tristesse

Legacy Member
JPV zei:
1) men kan er dus niet aan rakenForfaitaire netvergoeding bij zonnepanelen

2) als je ze niet aangeeft, kan je ook niet met een terugdraaiende teller werken. Is dus in de meeste gevallen nutteloos om dit niet aan te geven.

1) rechtstreeks niet, indirect wel. Resultaat is hetzelfde, of je nu 100€ minder subsidie krijgt of een injectievergoeding van 100€ per jaar moet betalen, maakt aan het einde van de rit geen zak uit.

Maar je zal mij nooit gelijk willen geven dus doe maar of je het niet begrijpt :)

2) Er zijn ruim genoeg mensen die alle stroom van hun zonnepanelen zelf opgebruiken. Zwembad verwarmen, wat warmtestralers, ... voor die mensen heeft de terugdraaiende teller quasi geen belang, en is het veel voordeliger die niet te hebben en ook geen netvergoeding te moeten betalen.

Dat geeft het artikel dat je aanhaalt zelf ook aan. Hierzo:

Dat betekent dat bv. wie thuis elektriciteit afneemt van de zonnepanelen op zijn dak – een installatie tot 10 kWpiek – én met een terugdraaiende meter werkt, per kW geïnstalleerd vermogen een vergoeding zal betalen aan de netbeheerder.

PV-gebruikers kunnen op eigen kosten aanvragen om een andere meter te laten plaatsen. In dat geval valt die vergoeding weg. Wat voor een meter dat is, is nog niet duidelijk. Volgens Eandis is het plaatsen van een eigen meter pas batig als meer dan 75% van de productie zelf verbruikt wordt, volgens Infrax is dat in hun netwerkgebied 78%.


Mensen slagen er echt vlot in om 80% van de stroom van hun zonnepanelen zelf op te doen. Dat is echt heel eenvoudig, gewoon wat warmtestralers en je bent er snel. Dit is erg tof in september -> november, en maart -> mei.

En natuurlijk op die super-warme, super-zonnige dagen, waarop je echt je eigen stroom niet kan opgebruiken ... is die stroom bijna niets waard want iedereen met zonnepanelen heeft er dan op overschot ..

Temperatuur; bij hoge temperaturen wordt minder elektriciteit opgewekt dan bij lage temperaturen. Dit heeft te maken met de betere elektrische geleiding in materialen bij lage temperaturen. Hierdoor kan het zijn dat op een zonnige dag in oktober, met een temperatuur van 10°C de opbrengst hoger is dan in de zomer bij 35°C. Koeling van panelen met lucht of water kan een opbrengstverhogende werking hebben.

Maar laat mij u niet vervelen met de bedenkingen of analyses van mensen die er dagelijks mee bezig zijn.

boostah

Legacy Member
SithCloud zei:
ik herinner mij vooral de reportage waarin ze enkele hogeschoolstudenten om hun toekomstig loon vroegen en ze zonder schroom "3000 bruto, nen auto, gsm en laptop" zeiden.

Was niet zo ver terug als de jaren 90 maar het doet me ook wel denken dat er teveel studenten zijn die nog in dromenland zitten

Ken er hier ook genoeg dat denken dat ze dat met een diploma marketing direct gaan verdienen. Is inderdaad een probleem bij de studenten, zijn niet echt realistisch

JPV

Legacy Member
Tristesse zei:
1) rechtstreeks niet, indirect wel. Resultaat is hetzelfde, of je nu 100€ minder subsidie krijgt of een injectievergoeding van 100€ per jaar moet betalen, maakt aan het einde van de rit geen zak uit.
dat kan men niet zomaar doen, zou ongrondwettelijk zijn.
Tristesse zei:
2) Er zijn ruim genoeg mensen die alle stroom van hun zonnepanelen zelf opgebruiken. Zwembad verwarmen, wat warmtestralers, ... voor die mensen heeft de terugdraaiende teller quasi geen belang, en is het veel voordeliger die niet te hebben en ook geen netvergoeding te moeten betalen.
ik veronderstel dat jij geen zonnepanelen hebt en dsu neit begrijpt hoe het werkt
Tristesse zei:
Dat geeft het artikel dat je aanhaalt zelf ook aan. Hierzo:
...

PV-gebruikers kunnen op eigen kosten aanvragen om een andere meter te laten plaatsen. In dat geval valt die vergoeding weg. Wat voor een meter dat is, is nog niet duidelijk. Volgens Eandis is het plaatsen van een eigen meter pas batig als meer dan 75% van de productie zelf verbruikt wordt, volgens Infrax is dat in hun netwerkgebied 78%.[/I]

Mensen slagen er echt vlot in om 80% van de stroom van hun zonnepanelen zelf op te doen. Dat is echt heel eenvoudig, gewoon wat warmtestralers en je bent er snel. Dit is erg tof in september -> november, en maart -> mei.
het gaat er niet over of je 80% van je stroom zelf kan opdoen, het gaat erover of je op het moment dat je de stroom produceert dat kan doen.
Tristesse zei:
En natuurlijk op die super-warme, super-zonnige dagen, waarop je echt je eigen stroom niet kan opgebruiken ... is die stroom bijna niets waard want iedereen met zonnepanelen heeft er dan op overschot ..
de stroom is bij mij evenveel waard of ik ze in de winter opdoe als in de zomer...
Tristesse zei:
Maar laat mij u niet vervelen met de bedenkingen of analyses van mensen die er dagelijks mee bezig zijn.
ik betwijfel sterk dat jij er dagdagelijks mee bezig bent.

Renegadexxripxx

Legacy Member
Tristesse zei:
Mensen slagen er echt vlot in om 80% van de stroom van hun zonnepanelen zelf op te doen. Dat is echt heel eenvoudig, gewoon wat warmtestralers en je bent er snel. Dit is erg tof in september -> november, en maart -> mei.

Mja, is het nodig om die warmtestralers op te zetten. Ik heb momenteel nog altijd mijn verwarming niet opstaan.

Tristesse zei:
En natuurlijk op die super-warme, super-zonnige dagen, waarop je echt je eigen stroom niet kan opgebruiken ... is die stroom bijna niets waard want iedereen met zonnepanelen heeft er dan op overschot ..

Het heeft niets te maken dat op dat moment de elektriciteit op overschot is. Het terugtellen zorgt ervoor dat je in de winter gratis en voor niets uw stralers kunt laten bollen van de energie die je in de lente, winter en de zomer hebt opgewekt. En natuurlijk is warmte niet het enigste van belang... in die periode zal het verbruik van lampen en dergelijke andere elektrische toestellen ook hoger zijn. Dat is de kracht van de zonnepanelen. En daarvoor is aansluiting op het net nu eenmaal onontbeerlijk of ga jij, en ik val in herhaling, een grote hoeveelheid batterijen met die stroom als backup opladen voor later gebruik ?

Tristesse zei:
Temperatuur; bij hoge temperaturen wordt minder elektriciteit opgewekt dan bij lage temperaturen. Dit heeft te maken met de betere elektrische geleiding in materialen bij lage temperaturen. Hierdoor kan het zijn dat op een zonnige dag in oktober, met een temperatuur van 10°C de opbrengst hoger is dan in de zomer bij 35°C. Koeling van panelen met lucht of water kan een opbrengstverhogende werking hebben.

Maar laat mij u niet vervelen met de bedenkingen of analyses van mensen die er dagelijks mee bezig zijn.

Ik zie eerlijkerwijze niet echt in wat dat ermee te maken heeft. Ok de opbrengst is minder. En eventueel zou je met de energie die je opwekt een ventilator over de zonnepanelen kunnen laten blazen als je de opbrengst zou wensen te verhogen. Maar ik begrijp niet wat dit te maken heeft met de netvergoeding.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan