Archief - In de marge van het nieuws - deel 6

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Bongobong

Legacy Member
SinDweller zei:
Je kan dat idd niet van "de gemiddelde Belg" verwachten, en ik vind dat ook niet nodig.
Het hangt uiteraard allemaal wel min of meer samen, maar zolang je goed begrijpt wat je eigen prioriteiten zijn (dit klinkt heel egoïstisch maar 'gelijkheid voor iedereen' kan bijvoorbeeld ook een 'eigen' prioriteit zijn) en op basis daarvan de juiste keuze kan maken is er toch geen probleem?

Dat is dan een voorbeeld van iemand van het algemeen belang hun eigen prioriteit heeft gemaakt. Dat is een zeer deugdzame instelling imo, maar wel een vereiste in het stemhokje. Wat het niet is.

h0pje

Legacy Member
Bongobong zei:
Communisme is per definitie staatsloos, dus hoe kan de USSR nu communistisch zijn.

Nu zijt ge gewoon semantisch moeilijk aan het doen hé. Ge weet wel wat hij bedoelt :)

Riverdale27 zei:
Amai... that blows my mind.

Nuja kijk, het moet sowieso meer genuanceerd worden. Als je derdejaars leerkrachten Nederlands & Engels een hoop vragen over taal stelt, zullen die proportioneel ook beter antwoorden. Laat ze vragen over economie antwoorden en ze doen het opeens slecht, maar dan doen die leerkrachten Economie het weer beter waarschijnlijk. (ik zou het toch verdomme hopen!)

Zoals die geïnterviewde leerkracht aardrijskunde in spé die de Stille Oceaan niet kon aanduiden op een wereldkaart. :unsure:

squalleke123

Legacy Member
nite zei:
Je hebt inderdaad beide nodig om een gefundeerde stem uit te brengen. Maar 99% van de bevolking heeft totaal geen idee van het effect van het gevoerde beleid. Maarja, je kan ze dan wel paaien door ze te zeggen dat ze wel weten wie de titel droeg.

Het deel van de bevolking dat de grootste gevolgen draagt van het gevoerde beleid zullen wel onthouden wie minister was. Er zullen er nog veel zijn die in de toekomst bijvoorbeeld Daerden zullen aanhalen als hét symbool van een uit de hand gelopen pensioenbeleid. Of Verhofstadt als hét voorbeeld van beloftes niet nakomen (dan vooral de ex-VLD kiezers ofc)

Nahrtent

Legacy Member
nite zei:
Wat is basiskennis anders dan trivia waar je meer dan proportioneel belang aan hecht. Maakt toch niet uit of iemand al dan niet weet wat de kruistochten zijn. Welk voordeel hebt ge nu ge dat weet in het dagelijkse leven? Toch geen enkel. De enige tijd waarop die kennis nuttig is, is op quizjes die naar zulke trivia vragen.

Je bekijkt het feit per feit en zegt "dat maakt toch niet uit." Terwijl je het geheel zou moeten beschouwen als een grote rode vlag waar in koeien van letters staat "HELP, onze studenten (N.B. toekomstige leerkrachten) weten niets meer!!!!"

Die "trivia" zijn niet noodzakelijk als je rechtstreeks van je secundair naar de arbeidsmarkt doorstroomt, maar het hoger onderwijs veronderstelt toch per definitie dat je al een algemene vorming hebt genoten alvorens je eraan begint?

Ik vind dat zeer problematisch, jij blijkbaar niet. Ik zou mijn kinderen alvast nooit naar een school sturen bij dergelijk onbekwame leerkrachten.

Bongobong

Legacy Member
nite zei:
Je hebt inderdaad beide nodig om een gefundeerde stem uit te brengen. Maar 99% van de bevolking heeft totaal geen idee van het effect van het gevoerde beleid. Maarja, je kan ze dan wel paaien door ze te zeggen dat ze wel weten wie de titel droeg.

Ik denk dat een gebrek aan parate kennis toch meer indiceert dan louter dat. Ik acht het zeer onwaarschijnlijk dat je onze maatschappij zou begrijpen, het belang van ideologieën, de werking van politiek en economie terwijl je nog eens niet weet wie Stalin is bijvoorbeeld. Eigenlijk kan je dat simpelweg niet begrijpen zonder basis kennis van de geschiedenis. Wat zij blijkbaar niet hebben.

Het kan goed zijn dat een leerkracht wiskunde goed weet hoe hij integralen moet uitrekenen en ik ga ook niet ontkennen dat dat het belangrijkste is voor zijn loopbaan. Maar van een leerkracht verwacht men toch iets meer niet?

Bongobong

Legacy Member
h0pje zei:
Nu zijt ge gewoon semantisch moeilijk aan het doen hé. Ge weet wel wat hij bedoelt :)

En hij heeft ongelijk. De USSR was socialistisch, niet communistisch.

profound

Legacy Member
Het is gewoon jammer da die test alleen bij leerkrachten gedaan werd, en niet bij andere richtingen. Misschien was hun resultaat zo slecht nog niet, maar is er gewoon niets om te vergelijken.

Cadiuro

Legacy Member
h0pje zei:
Nu zijt ge gewoon semantisch moeilijk aan het doen hé. Ge weet wel wat hij bedoelt :)



Zoals die geïnterviewde leerkracht aardrijskunde in spé die de Stille Oceaan niet kon aanduiden op een wereldkaart. :unsure:

Vooral dat em dan nog begon 'ja maar in sommige atlassen staat dat anders; ik weet dat want ik doe aardrijkskunde"

Bongobong

Legacy Member
SinDweller zei:
Geregeerd door de Communistische Partij.
Right.

Inderdaad. Communisme is het einddoel, niet de huidige situatie (Dictatuur v/h proletariaat enzo= socialisme)

Abullet4u2

Legacy Member
profound zei:
Het is gewoon jammer da die test alleen bij leerkrachten gedaan werd, en niet bij andere richtingen. Misschien was hun resultaat zo slecht nog niet, maar is er gewoon niets om te vergelijken.

Hetgeen wat dramatisch is, is vooral dat deze mensen zelf les moeten geven. Als hun kennis al zo beperkt is hoe kunnen we dan verwachten dat ze op een goede manier kennis kunnen doorgeven? Of een laborant bijvoorbeeld al dan niet weet wie de premier is van Israel is, is niet zo belangrijk. Voor een leerkracht geschiedenis kan dit gewoon niet. Als je dan ziet dat slechts 17 procent van de ondervraagde studenten dit kan halen uit een meerkeuzevraag is het niet meer dan terecht dat hier vragen over worden gesteld

zarathustra

Legacy Member
SinDweller zei:
Neen, je moet gewoon een degelijke algemene vorming hebben. 90% van die vragen zijn parate kennis, de rest kan je met een beetje logisch verstand ook afleiden. Een kleurenfoto van Leopold II? Kruistochten voor Christus? Dat zijn geen vakspecifieke vragen hé!

Een leerkracht moet niet alles weten, maar aan een ronduit domme leerkracht heeft niemand iets. Waar dient het hoger onderwijs eigenlijk nog voor?

Gewoon terzijde: kleuren'foto' uit 1877 --> File:Duhauron1877.jpg - Wikipedia, the free encyclopedia

Nog zoiets typisch met 'algemene kennis', er is niet genoeg weten, er is de gekende feiten weten en er is teveel weten :p

Bongobong

Legacy Member
Abullet4u2 zei:
Hetgeen wat dramatisch is, is vooral dat deze mensen zelf les moeten geven. Als hun kennis al zo beperkt is hoe kunnen we dan verwachten dat ze op een goede manier kennis kunnen doorgeven? Of een laborant bijvoorbeeld al dan niet weet wie de premier is van Israel is, is niet zo belangrijk. Voor een leerkracht geschiedenis kan dit gewoon niet. Als je dan ziet dat slechts 17 procent van de ondervraagde studenten dit niet kan halen uit een meerkeuzevraag is het niet meer dan terecht dat hier vragen over worden gesteld

Leerkrachten Geschiedenis, menswetenschappen e.d. moeten toch echt minstens 9/10 halen op deze enquete vind ik.

nite

Legacy Member
SinDweller zei:
Geregeerd door de Communistische Partij.
Right.
Das gewoon hoe communisten denken. Ze willen een maatschappij zonder overheid of dictatuur. De eerste stap die ze zetten om dit te bereiken is: "Macht van de overheid zodanig verhogen zodat ge een effectieve dictatuur hebt". Eens die dictatuur de dingen doet die een dictatuur doet dan zeggen: "Oei! Dat was niet wat we wouden. We wouden helemaal geen overheid! Kom opnieuw! Belastingen omhoog, overheidsinmenging omhoog,...". "Oei, nu loopt het weer mis".

squalleke123

Legacy Member
nite zei:
Das gewoon hoe communisten denken. Ze willen een maatschappij zonder overheid of dictatuur. De eerste stap die ze zetten om dit te bereiken is: "Macht van de overheid zodanig verhogen zodat ge een effectieve dictatuur hebt". Eens die dictatuur de dingen doet die een dictatuur doet dan zeggen: "Oei! Dat was niet wat we wouden. We wouden helemaal geen overheid! Kom opnieuw! Belastingen omhoog, overheidsinmenging omhoog,...". "Oei, nu loopt het weer mis".

Is dat nie overal zo? Iedereen wil toch zo veel mogelijk vrijheid, maar toch ontstaat in een groep mensen altijd een soort hierarchie en sommigen zijn nu eenmaal leiders, anderen eerder volgers...

nite

Legacy Member
squalleke123 zei:
Is dat nie overal zo? Iedereen wil toch zo veel mogelijk vrijheid, maar toch ontstaat in een groep mensen altijd een soort hierarchie en sommigen zijn nu eenmaal leiders, anderen eerder volgers...
Maar communisten willen vrijheid bereiken door die af te nemen.

squalleke123

Legacy Member
nite zei:
Maar communisten willen vrijheid bereiken door die af te nemen.

Dat is menselijk, iedereen doet dat.

Communisten trekken het alleen veel verder door omdat ze nu eenmaal hun geloof stellen in een theoretisch prachtig einddoel, dat in praktijk niet haalbaar is.

Abullet4u2

Legacy Member
squalleke123 zei:
Dat is menselijk, iedereen doet dat.

Communisten trekken het alleen veel verder door omdat ze nu eenmaal hun geloof stellen in een theoretisch prachtig einddoel, dat in praktijk niet haalbaar is.

In elke ideologie zit een utopische gedachte dat een samenleving te vormen is volgens bepaalde wensen. Men gaat uit van een aantal axiomas die in werkelijkheid niet haalbaar zijn en niet de gewenste effecten hebben. Dat is toch al lang aangetoond...

Riverdale27

Legacy Member
Bongobong zei:
Communisme is per definitie staatsloos, dus hoe kan de USSR nu communistisch zijn.

Communisme is per definitie veel zaken die het in de praktijk niet is...

SinDweller zei:
Neen, je moet gewoon een degelijke algemene vorming hebben. 90% van die vragen zijn parate kennis, de rest kan je met een beetje logisch verstand ook afleiden. Een kleurenfoto van Leopold II? Kruistochten voor Christus? Dat zijn geen vakspecifieke vragen hé!

Een leerkracht moet niet alles weten, maar aan een ronduit domme leerkracht heeft niemand iets. Waar dient het hoger onderwijs eigenlijk nog voor?

Ik betwijfel of een leerkracht zulks moet weten wanneer hij mijn kind wiskunde, economie of dt-regels moet bijbrengen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan