Archief - In de marge van het nieuws - deel 6

Utred · 24 jan 2013

nite zei:
Als ik de herwerkte handboeken bekijk dat wij hier gebruiken dan is daar eigenlijk minimaal 90% exact hetzelfde van. Tis toch zelden dat een handboek helemaal vanaf nul herwerkt wordt? Lesvoorbereidingen moeten dan ook niet vanaf nul herbeginnen.

Mijn ma gaf Engels en Nederlands in het 5e en 6e jaar, en Duits en Engels in het 4e jaar. Voor Duits in het 4e jaar gaf ze elk jaar bijna hetzelfde. Af en toe eens een ander tekstje, of liedje of artikel dat ze tegenkomt, maar meer niet. Voor Nederlands in de 6es daarentegen begint ze elk jaar bijna van nul. Ze gebruikt geen handboek, want dat ding is belachelijk, en speelt zoveel mogelijk in op de actualiteit. Ze heeft thema's die ze elk jaar wil behandelen(elk jaar iets over totalitaire regimes bijvoorbeeld) maar verder dan dat gaat het nauwelijks. Elk jaar nieuwe teksten, boeken, krantenartikels,... Geloof me, daar kruipt heel erg veel tijd in. Maar de werklast hangt dus voor een heel groot deel af van het vak en de bereidheid van de leerkacht(ze heeft bijvoorbeeld veel ruzie met de andere leerkrachten in het zesde jaar omdat zij liever gewoon het handboek volgen om minder werk te hebben, en de directie wil dat alle leerkrachten ongever hetzelfde geven). De school maakt het ook steeds moeilijker om goed les te geven. Ze hebben liever dat de leerlingen gewoon de stof zien zonder al te veel tierlantijntjes en mooi in de rij leren lopen.

JPV · 24 jan 2013

nite zei:
Ik had inderdaad dinsdag er vergeten bij te tellen.

Als ge als lagere schoolleerkracht gaat werken van 7 tot 31 augustus, wat doet ge dan allemaal in die tijd? Weer lessen voorbereiden? Maar voor ieder uur les dat ze geeft doet ze tijdens het jaar al twee uur voorbereiding. Na zoveel jaar ervaring moet het grootste deel van de voorbereiding toch klaarliggen? De klas opruimen? Maar das toch ook maar een dag werk?

- klas (uit)kuisen (letterlijk te noemen)
- fotocopies nemen (per kind + schikken)
- klaswerking hernieuwen (projecten, ...)
- boodschappen doen (van simpele dingen zoals batterijen tot naar ikea gaan voor nieuw meubilair)
- per kind alles maken (drinkbeker labelen, ...)
- klas klaarzetten (banken schuiven, potloden slijpen, stiften controleren, ...)
- vergadering met collega's (2 volle dagen)
- eerste week voorbereiden (gewone lesweek-voorbereiding)
...

zijn allemaal dingen die je elk jaar opnieuw moet doen, hé.

Dit terzijde: ik heb (minstens) 1 rekenfout gemaakt in m'n redenering: de "volle" werkweken (2 vakantiewerkweken = 1 volle werkweek) in vakantie zijn natuurlijk maar "gewone" werkweken (genre 38 uur per week), geen 36,75+10,5.

e.House · 24 jan 2013

zarathustra zei:
T

Misschien zijn de mensen niet te dom, maar is het systeem te ingewikkeld.

SinDweller zei:
Ik denk dat het aantal "domme kloten" evenredig verdeeld is over alle partijen. Er zijn er die denken dat ze door op VB te stemmen van "de ******" gaan af geraken, er zijn er die denken dat ze nooit gaan moeten werken als ze maar op SP.a stemmen, er zijn er met de rijke ouders die Open VLD stemmen omdat het hen gezegd wordt etc...

Je kan het succes van "louter populistische partijen" (wat imo een zeverterm is die op elke politieke partij kan slaan) niet verklaren door onwetendheid. Al ben ik het met je eens dat het democratische systeem zijn gebreken heeft, nl. dat mensen die van toeten noch blazen weten mee de toekomst van een land bepalen (al durf ik niet zoals jij direct zeggen dat enkel en alleen daardoor N-VA populair is. Dat is héél kort door de bocht). Etienne Vermeersch zei ook iets in dergelijke aard gisteren in Reyers Laat, er was daar zo'n debat over de hele kwestie tussen één van die onderzoekers en dat raaskallend wijf, Mieke Van Hecke.

Edit: En zoals Zarathustra zegt: het Belgische politieke systeem behoort tot de meest ingewikkelde ter wereld. Tel daar nog de versnippering bij en je kan begrijpen dat veel mensen zich er gewoon niet in interesseren. In dat opzicht is de opkomstplicht des te oubolliger.

Ik ben het daar mee eens met jullie. Ik merk dat inderdaad genoeg bij vrienden (die dan nog universitair geschoold zijn). Die weten vaak van toeten nog blazen, kunnen amper iets zinnig zeggen en het zijn inderdaad ook vaak mensen die op traditionele partijen stemmen. Dat is inderdaad iets wat zeker niet alleen geldt voor populistische partijen. Op dit forum zitten dan ook bovengemiddeld veel mensen die hun keuze wel goed kunnen onderbouwen.

Hiapoe zei:
VB, PVDA+ en SP.a scoren nu ook weer zó goed niet hé...

Alé ja, dat zijn toch de partijen die ik uit jouw uitleg kan onderscheiden: geen notie van wat zich afspeelt in de wereld, populistisch,... kan alleen die drie zijn

Wie weet:

Ik ben dat volledig rapport toch nog eens aan het uitpluizen, slechts 85% die weet wanneer Wereld Oorlog I plaats vond. Dat kun je toch haast niet menen...

Hiapoe · 24 jan 2013

Ik moet eerlijk zeggen dat ik persoonlijk ook wel achterover val van verbazing over de percentages van mensen die een bepaald iets niet weten...

MAAR: Ik wil toch wel nog even een kleine nuance aanbrengen. Opnieuw maakt de media het (nog) erger en sensationeler dan het is door hun berichtgeving.

1 voorbeeld: Ze zeggen dat X% van die studenten niet weet dat Wouter Beke bij CD&V hoort.
Maar dat klopt niet echt, de vraag in die enquete was:"Welke van de volgende politici hoort bij CD&V?" en dan 5 foto's van politici.
Dit kan evengoed betekenen dat een heel deel van die studenten niet goed weet hoe Wouter Beke eruit ziet.
Of misschien twijfelden ze tussen twee en hebben dan 'ik weet het niet' geantwoord,...

OK, toegegeven, nog altijd onvoldoende! Maar toch weeral genuanceerder dan zeggen dat ze niet weten dat Wouter Beke bij CD&V hoort. Als je hen letterlijk de vraag (zonder foto's) zou stellen: "Bij welke partij hoort Wouter Beke?", zou een deel van die studenten misschien wél CD&V antwoorden...

Wou deze kleine nuance toch even vermelden...

e.House · 24 jan 2013

De Bosnische oorlog slechts de helft die dit weet te situeren. Ze vragen nog geen eens de exacte datum, maar je krijgt de keuze uit vijf verschillende, ver van elkaar liggende, data en dan slaagt men er nog niet in.

Berlijnse muur, maar 79%.

Lol 70% die maar weet waar de VS ligt.

De resultaten van Europa zijn ook wel tekenend voor het democratische deficit. 55% die maar weet dat bij de Europese verkiezingen vertegenwoordigers voor het Europees parlement gekozen worden. 15% die van Rompuy kan situeren.

Ik had wel eens willen weten hoe er gescoord zou worden zonder meerkeuze antwoorden.

SithCloud · 24 jan 2013

Terug naar de leerkrachten:

Het is waar dat soms de lesinhoud niet drastisch verandert, maar bijvoorbeeld wel de methodologie. Willen ze bepaalde zaken uit de les uitvergroten, willen ze meer een steineraanpak, willen ze hun lessen overhevelen naar een smartboard. Dan ben je toch al heel wat tijd kwijt hoor.

Het gebruiken van nieuwe media in de klas betekent niet dat leerkrachten gewoon eerdere voorbereidingen kunnen overdragen hé. Sure je kan je handboeken gewoon op de ipad smijten. Maar wat is dan de meerwaarde van die ipad? Neen, je moet je lessen kunnen aanpassen hieraan.

Sommige mensen vergeten blijkbaar dat leerkrachten zich tussendoor ook nog moeten bijscholen om up to date te blijven.

Allez ja, tel niet gewoon puur uit hoeveel lestijd en voorbereidingstijd ze besteden aan iets, tel daar ook nog eens "vormingstijd" bij. Ge zou nog kunnen verschieten hoeveel extra werk dat is.

Om maar te zeggen: een leerkracht engels bijvoorbeeld kan de dag van vandaag het toch niet maken om geen lord of the rings, game of thrones of harry potter gelezen/gezien te hebben of zelfs een 50 shades of grey.

Abullet4u2 · 24 jan 2013

Volgt er iemand die deze discussie volgt een lerarenopleiding? Vroeg me af waar de focus van die opleiding op ligt. Ligt de nadruk op de manier waarop men moet lesgeven of eerder op de inhoud van de lessen. En gaan de kennisgerichte vakken van de lerarenopleiding (zoals bijvoorbeeld geschiedenis) verder dan wat er in het leerplan is opgenomen zodat leerkrachten meer achtergrond meerkijgen?

Belgianbonzai · 24 jan 2013

e.House zei:
Ik ben dat volledig rapport toch nog eens aan het uitpluizen, slechts 85% die weet wanneer Wereld Oorlog I plaats vond. Dat kun je toch haast niet menen...

Uit een multiple choice dan nog

JPV · 24 jan 2013

zelf nog even les gegeven in de lerarenopleiding. De opleiding is imho een goeie mengeling van de twee, maar het probleem is gewoon dat de instroom véél zwakker geworden is, volgens wat ik van collega's hoor. En dat zie je ook in de instroom vanuit ASO/TSO/BSO.

Je kan, met alle respect, van iemand van BSO (en deels TSO) niet verwachten dat die een goeie Algemene vorming heeft gekregen in het middelbaar. Vroeger was leerkracht een gerespecteerd beroep en waren het vaak ASO'ers die leerkracht werden en die graag kennis wensten over te brengen.

Nu zijn het veeleer jongeren die met kinderen/mensen willen bezig zijn die aan eeen lerarenopleiding willen beginnen en stromen de vroeger ASO'ers eerder door naar universiteit en hogeschool buiten de lerarenopleidingen. Zij kiezen vaker voor andere beroepen.

Het onderwijs is dus eerder, terecht, verschoven van kennis naar kunde, maar het ontbreekt imho aan leraren die gepassioneerd kunnen vertellen over de brede maatschappelijke actualiteit. Dat wil niet zeggen dat men terug moet gaan naar kennisvakken en bvb het (té) hard drukken op het van buiten blokken van bewijzen. Een breed maatschappelijk discussievak én verplichte werken rond actualiteit zou misschien wel wat kunnen helpen.

Hawk · 24 jan 2013

e.House zei:
?Nachtmerrie dat leerkracht niet verder komt dan toogpraat' - De Standaard
" (...)waardoor ze alleen nog vanuit de onderbuik kunnen praten, in zwart-wit denken en populistische slogans verkondigen die het niveau van toogpraat niet overstijgen."

Geen wonder dat een bepaalde partij dan ook goed scoort.

Nice

Zo had ik het nog niet bekeken.

zarathustra · 24 jan 2013

e.House zei:
Ik ben het daar mee eens met jullie. Ik merk dat inderdaad genoeg bij vrienden (die dan nog universitair geschoold zijn). Die weten vaak van toeten nog blazen, kunnen amper iets zinnig zeggen en het zijn inderdaad ook vaak mensen die op traditionele partijen stemmen. Dat is inderdaad iets wat zeker niet alleen geldt voor populistische partijen. Op dit forum zitten dan ook bovengemiddeld veel mensen die hun keuze wel goed kunnen onderbouwen.

Maar zelfs van die mensen die hun keuze kunnen onderbouwen, hoeveel zijn er die dat kunnen doen op ELK vlak. Want dat is wat je vraagt van de kiezer eh. Een geïnformeerde keuze te maken op vlak van economie, fiscaliteit, justitie, maatschappelijke issues maar ook technologie, milieu, defensie, etc

Hoe meer ik het zo bekijk hoe meer vragen ik me stel bij dat systeem

Nahrtent · 24 jan 2013

e.House zei:
15% die van Rompuy kan situeren.

Ik denk dat onze euro-sceptische vrienden van over het kanaal nog beter zouden doen dan dat.

zarathustra zei:
Maar zelfs van die mensen die hun keuze kunnen onderbouwen, hoeveel zijn er die dat kunnen doen op ELK vlak. Want dat is wat je vraagt van de kiezer eh. Een geïnformeerde keuze te maken op vlak van economie, fiscaliteit, justitie, maatschappelijke issues maar ook technologie, milieu, defensie, etc

Hoe meer ik het zo bekijk hoe meer vragen ik me stel bij dat systeem

Een kiezer stelt prioriteiten eh. Iemand die heel erg begaan is met het milieu zal bijvoorbeeld sneller geneigd zijn om op Groen te stemmen, ook al kan hij dat sociaal-economisch misschien minder verantwoorden. Iemand die dan weer moet rondkomen met een vervangingsinkomen zal eerder links stemmen, zelfs al spreken de standpunten van Open VLD over bijvoorbeeld justitie hem of haar meer aan. Je moet niet op elk vlak je keuze kunnen verantwoorden, je moet gewoon kunnen uitleggen waarom je de ene partij boven de anderen verkozen hebt. Een totaaloplossing volledig op eigen maat moet men van geen enkele partij verwachten, tenzij van een partij die je zelf opricht natuurlijk.

SithCloud · 24 jan 2013

zarathustra zei:
Maar zelfs van die mensen die hun keuze kunnen onderbouwen, hoeveel zijn er die dat kunnen doen op ELK vlak. Want dat is wat je vraagt van de kiezer eh. Een geïnformeerde keuze te maken op vlak van economie, fiscaliteit, justitie, maatschappelijke issues maar ook technologie, milieu, defensie, etc

Hoe meer ik het zo bekijk hoe meer vragen ik me stel bij dat systeem

Inderdaad. Leerkrachten kunnen moeilijk alles doen hé. En een interesse in de actualiteit dat kan je op school er niet zomaar instampen. Eigenlijk zou er een oproep naar ouders moeten uitgaan om hun kroost verplicht naar terzake, koppen xl, bbc documentaires te laten kijken.

SinDweller zei:
Ik denk dat onze euro-sceptische vrienden van over het kanaal nog beter zouden doen dan dat.

Is dat gene van de kuisdienst... em had toch iets met een dweil

Nahrtent · 24 jan 2013

SithCloud zei:
Is dat gene van de kuisdienst... em had toch iets met een dweil

http://socioecohistory.files.wordpress.com/2012/02/nigel_farage.jpg

zarathustra · 24 jan 2013

SinDweller zei:
Een kiezer stelt prioriteiten eh. Iemand die heel erg begaan is met het milieu zal bijvoorbeeld sneller geneigd zijn om op Groen te stemmen, ook al kan hij dat sociaal-economisch misschien minder verantwoorden. Iemand die dan weer moet rondkomen met een vervangingsinkomen zal eerder links stemmen, zelfs al spreken de standpunten van Open VLD over bijvoorbeeld justitie hem of haar meer aan. Je moet niet op elk vlak je keuze kunnen verantwoorden, je moet gewoon kunnen uitleggen waarom je de ene partij boven de anderen verkozen hebt.

Ja, maar om die keuzes te maken moet je *wel* op al die vlakken kunnen begrijpen wat de partijen zeggen en wat de impact is. Ik sprak ook niet over verantwoorden maar over geïnformeerd. Hoe kan je stellen dat justitie van de VLD u meer of minder aanstaat als je daar geen kaas van gegeten hebt?

Nahrtent · 24 jan 2013

zarathustra zei:
Ja, maar om die keuzes te maken moet je *wel* op al die vlakken kunnen begrijpen wat de partijen zeggen en wat de impact is. Ik sprak ook niet over verantwoorden maar over geïnformeerd. Hoe kan je stellen dat justitie van de VLD u meer of minder aanstaat als je daar geen kaas van gegeten hebt?

Als jij op voorhand voor jezelf uitmaakt dat je vervangingsinkomen of het milieu belangrijker is dan de werking van justitie, en dan enkel en alleen op dat vlak alle partijen vergelijkt ("welke partij biedt de beste milieu-oplossingen aan?") vind ik dat dat moet kunnen. Dan riskeer je in theorie natuurlijk wel dat je op een partij stemt waarmee je je maar voor 1% kan vereenzelvigen, maar in de praktijk zal de kiezer wel meer dan één prioriteit naar voor schuiven (bv. mobiliteit en fiscaal) en dan op die vlakken de partijstandpunten tegen elkaar afwegen.

Je kan de vraag ook omkeren: als je je bijvoorbeeld totaal niet interesseert in het milieu, is het dan nodig dat je de milieustandpunten van elke partij begrijpt?

zarathustra · 24 jan 2013

SinDweller zei:
Als jij op voorhand voor jezelf uitmaakt dat je vervangingsinkomen of het milieu belangrijker is dan de werking van justitie, en dan enkel en alleen op dat vlak alle partijen vergelijkt ("welke partij biedt de beste milieu-oplossingen aan?") vind ik dat dat moet kunnen. Dan riskeer je in theorie natuurlijk wel dat je op een partij stemt waarmee je je maar voor 1% kan vereenzelvigen, maar in de praktijk zal de kiezer wel meer dan één prioriteit naar voor schuiven (bv. mobiliteit en fiscaal) en dan op die vlakken de partijstandpunten tegen elkaar afwegen.

Je kan de vraag ook omkeren: als je je bijvoorbeeld totaal niet interesseert in het milieu, is het dan nodig dat je de milieustandpunten van elke partij begrijpt?

Is dat niet de hele discussie? ( of toch afgaande op de post van e.house waar ik initieel op reageerde) Hij stelt voor zover ik interpreteer beperkte kennis als een probleem dat mensen 'verkeerd' doet stemmen. En aangezien alles samenhangt op een of andere manier is elk gebrek aan kennis een mogelijk risico tot verkeerd stemmen. Waarop mijn punt dus is dat je dat niet kan verwachten van mensen.

PHPFreak1977 · 24 jan 2013

Bongobong zei:
Als Knack niet werkt, hier is het volledige onderzoek:
http://www.vakdidactiek.be/sites/default/files/u128/resultaten alle respondenten.pdf

Ik heb persoonlijk toch hardop gelachen met de 91 mensen die dachten dat de eerste kruistocht 100 jaar voor Christus plaats vond .

Ik hoop ook dat dit niet op een discussie moet uitdraaien over de werklast van leerkrachten. Als je niet zelf een tijdje leerkracht bent geweest of je kan geen onderzoeksresultaten voorleggen hou dan beter uw mond. De gehele discussie is eigenlijk verwerpelijk. "Kijk, mensen die het beter hebben dan wij die in de privé werken, laten we het hen moeilijker maken in plaats van u af te vragen waarom ik zoveel moet werken." Hoe petit bourgeois kunt ge zijn.

Van sommige resultaten valt gewoon je broek af. Ik wist dat de jeugd niet echt superslim is maar sommigen zijn echt wel DOM...

Nahrtent · 24 jan 2013

zarathustra zei:
Is dat niet de hele discussie? ( of toch afgaande op de post van e.house waar ik initieel op reageerde) Hij stelt voor zover ik interpreteer beperkte kennis als een probleem dat mensen 'verkeerd' doet stemmen. En aangezien alles samenhangt op een of andere manier is elk gebrek aan kennis een mogelijk risico tot verkeerd stemmen. Waarop mijn punt dus is dat je dat niet kan verwachten van mensen.

Je kan dat idd niet van "de gemiddelde Belg" verwachten, en ik vind dat ook niet nodig.
Het hangt uiteraard allemaal wel min of meer samen, maar zolang je goed begrijpt wat je eigen prioriteiten zijn (dit klinkt heel egoïstisch maar 'gelijkheid voor iedereen' kan bijvoorbeeld ook een 'eigen' prioriteit zijn) en op basis daarvan de juiste keuze kan maken is er toch geen probleem?

memorexxx · 24 jan 2013

Trouwens, die speech van Cameron. Hoe hard was dat wel niet nagel op de kop.
Ik heb wel maar een klein fragment gezien, en dat ging over het feit dat de EU geen democratisch orgaan is en dat die parlementsleden niet electoraal afgestraft kunnen worden voor hun beleid.
Precies het probleem dat ik met de EU heb.
Daar is geen ene reet democratie aan. Een paar door hun partij benoemde en lokaal uitgerangeerde politiekers (verhofstad en dehaene bvb) die samen een leuk clubje vormen om smeergeld van lobbygroepen aan te nemen.

Archief - In de marge van het nieuws - deel 6

Utred

Legacy Member

JPV

Legacy Member

e.House

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

e.House

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Abullet4u2

Legacy Member

Belgianbonzai

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Hawk

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

PHPFreak1977

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member