Archief - In de marge van het nieuws - deel 6
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Tr1ploid
Legacy Member
Vrij grappig eigenlijk, de enige keer dat ik min of meer deels akkoord ga met een opiniestuk van Bart De Wever (namelijk dat sommige vormen van jongerencultuur en media een negatief effect hebben op opvoeding), zijn zijn 9lives-fans er niet akkoord mee. Soms lijkt alsof ik hier expres de contrarian zit uit te hangen, al is dat helemaal niet zo.
Hiapoe
Legacy Member
Hawk zei:
Hoe we onze kinderen moeten opvoeden bestaan al héél wat beperkingen en regels over... dus dat zou niet nieuw zijn.
Welke boeken wel of niet lezen, dat zou uiteraard een stap te ver zijn.
Maar het is een versteende boutade om alles wat ook maar een beetje ruikt naar 'streng' zijn, in de linkse hoek onmiddellijk aanzien wordt als: "jaja, dit is de eerste stap, maar what's next?! de jaren '30 blablabla..."
Het trauma van de tweede wereldoorlog leeft nog steeds... an sich niet slecht, want we mogen zeker en vast niet vergeten wat toen gebeurd is, en we moeten eruit leren. Maar je mag er niet door verlamd worden ook hé!
Tr1ploid
Legacy Member
Hiapoe zei:
Aan de ene kant heb je gelijk dat de vergelijking met de jaren 30 ondertussen een cliché is geworden, aan de andere kant vind ik het enorm vervelend dat als iemand een vergelijking maakt met de jaren '30, men dat onmiddelijk gaat zien als een vergelijking met het fascisme, nazisme en de holocaust.
De jaren 30' was een periode van globale crisis waarin veel populistische en nationalistische partijen overal ter wereld de kop op staken. Dat is de vergelijking die men wilt maken, men zegt niet dat Bart De Wever joden gaat vergassen.
Tr1ploid
Legacy Member
Kijk, ten eerste: dat onderzoek is enorm weinig waard. Het toont geen causaal verband aan en de testgroep is eigenlijk te klein om er echte conclusies uit te halen.
Daarnaast heb je wel iets wat Bart De Wever eerder al ontkende, over het effect van taal op de werkelijkheid, namelijk in de discussie over het woord 'allochtoon': Even een citaat van De Wever over de redenen van de beslissing van De Morgen om het woord 'allochtoon' niet meer te gebruiken.
Nu, naast die taalkwestie, is het gewoon zo dat alle media ons zicht op de werkelijkheid veranderen. Dat is voor mij ook de essentie van politieke correctheid, en waarom ik zowat de enige persoon ter wereld ben die mijzelf er een voorstander van noemt. Ik dacht vroeger dat ik politiek incorrect was, maar dat is niet zo. Politieke correctheid voor mij is het besef dat het gebruik van bepaalde taal/beelden/klank een invloed kan hebben op de perceptie van de werkelijkheid, en dat we dus moeten opletten met het gebruik ervan, zeker in de media.
Als een stuk muziek/een game/een film een bepaald idee promoot, heeft dat een invloed op zij die er naar kijken. Als mensen constant geindoctrineerd worden met flauwe popmuziek, hitlijsten en dergelijke meer, schept dat een beeld in hun hoofd over wat muziek is en moet zijn. Zo blijft er een cultuur van matigheid bestaan in de mainstream-muziekindustrie. Als mensen in de media constant met artificiële schoonheidsidealen worden geconfronteerd schept dat ook een beeld over wat zij zien als schoonheidsideaal. Als hiphopmuziek tegenwoordig niks van sociale kritiek meer bevat, maar in de plaats daarvan enkel een oppervlakkige levensstijl promoot, zal dat jongeren beïnvloeden. Als een game als Call Of Duty geweld tot ideaal verheft (let op hoe zoiets door voorstanders beschouwd wordt als een actiegame, en door tegenstanders als een gewelddadige game, om nog even op het taalaspect terug te komen) schept dat onderbewust de perceptie dat extreem geweld in bepaalde gevallen aanvaardbaar kan zijn. Feit is: er bestaan ook goeie actiegames met inhoud die een complexere boodschap overdragen, er bestaat effectief nog goeie hiphop, er is ook nog goeie muziek in de mainstream te vinden, en je vind ook normaal uitziende mensen in de media.
Er moet geen hele tak van de media verboden worden omdat die negatieve gevolgen voor de maatschappij kan hebben, er moet gewoon rekening gehouden worden met het feit dat het nu eenmaal zo is dat we allemaal veel manipuleerbaarder zijn dan we zelf denken. Call Of Duty is een game met gratuit geweld zonder enige meerwaarde die zou kunnen gehaald worden uit diepgang, verhaal, of boodschap. Dus is het een game die je misschien beter niet aan een twaalfjarige geeft. Politieke correctheid draait rond dat besef, niet rond het verbieden van alles. Ik denk ook niet dat Bart De Wever bepaalde vormen van muziek wil gaan verbieden, gewoon dat dat besef bij de bevolking aanwezig zou mogen zijn. Net zoals De Morgen ook niet wilt dat de overheid het gebruik van de term 'allochtoon' overal gaat verbieden, maar gewoon een besef wilt creëren dat het gebruiken van die term weldegelijk een effect kan hebben op onze perceptie.
Daarnaast heb je wel iets wat Bart De Wever eerder al ontkende, over het effect van taal op de werkelijkheid, namelijk in de discussie over het woord 'allochtoon': Even een citaat van De Wever over de redenen van de beslissing van De Morgen om het woord 'allochtoon' niet meer te gebruiken.
-> Heel dit stukje is complete bullshit, bevat leugens of gewoon een gebrek aan kennis inzake taalfilosofie, en haalt Wittgenstein volledig uit de context. In het nieuwste artikel spreekt hij zichzelf dus letterlijk tegen als hij het heeft over 'hoes en blingbling', want uiteindelijk is het hetzelfde principe. Taal is erg belangrijk voor onze perceptie op de werkelijkheid.Bart De Wever zei:
Nu, naast die taalkwestie, is het gewoon zo dat alle media ons zicht op de werkelijkheid veranderen. Dat is voor mij ook de essentie van politieke correctheid, en waarom ik zowat de enige persoon ter wereld ben die mijzelf er een voorstander van noemt. Ik dacht vroeger dat ik politiek incorrect was, maar dat is niet zo. Politieke correctheid voor mij is het besef dat het gebruik van bepaalde taal/beelden/klank een invloed kan hebben op de perceptie van de werkelijkheid, en dat we dus moeten opletten met het gebruik ervan, zeker in de media.
Als een stuk muziek/een game/een film een bepaald idee promoot, heeft dat een invloed op zij die er naar kijken. Als mensen constant geindoctrineerd worden met flauwe popmuziek, hitlijsten en dergelijke meer, schept dat een beeld in hun hoofd over wat muziek is en moet zijn. Zo blijft er een cultuur van matigheid bestaan in de mainstream-muziekindustrie. Als mensen in de media constant met artificiële schoonheidsidealen worden geconfronteerd schept dat ook een beeld over wat zij zien als schoonheidsideaal. Als hiphopmuziek tegenwoordig niks van sociale kritiek meer bevat, maar in de plaats daarvan enkel een oppervlakkige levensstijl promoot, zal dat jongeren beïnvloeden. Als een game als Call Of Duty geweld tot ideaal verheft (let op hoe zoiets door voorstanders beschouwd wordt als een actiegame, en door tegenstanders als een gewelddadige game, om nog even op het taalaspect terug te komen) schept dat onderbewust de perceptie dat extreem geweld in bepaalde gevallen aanvaardbaar kan zijn. Feit is: er bestaan ook goeie actiegames met inhoud die een complexere boodschap overdragen, er bestaat effectief nog goeie hiphop, er is ook nog goeie muziek in de mainstream te vinden, en je vind ook normaal uitziende mensen in de media.
Er moet geen hele tak van de media verboden worden omdat die negatieve gevolgen voor de maatschappij kan hebben, er moet gewoon rekening gehouden worden met het feit dat het nu eenmaal zo is dat we allemaal veel manipuleerbaarder zijn dan we zelf denken. Call Of Duty is een game met gratuit geweld zonder enige meerwaarde die zou kunnen gehaald worden uit diepgang, verhaal, of boodschap. Dus is het een game die je misschien beter niet aan een twaalfjarige geeft. Politieke correctheid draait rond dat besef, niet rond het verbieden van alles. Ik denk ook niet dat Bart De Wever bepaalde vormen van muziek wil gaan verbieden, gewoon dat dat besef bij de bevolking aanwezig zou mogen zijn. Net zoals De Morgen ook niet wilt dat de overheid het gebruik van de term 'allochtoon' overal gaat verbieden, maar gewoon een besef wilt creëren dat het gebruiken van die term weldegelijk een effect kan hebben op onze perceptie.
Karre
Legacy Member
Ik had je mening veel minder gematigd verwacht eerlijk gezegd waarbij je wel degelijk nog het verbod op bepaalde media zou willen. Maar eigenlijk wil je niets verbieden maar de mensen bewuster maken. Daar kan ik me wel nog in vinden eerlijk gezegd. Wat ik ook deels impliceerde in één van men posts hier waarbij ik op aandrong dat ouders meer op de hoogte moeten zijn wat hun kinderen doen en of ze er wel klaar voor zijn.
Hawk
Legacy Member
Ik zit niet in de linkse hoek (centrum ftw, Best de NVA mythe niet geloven dat iedereen die kritiek erop heeft ofwel allochtoon ofwel linkse-rat-communistHiapoe zei:
p) is!) en de jaren 30 sleur jij er nu blijkbaar bij. (Al begrijp ik dat ge nu "in't algemeen" bezig bent).
Maar ik volg u niet helemaal. Als de populairste politicus van de grootste partij van Vlaanderen, degene die 't meest in de kranten komt. Degene wiens partij indien 't ooit tot onafhankelijkheid komt de plak in Vlaanderen zal zwaaien en dus aan de wieg v/d wetgeving zal staan. Als zo iemand van die rare zaken zegt laat hij in feite zijn populistisch masker ffe zakken en krijgen we een blik te zien van wat hij echt lijkt te denken.
Door de jaren heen heb zo enkele glimpen van BDW kunnen opvangen en wat ik zag staat mij niet aan. Denk aan de : DO NOT LIKE kat-foto's
. Moesten mensen niet zo teleurgesteld zijn in de traditionele partijen. Moesten er meer op de hoogte zijn van wat hij werkelijk denkt en moest de massa weten wat confederalisme en neoliberalisme zijn zouden er volgens mij meer mensen zo redeneren.Nahrtent
Legacy Member
e.House zei:Ja kan iemand een link geven? Of anders moet ik een paar dagen wachten tot het via mediargus online staat... Het ziet er alvast om te smullen uit welke onzin hij of beter gezegd zijn ghostwriters dit keer hebben geschreven.
De videozone op deredactie.be? Duh.
Nahrtent
Legacy Member
Dan moet hij maar de quotefunctie gebruiken, anders kijkt iedereen toch automatisch naar de post erboven. Voor mij was het opiniestuk trouwens volledig leesbaar (als niet-abonnee). Anyway, excuses @ e.House
Qua pot-verwijt-de-ketel kan dit wel tellen. Eerst (terecht) opmerken dat men je niet op voorhand in een politiek hoekje moet duwen, maar je voegt er wel in één adem aan toe dat het een N-VA mythe is dat alles wat kritiek heeft links is? Het zal wel grappig bedoeld zijn, maar toch.
Edit: en die hele heisa over dat opiniestuk in de standaard, tja... Ik begrijp dat niet iedereen op 9lives gediend is met dergelijke hypotheses, maar anderzijds zegt BDW wel zelf dat er volgens hem géén causaal verband is, eerder een correlatie die je kan verklaren adhv andere factoren. Op zich kun je je dan de vraag stellen of zulke onderzoeken dan wel nog zinvol zijn, maar m.i. toch alleszins zinvoller dan de wilde conclusies die sommigen hier toch weer al te rap trekken.
Dit. Er is niets mis met mensen bewust maken van de gevaren van wat ze doen. Zonder daarin te overdrijven natuurlijk (cf. bv. die foto's op die pakjes sigaretten in Australië). Er is ook niets mis mee om erop te wijzen dat hypotheses die op het eerste zicht vergezocht of belachelijk lijken, later toch gefundeerd kunnen worden. Dat de Romeinen hun ondergang niet uitsluitend te danken hebben aan het extra laagje loodverf op de binnenzijde van het Pantheon is uiteraard overduidelijk, maar geschiedenis is zo een complex gebeuren waarin je een gebeurtenis echt niet kan verklaren met een handjevol oorzaken.
Dus waarom is dat dan zo ongeloofwaardig dat die gewelddadige games misschien ook een rol hebben gespeeld in de negatieve ontwikkeling van sommige individuen? Moet je ze daarom verbieden? Natuurlijk niet. Moet je dat daarom negeren? Ook niet.
Kortom veel zever om niks. Alweer.
Hawk zei:Ik zit niet in de linkse hoek (centrum ftw, Best de NVA mythe niet geloven dat iedereen die kritiek erop heeft ofwel allochtoon ofwel linkse-rat-communist
(Al begrijp ik dat ge nu "in't algemeen" bezig bent).
Qua pot-verwijt-de-ketel kan dit wel tellen. Eerst (terecht) opmerken dat men je niet op voorhand in een politiek hoekje moet duwen, maar je voegt er wel in één adem aan toe dat het een N-VA mythe is dat alles wat kritiek heeft links is? Het zal wel grappig bedoeld zijn, maar toch.
Edit: en die hele heisa over dat opiniestuk in de standaard, tja... Ik begrijp dat niet iedereen op 9lives gediend is met dergelijke hypotheses, maar anderzijds zegt BDW wel zelf dat er volgens hem géén causaal verband is, eerder een correlatie die je kan verklaren adhv andere factoren. Op zich kun je je dan de vraag stellen of zulke onderzoeken dan wel nog zinvol zijn, maar m.i. toch alleszins zinvoller dan de wilde conclusies die sommigen hier toch weer al te rap trekken.
Karre zei:
Dit. Er is niets mis met mensen bewust maken van de gevaren van wat ze doen. Zonder daarin te overdrijven natuurlijk (cf. bv. die foto's op die pakjes sigaretten in Australië
). Er is ook niets mis mee om erop te wijzen dat hypotheses die op het eerste zicht vergezocht of belachelijk lijken, later toch gefundeerd kunnen worden. Dat de Romeinen hun ondergang niet uitsluitend te danken hebben aan het extra laagje loodverf op de binnenzijde van het Pantheon is uiteraard overduidelijk, maar geschiedenis is zo een complex gebeuren waarin je een gebeurtenis echt niet kan verklaren met een handjevol oorzaken. Dus waarom is dat dan zo ongeloofwaardig dat die gewelddadige games misschien ook een rol hebben gespeeld in de negatieve ontwikkeling van sommige individuen? Moet je ze daarom verbieden? Natuurlijk niet. Moet je dat daarom negeren? Ook niet.
Kortom veel zever om niks. Alweer.
Wintrop
Legacy Member
"Kwaliteitskrant" De Standaard, lol.
Het proza van kranten maken - De Standaard (betreffende de berichtgeving over een zogezegd gepland protest van moslims in Antwerpen)
Leuke laatste alinea, zeer eerlijk
Het proza van kranten maken - De Standaard (betreffende de berichtgeving over een zogezegd gepland protest van moslims in Antwerpen)
Leuke laatste alinea, zeer eerlijk
Misterblort
Legacy Member
YaMo zei:
Er is een verschil tussen:
-Een discussie op een forum, wat perfect normaal is en en geen enkel probleem want het 9lives forum is veel breder dan enkel games.
-Een politiek gedreven bericht (uit de context gerukt stukske tekst, met als enig doel BDW in een slecht daglicht plaatsen) op de homepagina van een entertainment (games/consoles/technologie/film) website te plaatsen.
Ik ga niet akkoord met wat hij zegt, maar dit hoort niet thuis op de homepagina van 9lives! Zet het op het forum als ge politiek wilt verkondigen..
zwerver
Legacy Member
Deze morgen in De Standaard een mini-interview met Dirk Voorhoof, prof mediarecht, over de uitspraak.Iemand zei:
Interviewer: "de rechter vindt dat hij met zijn uitspraak de vrijheid van meningsuiting, zoals voorzien in het Europees Verdrag van de rechten van de Mens, respecteert."
Voorhoof: "Hij heeft duidelijk geen kaas gegeten van de rechtspraak van het Europees Hof."
zwerver
Legacy Member
Misschien zetten ze in het vervolg er beter bij: dit stuk dient om onze kolommen te vullen en is slechte journalistiek'Wintrop zei:"Kwaliteitskrant" De Standaard, lol.
Het proza van kranten maken - De Standaard (betreffende de berichtgeving over een zogezegd gepland protest van moslims in Antwerpen)
Leuke laatste alinea, zeer eerlijk
Hiapoe
Legacy Member
Hawk zei:Ik zit niet in de linkse hoek (centrum ftw, Best de NVA mythe niet geloven dat iedereen die kritiek erop heeft ofwel allochtoon ofwel linkse-rat-communist
(Al begrijp ik dat ge nu "in't algemeen" bezig bent).
Maar ik volg u niet helemaal. Als de populairste politicus van de grootste partij van Vlaanderen, degene die 't meest in de kranten komt. Degene wiens partij indien 't ooit tot onafhankelijkheid komt de plak in Vlaanderen zal zwaaien en dus aan de wieg v/d wetgeving zal staan. Als zo iemand van die rare zaken zegt laat hij in feite zijn populistisch masker ffe zakken en krijgen we een blik te zien van wat hij echt lijkt te denken.
Door de jaren heen heb zo enkele glimpen van BDW kunnen opvangen en wat ik zag staat mij niet aan. Denk aan de : DO NOT LIKE kat-foto's
Ik heb ook niet letterlijk gezegd dat jij links zou zijn, want dat weet ik uiteraard niet
.Anderzijds moet ik persoonlijk zeggen dat ik tot op heden nog géén zaken gehoord heb die mij fundamenteel storen of doen inzien dat bepaalde toekomstvisies die nu nog verborgen zijn (zo zullen er zeker zijn, in elke partij trouwens), mij zouden afschrikken om voor NV-a te stemmen.
En ik volg de politiek ook relatief op de voet, dus aan gebrek aan informatie ligt het imo niet.
Ik vermoed dat ik wel iets rechtser en liberaler ben dan jij (hoewel ik vooral rechts-links eigenlijk niet graag gebruik, want niemand weet nog wat dat exact wil zeggen...)
Ik ben namelijk een heel sociaal iemand. Ik wil het beste voor iedereen! rijk, arm, zwart, geel, blank, oud, jong, werkloos, pensioen,... alles erop en eraan!
En wonder boven wonder, op één of andere manier kan ik alleen maar constant tot de conclusie komen dat het programma, beleid, duidelijkheid, wat ze zeggen, wat ze doen,... van NV-a het meest overeenkomt met hoe ik de maatschappij ook zou zien, rekening houdend met mijn sociale ingesteldheid.
Dit, tot nader order.
Ik ben geen honkvaste kiezer. Ik analyseer de situatie voor elke verkiezing opnieuw op een zo objectief mogelijke manier. Ik lees de programma's, volg de debatten,... en wie meest sociaal (en economisch) correct en eerlijk is, krijgt mijn stem.
Laat me duidelijk zijn: de partij die zegt: geven geven geven,... is niet per definitie een sociale partij, ik durf zeggen in tegendeel! Economische, financiële en sociale eerlijkheid draag ik héél hoog in het vaandel bij het geven van mijn stem!
Utred
Legacy Member
Reactie op De Wever zijn column
Het is geen toeval dat Bart De Wever de hiphop viseert - Opinie - De Morgen
Het is geen toeval dat Bart De Wever de hiphop viseert - Opinie - De Morgen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.