Archief - In de marge van het nieuws - deel 6

herc · 13 jan 2013

themummy123 zei:
Weer zo'n mentaliteit. Wacht ik heb er ook zo 1: Dutroux is een pedo, dus alle Belgen zijn pedo's. Logisch volgens u?

Reageer anders compleet naast de kwestie. Trouwens wie is er hier de racist? Ik spreek over relschoppers en jij gaat even proberen beweren dat ik iedereen over dezelfde kam scheer?

Jij zei dat men protesteerde voor hun religie. Awel ik vraag mij af voor welke religie men dan protesteerde na die voetbalmatch toen er winkelruiten sneuvelden en bussen werden belaagd. En het gaat wel degelijk over hetzelfde zootje ongeregeld dat daar telkens de boel op stelten zet. Of dat nu Belgen, Marokkanen, Chinezen, Maya's of weet ik wat zijn, dat kan mij eerlijk gezegd geen zak schelen.
Het gaat over het feit dat daar individuen rondlopen die elke aanleiding aangrijpen om rel te schoppen. Of het nu een cartoon is of een voetbalmatch, elke reden is goed genoeg.

Jij hebt blijkbaar liever dat men de boel kort en klein slaat dan dat men preventief een paar maatregelen treft waar elkeen die recht in zijn schoenen staat geen enkele nadeel van ondervindt.

En ik weet uit eigen omgeving dat die jongeren binnen de allochtoonse gemeenschap zelf verketterd worden. Dat men enkel maar toejuicht dat men optreedt tegen zulke figuren aangezien anderen onterecht in een slecht daglicht stellen.

Silmarunya · 13 jan 2013

themummy123 zei:
Daar heb ik geen problemen mee. Kheb wel problemen met de mentaliteit van de forumleden hier. Zij gingen er automatisch vanuit dat er rellen zouden gebeuren(geen rekening houdend met de aanvraag). Maw aangevraagd of niet(Borgerhout, molenbeek of niet), ze weten al quasi zeker dat het gaat leiden tot rellen, want ah ja het zijn moslims.

Bij de ergernissen topic ging ook een persoon ervanuit dat een inbraak met geweld gebeurd zou zijn door een allochtoon. Uiteindelijk was dat niet het geval.
https://www.beyondgaming.be/archive/algemene-discussies.3/je-ergernissen-van-vandaag-deel-31.894175

Hoe kun je samenleven met een mentaliteit die direct het negatieve ziet in de allochtonen? Deze mensen studeren nu wellicht, maar later worden dit collega's van allochtonen? Of mss bazen van allochtonen? Ze hebben nu al vooroordelen. Zoals ik in m'n vorige post zei: zo komen we er niet.

Je zegt, neem het niet persoonlijk, maar hoe zou je zelf zijn mocht je in het buitenland wonen en de mensen u niet in de buurt van hun kinderen vertrouwen door alle pedoschandalen hier, want jij hebt er toch niks mee te maken? Stel dat je gaat solliciteren en m'n u niet aanvaardt. Dan ga je beginnen twijfelen aan jezelf. "Hebben ze mij nu niet aanvaardt omdat ze al iemand anders hebben of hebben ze een vooroordeel tegen mij"? Je beseft het niet, maar dit weegt op een mens. Na verloop van tijd wordt je een gefrustreerde zak die in iedereen een racist ziet. Zo lopen er onder de allochtonen jammer genoeg veel rond.

Jij leest een artikel over de discriminerende werkgevers en daarmee is de kous af. Maar voor de allochtonen die solliciteren werkt dat enorm demotiverend. Er is trouwens nog steeds discriminatie. Tis niet dat je er niks meer over leest, dat het er niet is.

@tgc_9012 Dat was onder invloed van Sharia4Belgium. Er waren dus aanstokers. Sharia4Belgium bestaat nu niet meer(denk ik toch)

1) Ik ging niet uit van rellen - ik zei alleen maar dat als er ook maar de minste reden is om te geloven dat er rellen zouden kunnen zijn, dit soort preventief ingrijpen gerechtvaardigd is. Het heeft immers weinig tot geen impact op de buurtbewoners, kost niet zo enorm veel en is, gezien het verleden van de betrokken wijken, niet buiten proportie imo. Als er geen intentie was tot relschoppen, heeft niemand last van deze maatregel.

2) Er is ongetwijfeld enorm veel onterechte discriminatie onder werkgevers. Anderzijds zijn allochtonen ook disproportioneel vaak laagopgeleid en hebben ze hun taalachterstand, wat hun kansen al vanzelf sterk doet dalen. Dat zijn dingen die je zelf in de hand hebt. Daarnaast zie ik niet onmiddellijk de link tussen onterecht racisme en het voorzichting omgaan met probleemwijken?

themummy123 zei:
Ik draai zijn logica om. Als hij kan veralgemenen, kan ik dat ook.

Met dat verschil dat een laagopgeleide, kansarme moslimjongere (merk op dat ik niet zeg moslim tout court, want dat zou onterecht zijn) disproportioneel vaak betrokken is bij relletjes en andere straatcriminaliteit, terwijl een autochtone Belg niet vaker dan om het even welke andere groep bij pedofilie betrokken is.

Silmarunya · 13 jan 2013

Legatus zei:
Waarom überhaupt respect hebben voor een religie dat volstaat met verzen waar zij andersdenkenden (atheisten, polytheisten, etc..) afschilderen als corrupt en zielig.
Ja, ik geloof in een religie dat mij verteld dat ongelovigen voor eeuwig zullen branden in de hel, maar ik eis wel respect voor mijn religie. De pretentie.

Heb je het nu over Torah, Bijbel of Koran? Die drie boeken verschillen op dat vlak in niets van elkaar - alleen hebben meer christenen dan moslims door dat ze hun respectievelijk heilig boek selectief en figuurlijk moeten lezen (maar zijn het dan nog 'echte' christenen?

)

herc · 13 jan 2013

themummy123 zei:
Ik draai zijn logica om. Als hij kan veralgemenen, kan ik dat ook.

Ik veralgemeende helemaal niets. Jij stelde dat men protesteerde vanwege hun religie. Ik vroeg dan aan jou welke religie er van toepassing was toen men ging rellen na een voetbalmatch (tussen real madrid en barcelona als ik me niet vergis ).

Jij speelt nogal graag de kaart racisme, terwijl dat hier uiteraard niets mee te maken heeft.

Rider · 13 jan 2013

themummy123 zei:
Daar heb ik geen problemen mee. Kheb wel problemen met de mentaliteit van de forumleden hier. Zij gingen er automatisch vanuit dat er rellen zouden gebeuren(geen rekening houdend met de aanvraag). Maw aangevraagd of niet(Borgerhout, molenbeek of niet), ze weten al quasi zeker dat het gaat leiden tot rellen, want ah ja het zijn moslims.

1. De politie van Antwerpen ging er blijkbaar OOK wel van uit. Misschien toch accepteren dat die mensen misschien nog het best geplaatst zijn om dit soort analyses uit te voeren?
2. Leer lezen. Het was niet "aja het zijn moslims". Het was wellicht eerder "Vorige keer was het prijs", en "in sommige landen zijn mensen gestorven bij gelijkaardige betogingen". Bij deze heb ik het 3X gezegd. Hopelijk hebt ge het nu gelezen.

themummy123 zei:
Bij de ergernissen topic ging ook een persoon ervanuit dat een inbraak met geweld gebeurd zou zijn door een allochtoon. Uiteindelijk was dat niet het geval.
https://www.beyondgaming.be/archive/algemene-discussies.3/je-ergernissen-van-vandaag-deel-31.894175
Hoe kun je samenleven met een mentaliteit die direct het negatieve ziet in de allochtonen? Deze mensen studeren nu wellicht, maar later worden dit collega's van allochtonen? Of mss bazen van allochtonen? Ze hebben nu al vooroordelen. Zoals ik in m'n vorige post zei: zo komen we er niet.

Sorry, maar offtopic faits divers zoals dat hierboven oprakelen is even nuttig als ik die vermeld dat mijn kameraad een paar maand geleden overvallen is door allochtonen. Who cares?

En dat dan uitvergroten naar een ganse forumcommunity...is dat niet EXACT wat je hier tracht aan te kaarten?
Ben je ons hier nu écht allemaal van racisme aan het beschuldigen terwijl wij gefundeerde kritiek op de specifieke acties van specifieke aanhangers van een specifiek geloof uiten? Zou je op zijn minst niet een beetje meer genuanceerd praten?

themummy123 zei:
Je zegt, neem het niet persoonlijk, maar hoe zou je zelf zijn mocht je in het buitenland wonen en de mensen u niet in de buurt van hun kinderen vertrouwen door alle pedoschandalen hier, want jij hebt er toch niks mee te maken? Stel dat je gaat solliciteren en m'n u niet aanvaardt. Dan ga je beginnen twijfelen aan jezelf. "Hebben ze mij nu niet aanvaardt omdat ze al iemand anders hebben of hebben ze een vooroordeel tegen mij"? Je beseft het niet, maar dit weegt op een mens. Na verloop van tijd wordt je een gefrustreerde zak die in iedereen een racist ziet. Zo lopen er onder de allochtonen jammer genoeg veel rond.

Jij leest een artikel over de discriminerende werkgevers en daarmee is de kous af. Maar voor de allochtonen die solliciteren werkt dat enorm demotiverend. Er is trouwens nog steeds discriminatie. Tis niet dat je er niks meer over leest, dat het er niet is.

Dat is voer voor een andere discussie. Dit heeft niets met racisme te maken; ik weet niet waarom je dat hier bovenhaalt; ik kan énkel een gebrek aan deftige, on topic argumenten bedenken...

Lisolidus · 13 jan 2013

Legatus zei:
Waarom überhaupt respect hebben voor een religie dat volstaat met verzen waar zij andersdenkenden (atheisten, polytheisten, etc..) afschilderen als corrupt en zielig.
Ja, ik geloof in een religie dat mij verteld dat ongelovigen voor eeuwig zullen branden in de hel, maar ik eis wel respect voor mijn religie. De pretentie.

Waarom respect hebben voor atheïsten die zich moreel superieur en ontwikkeld voelen? Waarom respect hebben voor atheïsten die ca. 6 miljard mensen achtergesteld vinden omdat ze ergens in geloven?
Ik breek heel u religieus betoog af maar "no hard feelings"? Dat is toch niet zo erg dat ik heel u persoonlijke overtuiging en levensbeschouwing afbreek? Mijn argumenten zijn toch superieur.
De pretentie van de atheïsten (of anders-gelovigen) dat ze als buitenstaanders van een geloof de waarheid over dat geloof durven verkondigen. De pretentie dat een gelovige voor een atheïst haast per definitie een religieuze nutcase is van bedenkelijke geestelijke vermogens.
Het mes snijdt langs twee kanten. Als je geen respect toont, zal je er ook geen krijgen, ongeacht de betrokken levensbeschouwing.

Silmarunya · 13 jan 2013

Lisolidus zei:
Waarom respect hebben voor atheïsten die zich moreel superieur en ontwikkeld voelen? Waarom respect hebben voor atheïsten die ca. 6 miljard mensen achtergesteld vinden omdat ze ergens in geloven?
Ik breek heel u religieus betoog af maar "no hard feelings"? Dat is toch niet zo erg dat ik heel u persoonlijke overtuiging en levensbeschouwing afbreek? Mijn argumenten zijn toch superieur.
De pretentie van de atheïsten (of anders-gelovigen) dat ze als buitenstaanders van een geloof de waarheid over dat geloof durven verkondigen. De pretentie dat een gelovige voor een atheïst haast per definitie een religieuze nutcase is van bedenkelijke geestelijke vermogens.
Het mes snijdt langs twee kanten. Als je geen respect toont, zal je er ook geen krijgen, ongeacht de betrokken levensbeschouwing.

Wat een vreemde redenering - geloof en atheïsme op hetzelfde niveau plaatsen.

1) Atheïsten passen hun mening aan op basis van nieuwe informatie, gelovigen niet. Geef mij morgen een overtuigend bewijs dat een bepaald aspect aan atheïsme (bijvoorbeeld de oerknal of het niet-bestaan van God of wat dan ook) fout is, en ik verander mijn mening onmiddellijk. Een gelovige past zijn geschriften en leerstellingen niet aan aan nieuw bewijsmateriaal dat die leerstelling tegenspreekt.

2) Atheïsten aanvaarden de burden of proof: een atheïst zegt: 'ik aanvaard X op basis van onderbouwde argumenten tot die argumenten vals blijken te zijn'. Een gelovige zegt: 'ik aanvaard X, ook al is X niet te beargumenteren'.

3) Atheïsten proberen zelden mensen te bekeren, in tegenstelling tot gelovigen

4) Atheïsten proberen religie niet uit te roeien met geweld, omgekeerd maar al te vaak.

5) Atheïsten steunen op logica en observatie, gelovigen op gezagsargumenten.

Ja, de argumenten van een atheïst zijn superieur - simpelweg omdat gelovigen geen argumenten hebben en een degelijke, onderbouwde argumentatie per definite superieur is aan een onbestaande argumentatie.

Ja, atheïsten kunnen 'de waarheid' over een geloof verkondigen. Ze zijn immers evengoed in staat tot pakweg Bijbelstudie en kunnen evengoed de argumenten van religeuze leiders lezen en analyseren.

En 6 miljard mensen zijn eigenlijk het beste argument voor de superioriteit van atheïsme. Want waar verliest religie terrein? Daar waar onderwijs, kennis en wetenschap opkomen. Blijkbaar is waarheid de vijand van geloof.

Maar dat neemt niet weg dat ook een atheïst respect moet opbrengen voor gelovigen - al was het maar uit puur praktische redenen. Als religie echter op welke manier dan ook persoonlijke vrijheid dreigt in te perken, mag en moet er teruggevochten worden.

Religie is goed - thuis en in je gebedshuis. Geen milimeter daarbuiten, bedankt.

Tristesse · 13 jan 2013

themummy123 zei:
Weer zo'n mentaliteit. Wacht ik heb er ook zo 1: Dutroux is een pedo, dus alle Belgen zijn pedo's. Logisch volgens u?

Heel sterk argument.

Zullen we eens kijken hoeveel procent van de belgen pedofiel is, en eens kijken hoeveel procent van de "jongeren" in Borgerhout een strafblad heeft?

Regent het? Rellen in Borgerhout.
Schijnt de zon en is het warm? Rellen in Borgerhout.
Verspreekt de koning zich tijdens zijn toespraak? Rellen in Borgerhout.

Hilarisch, echt.

Rider · 13 jan 2013

Die discussie wordt 2 cm onder deze thread gevoerd en is net nieuw leven in geblazen

Darkseid · 13 jan 2013

Lisolidus zei:
Waarom respect hebben voor atheïsten die zich moreel superieur en ontwikkeld voelen? Waarom respect hebben voor atheïsten die ca. 6 miljard mensen achtergesteld vinden omdat ze ergens in geloven?
Ik breek heel u religieus betoog af maar "no hard feelings"? Dat is toch niet zo erg dat ik heel u persoonlijke overtuiging en levensbeschouwing afbreek? Mijn argumenten zijn toch superieur.
De pretentie van de atheïsten (of anders-gelovigen) dat ze als buitenstaanders van een geloof de waarheid over dat geloof durven verkondigen. De pretentie dat een gelovige voor een atheïst haast per definitie een religieuze nutcase is van bedenkelijke geestelijke vermogens.
Het mes snijdt langs twee kanten. Als je geen respect toont, zal je er ook geen krijgen, ongeacht de betrokken levensbeschouwing.

Atheïsten beweren nooit dat ze weten hoe het allemaal ineen zit, gelovigen wel. Gelovigen zijn net degene die willen dat de maatschappij zich aanpast aan HUN geloof, zonder enige gegronde basis voor dat geloof. Atheïsten zeggen dat ge religie in privé en persoonlijk moet beleven, en dat de maatschappij hier geen voordelen voor moet geven, wat volledig terecht is. Waarom moeten kerken geen belastingen betalen? Waarom worden priesters betaald door de overheid? Atheïsten hebben geen "priester" die in hun naam spreekt of die geld ontvangt van de staat hiervoor, dus kritiek is hier zeker terecht. Atheïsten willen gewoon iedereen gelijk voor de wet.

Bovendien is religie boven logica of wetenschap zetten gewoon dom en mogen mensen u daar dan naar behandelen imo.

Conradus · 13 jan 2013

Atheïsten hebben die 'priesters' en 'kerken' wel hoor. Er zijn daar specifieke wettelijke bepalingen over opgenomen

Darkseid · 13 jan 2013

Conradus zei:
Atheïsten hebben die 'priesters' en 'kerken' wel hoor. Er zijn daar specifieke wettelijke bepalingen over opgenomen

Hu? leg uit

Rider · 13 jan 2013

Conradus zei:
Atheïsten hebben die 'priesters' en 'kerken' wel hoor. Er zijn daar specifieke wettelijke bepalingen over opgenomen

Bedoelt ge nu Vermeersch en het Geuzenhuis?

Legatus · 13 jan 2013

Lisolidus zei:
Waarom respect hebben voor atheïsten die zich moreel superieur en ontwikkeld voelen? Waarom respect hebben voor atheïsten die ca. 6 miljard mensen achtergesteld vinden omdat ze ergens in geloven?
Ik breek heel u religieus betoog af maar "no hard feelings"? Dat is toch niet zo erg dat ik heel u persoonlijke overtuiging en levensbeschouwing afbreek? Mijn argumenten zijn toch superieur.
De pretentie van de atheïsten (of anders-gelovigen) dat ze als buitenstaanders van een geloof de waarheid over dat geloof durven verkondigen. De pretentie dat een gelovige voor een atheïst haast per definitie een religieuze nutcase is van bedenkelijke geestelijke vermogens.
Het mes snijdt langs twee kanten. Als je geen respect toont, zal je er ook geen krijgen, ongeacht de betrokken levensbeschouwing.

Raar, ik wist niet dat atheisten een boekje hadden met overtuigingen hoe gij ze hier juist invult.
Een beetje consequent zijn aub.
Als ik een overtuiging heb, en mij bron voor die overtuiging is een boek waar bepaalde mensen worden afgeschilderd als
leugenaars, kwaadaardig, etc.. dan zou ik ook geen respect verwachten voor 'mijn' boek, noch mijn overtuiging die uit hetzelfde boek voortkomt.
Is vrij simpel.

Legatus · 13 jan 2013

Silmarunya zei:
Heb je het nu over Torah, Bijbel of Koran? Die drie boeken verschillen op dat vlak in niets van elkaar - alleen hebben meer christenen dan moslims door dat ze hun respectievelijk heilig boek selectief en figuurlijk moeten lezen (maar zijn het dan nog 'echte' christenen? )

Specifiek over de koran, maar kan je over de ander twee ook zeggen.
In dat opzicht heb ik wel meer respect voor moslims dan voor de moderne christenen.
Van die christenen die uit moderne noodzaak gedwongen zijn om vele verzen gewoon te negeren, anders zouden zij zich gewoon belachelijk maken. Moslims lopen daarin echt achter, daarom zou er veel meer satire moeten zijn over wat moslims inhoudelijk geloven. Er is zoveel goed materiaal in de koran.
De openbaring aan de profeet mohammed alleen al. De geloofwaardigheid druipt er zo van af.

themummy123 · 13 jan 2013

spliffrider zei:
1. De politie van Antwerpen ging er blijkbaar OOK wel van uit. Misschien toch accepteren dat die mensen misschien nog het best geplaatst zijn om dit soort analyses uit te voeren?
2. Leer lezen. Het was niet "aja het zijn moslims". Het was wellicht eerder "Vorige keer was het prijs", en "in sommige landen zijn mensen gestorven bij gelijkaardige betogingen". Bij deze heb ik het 3X gezegd. Hopelijk hebt ge het nu gelezen.

Leer zelf eens lezen. Ik had nog gezegd "Daar heb ik geen problemen mee."

Hoe kun je in Borgerhout en andere gebieden een vreedzame betoging gunnen als je al op voorhand ervan uit gaat dat er rellen zullen ontstaan? Ik blijf erbij dat je een gemeenschap niet mag veralgemenen omdat er de vorige keer een groep jongeren werd opgehitst door Sharia4Belgium.

Sorry, maar offtopic faits divers zoals dat hierboven oprakelen is even nuttig als ik die vermeld dat mijn kameraad een paar maand geleden overvallen is door allochtonen. Who cares?

En dat dan uitvergroten naar een ganse forumcommunity...is dat niet EXACT wat je hier tracht aan te kaarten?
Ben je ons hier nu écht allemaal van racisme aan het beschuldigen terwijl wij gefundeerde kritiek op de specifieke acties van specifieke aanhangers van een specifiek geloof uiten? Zou je op zijn minst niet een beetje meer genuanceerd praten?

Ik ben u noch het forum van racisme aan het beschuldigen. Ik beschuldig Silmarunya, Karre en Neoken van vooroordelen te hebben en van veralgemening. Daar gaat m'n betoog al de hele tijd over.
Tussendoor gaf ik ook een voorbeeld van iemand in de engernissentopic. Voorbeelden genoeg op dit forum als het om vooroordelen gaat.

Dat is voer voor een andere discussie. Dit heeft niets met racisme te maken; ik weet niet waarom je dat hier bovenhaalt; ik kan énkel een gebrek aan deftige, on topic argumenten bedenken...

Het ging om vooroordelen en veralgemeningen.

Conradus · 13 jan 2013

De Centrale Vrijzinnige Raad. Wat erfenissen betreft zijn voor hun medewerkers dezelfde bepalingen opgenomen als voor priesters vb :

Dezelfde regels worden in acht genomen ten aanzien van de bedienaren van de erediensten en andere geestelijken, alsmede ten aanzien van de afgevaardigden van de Centrale Vrijzinnige Raad.

(Over testamenten en schenkingen aan priesters)

Rider · 13 jan 2013

themummy123 zei:
Leer zelf eens lezen. Ik had nog gezegd "Daar heb ik geen problemen mee."

Hoe kun je in Borgerhout en andere gebieden een vreedzame betoging gunnen als je al op voorhand ervan uit gaat dat er rellen zullen ontstaan? Ik blijf erbij dat je een gemeenschap niet mag veralgemenen omdat er de vorige keer een groep jongeren werd opgehitst door Sharia4Belgium.

Een niet aangevraagde betoging. De rest heb ikzelf en anderen hier al in detail uitgelegd. Er wordt helemaal niet "veralgemeend". Het overgrote deel van de moslims zit immers gewoon zowieso rustig thuis; zich geen fuck aantrekkend van die hetze. Als ze vredig willen betogen kunnen ze er vredig een aanvraag voor indienen ook.

themummy123 zei:
Ik ben u noch het forum van racisme aan het beschuldigen. Ik beschuldig Silmarunya, Karre en Neoken van vooroordelen te hebben en van veralgemening. Daar gaat m'n betoog al de hele tijd over.
Tussendoor gaf ik ook een voorbeeld van iemand in de engernissentopic. Voorbeelden genoeg op dit forum als het om vooroordelen gaat.

Het ging om vooroordelen en veralgemeningen.

Mij had ge nogthans goed liggen met uw duidelijke veralgemening van de jobmarkt...of was dat een vooroordeel?

Dat is nu net de clue...eens het BEWEZEN is; stopt het met een vooroordeel te zijn. Op dat moment is het een oordeel. Ik vind dat die veralgemening hier in die thread al tamelijk verfijnd en verduidelijkt is. Gij deed toch exact hetzelfde over allochtonen op de jobmarkt?

Rider · 13 jan 2013

* Dubbelpost owv slecht/traag werkende "snel reageren" functie ;(

Epyon · 13 jan 2013

Hawk zei:
Wat voor technologie?

Uitgebreide Deltawerken langs onze kusten, for starters

. En voor de rest the usual stuff: hernieuwbare energie, gentechnologie om voedselbevoorrading te verzekeren, nanotechnologie om te kunnen blijven produceren met beperkte grondstoffen etc.

Archief - In de marge van het nieuws - deel 6

herc

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

herc

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Lisolidus

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

Tristesse

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

themummy123

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Epyon

Legacy Member