Archief - In de marge van het nieuws - deel 6

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

zwerver

Legacy Member
SithCloud zei:
Toch vreemde analyse van uwe kant. In het geval van bottle-ons en Haren en de hele reutemeteut van dat soort feestjes/rellen was het nieuws ook door online media rondgestuurd.

In het geval van de standaard, is dat net hetzelfde hoor. Je moet zelfs geen lid zijn van een sociaal netwerk om de standaard online te lezen.

Zelfs als er inderdaad geen oorspronkelijke sms'en bestonden, zelfs al heeft die journalist het uit zijn duim gezogen. Het staat wel online dat er rellen gaan zijn. En nu ?

En nu enkel discussies als deze. Blijkbaar luisteren relschoppers niet naar journalisten die betogingen aankondigen...
Het grote verschil met die botellons en Haren is dat er daar effectief een massale oproep was. Nu was daar niets van terug te vinden. Er zou een 'massa-sms' rondgegaan zijn, maar die is bij (zo goed als?) niemand aangekomen.

-
Desmet zegt hier wat ik ook zei:
't Stad is niet meer van iedereen - Standpunt - De Morgen

herc

Legacy Member
de stad is niet van iedereen, en zeker niet voor iedereen om te betogen of andere democratische rechten uit te oefenen.

Wat een onzin. Als er in bepaalde kringen van relschoppers wordt opgeroepen om te gaan betogen lijkt met mij toch meer dan logisch dat men hiertegen optreedt. Of moeten er zoals meermaals in het verleden weer winkelruiten sneuvelen en bussen belaagd worden? Ik snap echt niet hoe men hier iets tegen kan hebben.

Ik heb het al gezegd. Iedereen die recht in zijn schoenen stond had 0,0 last van deze actie.

Als men echt zijn democratische rechten had willen uitoefenen had men wel een aanvraag ingediend.

Zoals bijvoorbeeld met een wagen op de openbare weg rijden. Zeker niet als dat een wagen is uit een bepaalde prijsklasse en jijzelf uit een minder bemiddelde bevolkingsklasse komt. Want een Marokkaan in een luxewagen, dat kan die alleen door drugshandel gefinancierd gekregen hebben, toch?

Ik raad Yves Desmet aan om dringend eens een bezoek te brengen aan Antwerpen en dan toch liefst in de iets minder goede buurten, waar hij allicht nooit komt.

De louche types in dikke bakken haal je er zo uit. Net zoals de mannen die er duidelijk hard voor gewerkt hebben en goed geïntegreerd zijn en ook met een dikke slee rondrijden.

Het is goed dat we eindelijk verlost zijn van de socialistische oogkleppen in Antwerpen. En deze aanpak wordt door een meerderheid van de allochtoonse gemeenschap ook gesteund, aangezien zij het zelf kotsbeu zijn dat een minderheid hen een slechte naam geeft.
Als Marokkanen die minderheid zelf al gaat bestempelen als, en vergeef me het taalgebruik, '********' en '*************' dan zegt dat volgens mij genoeg.

De gemeenschap ziet zelf de problematiek, enkel bij verzameld links wil het blijkbaar maar niet doordringen.

Neoken

Legacy Member
zwerver zei:
En nu enkel discussies als deze. Blijkbaar luisteren relschoppers niet naar journalisten die betogingen aankondigen...
Het grote verschil met die botellons en Haren is dat er daar effectief een massale oproep was. Nu was daar niets van terug te vinden. Er zou een 'massa-sms' rondgegaan zijn, maar die is bij (zo goed als?) niemand aangekomen.

-
Desmet zegt hier wat ik ook zei:
't Stad is niet meer van iedereen - Standpunt - De Morgen

Maar goed, we onthouden: de stad is niet van iedereen, en zeker niet voor iedereen om te betogen of andere democratische rechten uit te oefenen.
Die conclusie trekken omdat er een slogan geschrapt wordt en een eenmalig samenscholingsverbod van kracht ging is wel een brug te ver. Niemand wordt het recht op betogen (of andere democratische rechten) ontnomen hé.

Wat procureur Dams hier doet, is niet het responsabiliseren van het grote publiek, maar wel het institutionaliseren van een afgunstmaatschappij waarin anonieme klachten over de medemens voortaan de werking van ons opsporingsbeleid gaan dicteren.

Hoe kan hij nu weten wat de werking van het opsporingsbeleid zal gaan dicteren? En opnieuw een heel cynische interpretatie aan zijn kant. Zelf geeft hij namelijk aan geen probleem te hebben om een steuntrekker die met een Ferrari rondrijdt aan te houden, maar als het een burger is die de politie hiervan op de hoogte brengt gaan we richting een afgunstmaatschappij? Wat als je als burger nu vermoedt dat iemand de wet overtreedt. Moet je dan bewust zwijgen en hopen dat de politie het vroeg of laat oplost? Is dat dan zoveel beter?

Voor iedere mogelijke beoordeling voor een rechtbank stellen we ons tevreden met een alleenzetelend rechter. In zwaardere gevallen of in beroep vinden we dat de wijsheid van drie rechters ruimschoots zal volstaan. Maar nu zou, enkel en uitsluitend voor de mogelijke vervroegde vrijlating van een zwaar geval, de unanieme steun van vijf rechters nodig zijn. Een uitzonderingsrechtbank dus.
Wederom een voorstel waar ik eigenlijk geen graten in zie. Is het dat dan zo erg dat de wet op vervroegde vrijlating voor zware criminelen op indirecte manier verstrengt wordt? Blijkbaar een groot probleem voor Desmet.

Hoe gretig we basisrechten en -principes op de helling zetten om toch maar te scoren in een opbod van populisme.
Wat hebben die voorstellen nu met populisme te maken? Welke basisrechten worden hier dan geschonden? Desmet lijkt me hier echt veel moeite te doen om een stok te vinden om de hond mee te slaan. Maar dat zal allicht het verschil zijn tussen een linkse en een rechtse visie op de wereld.

Utred

Legacy Member
Veel vogels op het veld precies.

Hoe kan hij nu weten wat de werking van het opsporingsbeleid zal gaan dicteren? En opnieuw een heel cynische interpretatie aan zijn kant. Zelf heeft hij namelijk aan geen probleem te hebben om een steuntrekker die met een Ferrari rondrijdt aan te houden, maar als het een burger is die de politie hiervan op de hoogte brengt gaan we richting een afgunstmaatschappij?
Als je een steuntrekker met een ferrari ziet, kan je er redelijk zeker van zien dat er foefelarij mee gemoeid is. Men noemt dit een hyperbool.

Wederom een voorstel waar ik eigenlijk geen graten in zie. Is het dat dan zo erg dat de wet op vervroegde vrijlating voor zware criminelen op indirecte manier verstrengt wordt? Blijkbaar een groot probleem voor Desmet.
De kritiek is op het feit dat er 3 rechters nodig zijn om iemand op te sluiten, maar 5 om hem vrij te laten.

Neoken

Legacy Member
Utred zei:
Veel vogels op het veld precies.


Als je een steuntrekker met een ferrari ziet, kan je er redelijk zeker van zien dat er foefelarij mee gemoeid is. Men noemt dit een hyperbool.
Uiteraard, mijn punt was, waarom zou een burger de politie hier niet van op de hoogte mogen brengen?

De kritiek is op het feit dat er 3 rechters nodig zijn om iemand op te sluiten, maar 5 om hem vrij te laten.

Dat weet ik. Ik zeg gewoon dat ik het probleem ervan niet inzie, en het op zich niet beschouw als een inbreuk op onze basisrechten.

SithCloud

Legacy Member
zwerver zei:
En nu enkel discussies als deze. Blijkbaar luisteren relschoppers niet naar journalisten die betogingen aankondigen...
Het grote verschil met die botellons en Haren is dat er daar effectief een massale oproep was. Nu was daar niets van terug te vinden. Er zou een 'massa-sms' rondgegaan zijn, maar die is bij (zo goed als?) niemand aangekomen.

-
Desmet zegt hier wat ik ook zei:
't Stad is niet meer van iedereen - Standpunt - De Morgen
> Enfin, het is een non-issue wat mij betreft.

Grappig dat je YDS erbij haalt. De man heeft soms oogkleppen op dat het geen naamt heeft.

- Zelf conclusies trekken over dat gedoe van BDW. Straf. Ik heb het antwerps stadsbestuurd zichzelf niet op de borst zien kloppen.
- Dat van de "patsers" vind ik nu eens linkse, elitaire, ivoren toren praat. Dat van de jonge kerels die met een bak rondrijden 20 keer boven hun stand is iets dat wel degelijk bestaat. Granted, sommigen doen ook een goed koopje van een 2dehands bmw ergens, maar dat zie je er dan wel aan. En mij maakt het niet uit of wat hun huidskleur is, maar ik zie niet in wat er mis is met een doorlichting.

Over turtelboom kan ik hem wel gelijk geven. Ik vraag me af hoeveel dat gaat kosten om 5 rechters samen te zetten om zoiets te beslissen.


En weeral moet de tittel een verwijzing zijn naar de NVA en BDW. Alsof gvd heel Belgie bestuurd wordt vanuit A'pen. Wat een kutmedia hebben wij toch, en dat schrijft van voor een "kwaliteitskrant"

Utred

Legacy Member
Neoken zei:
Uiteraard, mijn punt was, waarom zou een burger de politie hier niet van op de hoogte mogen brengen?
Als je iets ziet dat duidelijk niet koosjer is, mag/moet je uiteraard de politie op de hoogte brengen. Maar hier gaat het niet over duidelijke overtredingen. Als je een Jonge allochtoon met een dure BMW ziet rijden heb je niet de minste reden om te denken dat daar illegale dingen mee zijn gemoeid. Maar er wordt, als ik me niet vergis, net gevraagd om dit soort dingen te rapporteren. De burger moet illegale activiteiten rapporteren als hij ze ziet, maar hij moet ze niet zelf gaan zoeken.

Dat weet ik. Ik zeg gewoon dat ik het probleem ervan niet inzie, en het op zich niet beschouw als een inbreuk op onze basisrechten.
Op zich is daar niets mis mee, dat is waar. Maar het is toch vreemd dat er blijkbaar meer controle nodig is als je iemand wil vrijlaten, dan als je iemand wil opsluiten. Alsof het minder belangrijk is dat iemand verkeerdelijk 20 wordt opgesloten, dan dat iemand een beetje vroeger zou buitenkomen(om het nu extreem te verwoorden)

Een inbreuk op onze basisrechten zou ik het nu ook niet nemen, maar dit is een opiniestuk he, daar hoort wat overdrijving bij. En het is belangrijk dat we bij dit soort dingen nadenken, en steeds waakzaam blijven voor als er wel echt een grens zou overschreden worden.

zwerver

Legacy Member
SithCloud zei:
> Enfin, het is een non-issue wat mij betreft.

Grappig dat je YDS erbij haalt. De man heeft soms oogkleppen op dat het geen naamt heeft.

- Zelf conclusies trekken over dat gedoe van BDW. Straf. Ik heb het antwerps stadsbestuurd zichzelf niet op de borst zien kloppen.
- Dat van de "patsers" vind ik nu eens linkse, elitaire, ivoren toren praat. Dat van de jonge kerels die met een bak rondrijden 20 keer boven hun stand is iets dat wel degelijk bestaat. Granted, sommigen doen ook een goed koopje van een 2dehands bmw ergens, maar dat zie je er dan wel aan. En mij maakt het niet uit of wat hun huidskleur is, maar ik zie niet in wat er mis is met een doorlichting.

Over turtelboom kan ik hem wel gelijk geven. Ik vraag me af hoeveel dat gaat kosten om 5 rechters samen te zetten om zoiets te beslissen.


En weeral moet de tittel een verwijzing zijn naar de NVA en BDW. Alsof gvd heel Belgie bestuurd wordt vanuit A'pen. Wat een kutmedia hebben wij toch, en dat schrijft van voor een "kwaliteitskrant"

Desmet gaat inderdaad een beetje ver, zoals eerder al opgemerkt werd. Toch heeft de man geen ongelijk.
Het probleem met de zogenaamde patsers is dat Dams in het interview letterlijk zegt dat het niet kunnen aantonen van hun schuld geen bewijs is van hun onschuld. Een van de allerbelangrijkste rechtsprincipes weg. Tegelijk ruikt het ook naar discriminatie en vrouwe justitia die niet langer blind is, maar haar zaken zorgvuldig selecteert. In dat opzicht stond er nog een interessant opiniestuk in De Standaard.

De titel verwijst naar Antwerpen omdat het stuk grotendeels over Antwerpen gaat en in het bijzonder ook over het afschaffen van de slogan "'t Stad is van iedereen" gaat. :ironic:

JPV

Legacy Member
Ivm de "SMS-jes/Borgerhout": is iets dat, zonder dat dit noodzakelijk in de media moet bericht worden, uitgezocht mag worden: indien blijkt dat de burgemeester zonder (deftige) reden een samenscholingsverbod uitgevaardigd heeft, mag dit zeker gevolgen hebben. Indien er effectief iets van een reden was, heeft de burgemeester goed werk geleverd. Lijkt me simpel genoeg en kan eenvoudig nagegaan worden. Meer moet daar niet aan vuil gemaakt worden

Ivm Herman Dams: hij heeft gelijk dat er een vorm van sociale controle mag zijn. Dat moet er zelfs zijn. Maar doe het dan wel met de nuttige instrumenten die je nu al hebt (of gemakkelijk kan hebben) indien mogelijk.

Dat er controle gebeurt op poepchique auto's: terecht. Maar het staande houden van (enkel?) allochtonen én het in beslag nemen van hun wagens omdat ze met een chique auto rijden en niet direct hun inkomen kunnen verklaren, is op z'n minst neigend naar racisme als het effectief zo gebeurt zoals al vaak beschreven is (in de veronderstelling dat de media relatief correct bericht).

Ik vraag me bovendien af waarom dit niet op een systematische manier kan gebeuren: men heeft een mooie database die de belastingen in bezit heeft: de fiscale inkomsten van de laatste 5 jaar. Daarnaast heeft men ook de registratie van verzekerden van een wagen. Koppel die 2 (systematisch) aan elkaar en je zal een ganse waslijst van auto's vinden die door zowel allochtonen als autochtonen gekocht worden met geld dat ze officieel niet bezitten. Mag nu niet, onder het mom van privacy. Privacy, my ass... Maar nee, indien men dit zou doen, dan zou men vele mensen uit alle lagen van de samenleving treffen en dat is niet noodzakelijk wat men wil.

Is het logisch om op te roepen dat "De man die ’s avonds zijn hondje uitlaat en een bestelwagen met vreemde nummerplaat ziet. Die moet de politie bellen."? Nee, dat is niet logisch. Zoiets creëert enkel haat/angst tegen vreemdelingen. Wat niet wil zeggen dat je de politie nooit mag bellen op basis van een vreemde nummerplaat in combinatie met andere rare gegevens. Ik heb ooit ook, net voor ik naar een stakingspiket om 4u 's ochtends vertrok, een bestelwagen mét lampen aan én niemand in de auto én een buitenlandse nummerplaat gezien. toen heb ik ook de politie gebeld, omdat dit niet logisch leek. Maar als iedereen hier vreemde nummerplaten zou moeten aangeven, dan mag ik hier dagelijks bellen om Franse of britse nummerplaten aan te geven, laat staan de Polen die hier wat verder in de straat wonen en redelijk vaak bezoek hebben uit Polen.
De keer dat ik een open, verlaten, mercedes langs een gents binnenkanaal zag met lichten aan vroeg in de ochtend heb ik hetzelfde gedaan. ondanks dat dat een "Belgische" wagen was...

SithCloud

Legacy Member
zwerver zei:
De titel verwijst naar Antwerpen omdat het stuk grotendeels over Antwerpen gaat en in het bijzonder ook over het afschaffen van de slogan "'t Stad is van iedereen" gaat. :ironic:

duh, meent ge het. Ik vind het gewoon vervelend dat de pers in dit land zich maar blijft staren op Antwerpen. Ik denk dat we genoeg zaken hebben om over te praten.

JPV

Legacy Member
Antwerpen is nu eenmaal een héél belangrijke symbolische stad, die héél hard roept en het dus ook moet verdragen om inhet nieuws te staan ;)

herc

Legacy Member
JPV zei:
Is het logisch om op te roepen dat "De man die ’s avonds zijn hondje uitlaat en een bestelwagen met vreemde nummerplaat ziet. Die moet de politie bellen."?

Ik heb het artikel zelf nog niet kunnen lezen, maar hij zei hij dit zo? Dan is dat inderdaad volledig verkeerd.

Ik hoop dat hij gewoon wees op het feit dat er meer sociale controle moet zijn, iets wat er nu toch zeer weinig is. Iedereen laat maar begaan, zeker in een grote stad. Gewoon het effect creëren dat mensen, wanneer ze iets uiterst verdacht waarnemen, de politie bellen.

Elke keer gaan bellen als je een vreemde nummerplaat ziet, dan kan je in Antwerpen gewoon heel de nacht aan de lijn blijven hangen, dat lijkt me nu ook niet de bedoeling.

En het is zoals je zelf zegt, vreemde nummerplaat of niet, dat maakt niet uit als je iets waarneemt dat er allesbehalve correct uitziet.

Nahrtent

Legacy Member
Goh, langs de andere kant begrijp ik die man wel hoor. In Wetteren was er vroeger een café aan het station (Café Posthotel geloof ik), en daar stope één a twee keer in de week een auto met Nederlandse plak. De bestuurder ging 5 minuten naar binnen en vertrok dan weer. Je bent toch geen racist als je daar iets verdacht aan vindt? Enfin, volgens de letter van de wet. Persoonlijk zou ik cannabis liever gelegaliseerd zien maar dat is een andere discussie. Café is inmiddels ook gesloten dacht ik, wegens allerlei onzuivere praktijken :p.

Anoniem15

Legacy Member
Moest ik in mijn straat enkele keren een wagen met Roemeense nummerplaten zien rijden dan zou ik dat toch ook verdacht vinden, zeker omdat onze straat doodlopend is en er in de buurt al redelijk wat inbraken waren.

En zeg nu eens eerlijk, wat zouden die te zoeken hebben in mijn straat buiten op verkenning komen voor eventuele inbraken?

Utred

Legacy Member
SinDweller zei:
Goh, langs de andere kant begrijp ik die man wel hoor. In Wetteren was er vroeger een café aan het station (Café Posthotel geloof ik), en daar stope één a twee keer in de week een auto met Nederlandse plak. De bestuurder ging 5 minuten naar binnen en vertrok dan weer. Je bent toch geen racist als je daar iets verdacht aan vindt? Enfin, volgens de letter van de wet. Persoonlijk zou ik cannabis liever gelegaliseerd zien maar dat is een andere discussie. Café is inmiddels ook gesloten dacht ik, wegens allerlei onzuivere praktijken :p.

Ik denk dat je het op iets anders hebt. Als er nu 1 café in Wetteren is waar er geen onzuivere praktijken zouden gebeuren is het wel het Posthotel denk ik:p

Neoken

Legacy Member
Utred zei:
Als je iets ziet dat duidelijk niet koosjer is, mag/moet je uiteraard de politie op de hoogte brengen. Maar hier gaat het niet over duidelijke overtredingen. Als je een Jonge allochtoon met een dure BMW ziet rijden heb je niet de minste reden om te denken dat daar illegale dingen mee zijn gemoeid. Maar er wordt, als ik me niet vergis, net gevraagd om dit soort dingen te rapporteren. De burger moet illegale activiteiten rapporteren als hij ze ziet, maar hij moet ze niet zelf gaan zoeken.

Maar er wordt toch ook niet gevraagd aan de bewoners om allochtonen die met BMW's rondrijden te melden aan de politie. Waar haal je dat? Zoals ik het lees lijkt men de burger simpelweg wat meer aan te sporen om verdachte zaken te melden, om zodoende over meer informatie te beschikken en sneller criminele activiteiten op te sporen. Dat daar ook loze meldingen tussen zullen zitten is evident, maar zolang die zonder gevolg blijven en men bijvoorbeeld geen huiszoekingen of telefoontaps zal legitimeren op basis van één enkele klacht zie ik er geen graten in.

Op zich is daar niets mis mee, dat is waar. Maar het is toch vreemd dat er blijkbaar meer controle nodig is als je iemand wil vrijlaten, dan als je iemand wil opsluiten. Alsof het minder belangrijk is dat iemand verkeerdelijk 20 wordt opgesloten, dan dat iemand een beetje vroeger zou buitenkomen(om het nu extreem te verwoorden)

Een inbreuk op onze basisrechten zou ik het nu ook niet nemen, maar dit is een opiniestuk he, daar hoort wat overdrijving bij. En het is belangrijk dat we bij dit soort dingen nadenken, en steeds waakzaam blijven voor als er wel echt een grens zou overschreden worden.


Dat kan ik begrijpen, het is vreemd. Maar ik vermoed dat men de wet Lejeune nog steeds te mild vind voor zware gevallen, en daar dan zo'n omweg voor zoekt. Verre van ideaal, maar toch niets om van omver te vallen. In elk geval, om vanwege zo'n maatregelen te durven zeggen dat we onze basisrechten op helling zetten vind ik redelijk zwaar overdreven paniekzaaierij.

Wanneer het echt zover komt dat onze basisrechten ontnomen worden en we richting politiestaat gaan, zal ik als eerste zijn om te protesteren.

Epyon

Legacy Member
Legatus zei:
Atheisme is geen levensbeschouwing net zoals het niet actief geloven in kabouters geen levensbeschouwing is.
Het gaat enkel over één stelling, het ontbreken aan geloof in god(en).
Ik denk dat het dan correcter is te stellen dat zowel atheïsme als theïsme geen levensbeschouwingen zijn. Wel de particuliere invullingen die aan ieder concept gegeven kunnen worden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan