Archief - In de marge van het nieuws - deel 6

Hiapoe · 24 apr 2013

Ge moet nie naar Amerika gaan kijken.
Kijk gewoon naar Frankrijk en de rellen tegen het homohuwelijk...

Mijn opinie: Omschakeling van religie naar atheisme: dé uitdaging van de 21e eeuw.

En nee, daarmee worden niet alle problemen opgelost, er zal nog steeds oorlog zijn zonder religie, er zal nog steeds hongersnood zijn zonder religie, er zal nog steeds nijd, jaloezie, etc. bestaan zonder religie, etc...

Maar alle negatieve effecten van religie zullen verdwijnen en de zogezegd 'positieve' invloeden van religie zullen vervangen worden door seculiere initiatieven, want mensen kunnen ook goed zijn en goede dingen doen zonder religie!

Of zoals C. Hitchens zei:
"Name me one good thing a religious person can do, that an atheist cannot do" --> je zal niks vinden

Anyway, dat is puur mijn mening

Bongobong · 24 apr 2013

Je kan toch moeilijk mensen gaan verplichten om in niets te geloven. Volgens mij vervult religie wel degelijk een soort menselijke drang; zeker wanneer geconfronteerd met armoede en armzalige levensomstandigheden (opium van het volk).

Secularisme is voor mij genoeg.

SithCloud · 24 apr 2013

Hiapoe zei:
Ge moet nie naar Amerika gaan kijken.
Kijk gewoon naar Frankrijk en de rellen tegen het homohuwelijk...

Mijn opinie: Omschakeling van religie naar atheisme: dé uitdaging van de 21e eeuw.

En nee, daarmee worden niet alle problemen opgelost, er zal nog steeds oorlog zijn zonder religie, er zal nog steeds hongersnood zijn zonder religie, er zal nog steeds nijd, jaloezie, etc. bestaan zonder religie, etc...

Maar alle negatieve effecten van religie zullen verdwijnen en de zogezegd 'positieve' invloeden van religie zullen vervangen worden door seculiere initiatieven, want mensen kunnen ook goed zijn en goede dingen doen zonder religie!

Of zoals C. Hitchens zei:
"Name me one good thing a religious person can do, that an atheist cannot do" --> je zal niks vinden

Anyway, dat is puur mijn mening

op zich gaan er toch al geen ruzies meer zijn om ingebeelde vrienden

Hiapoe · 24 apr 2013

Bongobong zei:
Je kan toch moeilijk mensen gaan verplichten om in niets te geloven. Volgens mij vervult religie wel degelijk een soort menselijke drang; zeker wanneer geconfronteerd met armoede en armzalige levensomstandigheden (opium van het volk).

Secularisme is voor mij genoeg.

Ik heb het nergens gehad over verplichten!

Ik ga er vanuit dat religie vanzelf zal uitsterven (met vallen en opstaan) omdat het
1) onnodig wordt
2) steeds debieler wordt door de wetenschappelijke vooruitgang (vooral bij de God of the gaps-mensen, (young-earth) creationists,...)
3) omdat we allemaal steeds meer gaan inzien dat de negatieve gevolgen van religie (door de dogmatische onwil om verandering toe te staan in een steeds sneller veranderende wereld) veel groter worden dan de zogezegde positieve invloeden (die eigenlijk imaginair zijn, want die goede zaken zullen zoals ik zeg blijven bestaan ook zonder religie).

nergens komt verplichting voor in dit verhaal. Dus bedankt om dat niet meer te insinuëren.

Merk ook op dat ik het heb over RELIGIE en niet GELOOF...
Als je iets bepaalds gelooft, hoeft dat an sich geen probleem te zijn.
Het probleem ontstaat als je het gaat organiseren in groep en er wereldlijke beslissingen aan gaat vastbinden op een dogmatische manier. Dat noemen we dan religie.

Ik wil sinterklaas en zo ook niet kwijt hoor voor mijn kinderen

Karre · 24 apr 2013

Ik kan eerlijk gezegd niet aannemen dat velen van die zogezegde religieuze conflicten er niet zouden geweest zijn zonder religie. Is het niet gewoon gemakkelijker om je volk op te trommelen door middel van religie maar dat er in werkelijkheid andere factoren zijn? En nu gaat iemand zoals naar oude gewoonte eens op mijn post antwoorden en verduidelijken waarom ik wel of niet gelijk heb :unsure:

Ik zie trouwens ook niets verkeerd aan religie. Aan de extremistische gelovigen dan weer wel. Dat iedereen een atheïst moet worden hoeft dus zeker niet. Ik vind die 'bekereingsdrang' van de extreem atheïsten zelfs even idioot als van de extreem gelovigen.

SithCloud · 24 apr 2013

Karre zei:
Ik kan eerlijk gezegd niet aannemen dat velen van die zogezegde religieuze conflicten er niet zouden geweest zijn zonder religie. Is het niet gewoon gemakkelijker om je volk op te trommelen door middel van religie maar dat er in werkelijkheid andere factoren zijn?

de waarheid kan tot moeilijkheden leiden ja

Genious · 24 apr 2013

Wat Leonard & Femen betreft:
Er zijn maar heel weinig zaken die die mens zegt waar ik het mee eens ben.
Maar dat maakt van niemand een legitiem doelwit om fysiek belaagd te worden.

Wat er echt beangstigend aan is, is hoe velen het blijkbaar goedkeuren gewoon omdat ze het met Leonard niet eens zijn en niet vanuit het principe dat mensen belagen iets is wat moet kunnen in deze samenleving. (wat ik natuurlijk ook een foute overtuiging zou vinden)
Wie zo redeneert, ondermijnt (om te beginnen bij zichzelf) de vrijheid van meningsuiting.

Bart Religion · 24 apr 2013

Aparte loketten in Aalst voor niet-Belgen (Aalst) - Het Nieuwsblad

Alé, in Aalst voeren ze de Apartheid in.

zarathustra · 24 apr 2013

ng zei:
Moeten argumenteren dat homofilie geen mentale aandoening is? Dat aids geen immanente vorm van gerechtigheid is? Of dat homo's best wel seks met elkaar mogen hebben?
Dat moet ge volgens u met argumenten proberen aantonen?

Gek, ik dacht dat iedere normale persoon dit gewoon wist.

tja dat is even belachelijk als de argumenten die gelovigen aanhalen eh.

anyway, mensen fysiek aanvallen omwille van een mening is altijd over de lijn.

Hawk · 24 apr 2013

Genious zei:
Wat Leonard & Femen betreft:
Er zijn maar heel weinig zaken die die mens zegt waar ik het mee eens ben.
Maar dat maakt van niemand een legitiem doelwit om fysiek belaagd te worden.

Wat er echt beangstigend aan is, is hoe velen het blijkbaar goedkeuren gewoon omdat ze het met Leonard niet eens zijn en niet vanuit het principe dat mensen belagen iets is wat moet kunnen in deze samenleving. (wat ik natuurlijk ook een foute overtuiging zou vinden)
Wie zo redeneert, ondermijnt (om te beginnen bij zichzelf) de vrijheid van meningsuiting.

Inderdaad. Schandalig wat femen deed.

Hiapoe · 24 apr 2013

Karre zei:
Ik kan eerlijk gezegd niet aannemen dat velen van die zogezegde religieuze conflicten er niet zouden geweest zijn zonder religie. Is het niet gewoon gemakkelijker om je volk op te trommelen door middel van religie maar dat er in werkelijkheid andere factoren zijn? En nu gaat iemand zoals naar oude gewoonte eens op mijn post antwoorden en verduidelijken waarom ik wel of niet gelijk heb

Ik zie trouwens ook niets verkeerd aan religie. Aan de extremistische gelovigen dan weer wel. Dat iedereen een atheïst moet worden hoeft dus zeker niet. Ik vind die 'bekereingsdrang' van de extreem atheïsten zelfs even idioot als van de extreem gelovigen.

Ik voel me niet aangesproken alleszins, want ik heb geen bekeringsdrang...
Ik zeg ook letterlijk dat ik een natuurlijke evolutie richting atheisme vermoed. Niks meer niks minder.
En ik zeg ook dat ik denk dat de wereld een betere plaats zal worden dankzij deze evolutie...

En ik heb al in eerdere posts gezegd dat zo goed als alle zogezegde religieuze conflicten uiteraard andere oorzaken hebben (wereldlijke, onrecht, oorlog, honger,...) maar dat religie een heel goede katalysator en facilitator is, dus eigenlijk identiek als wat jij zegt.

Ik zie niks verkeerd aan geloven, zelfs niet aan extreem geloven. Religie is het organiseren van dat geloof naar wereldlijke maatregelen toe. Dus ik weet niet juist waarom jij net het tegengestelde zegt... "niets verkeerd aan religie. Aan de extremistische gelovigen dan weer wel"...
Iemand mag EXTREEM geloven dat hij Elvis is... zolang hij daar geen organisatie rond maakt en de straat op komt met rellen om te eisen dat iedereen vanaf nu een vetkuif moet hebben omdat Elvis hem dat in een droom heeft opgedragen...

SithCloud · 24 apr 2013

Bart Religion zei:
Aparte loketten in Aalst voor niet-Belgen (Aalst) - Het Nieuwsblad

Alé, in Aalst voeren ze de Apartheid in.

Kom kom, in Leuven is dit ook zo. Het is niet dat die loketten ergens apart in het gebouw zitten of zo. Maar bij het ticketing systeem zie je altijd dat 1 persoon de inschrijvingen regelt voor buitenlanders etc ...

Oh kijk, in antwerpen is dit ook al zo: http://www.antwerpen.be/eCache/ABE/82/04/671.Y29udGV4dD04MjA0NDA4.html

edit: enfin ik ga wel akkoord dat NVA in sommige gemeentebesturen de eikels uithangen. Maar *shrug* zolang ze in Leuven dat niet te hard doen, kan het mij zo niet schelen

Conradus · 24 apr 2013

Karre zei:
Ik zie trouwens ook niets verkeerd aan religie. Aan de extremistische gelovigen dan weer wel. Dat iedereen een atheïst moet worden hoeft dus zeker niet. Ik vind die 'bekereingsdrang' van de extreem atheïsten zelfs even idioot als van de extreem gelovigen.

This.

Genious zei:
Wat Leonard & Femen betreft:
Er zijn maar heel weinig zaken die die mens zegt waar ik het mee eens ben.
Maar dat maakt van niemand een legitiem doelwit om fysiek belaagd te worden.

Wat er echt beangstigend aan is, is hoe velen het blijkbaar goedkeuren gewoon omdat ze het met Leonard niet eens zijn en niet vanuit het principe dat mensen belagen iets is wat moet kunnen in deze samenleving. (wat ik natuurlijk ook een foute overtuiging zou vinden)
Wie zo redeneert, ondermijnt (om te beginnen bij zichzelf) de vrijheid van meningsuiting.

En this QFT.

Hiapoe zei:
Ik zie niks verkeerd aan geloven, zelfs niet aan extreem geloven. Religie is het organiseren van dat geloof naar wereldlijke maatregelen toe. Dus ik weet niet juist waarom jij net het tegengestelde zegt... "niets verkeerd aan religie. Aan de extremistische gelovigen dan weer wel"...
Iemand mag EXTREEM geloven dat hij Elvis is... zolang hij daar geen organisatie rond maakt en de straat op komt met rellen om te eisen dat iedereen vanaf nu een vetkuif moet hebben omdat Elvis hem dat in een droom heeft opgedragen...

Ik zie daar geen probleem mee, zolang de wetten van de staat nageleefd worden. Groeperingen van mensen, of die nu rond een geloof of rond een politieke overtuiging of rond een beroep zijn gegroepeerd hebben imo altijd het recht om voor andere regels te ijveren. Een religie is op dat vlak niet anders dan een lobbygroep. Zolang dit vreedzaam gebeurt, natuurlijk. Een goede rechtstaat moet er dan maar voor waken dat ze de rechten van haar burgers blijft vrijwaren. Vertrouw je daar niet in, dan schaf je beter het hele concept van democratische rechtstaten af.

Hawk · 24 apr 2013

SithCloud zei:
edit: enfin ik ga wel akkoord dat NVA in sommige gemeentebesturen de eikels uithangen. Maar *shrug* zolang ze in Leuven dat niet te hard doen, kan het mij zo niet schelen

Die zitten in Leuven niet in't bestuur.

Conradus zei:
Ik zie daar geen probleem mee, zolang de wetten van de staat nageleefd worden. Groeperingen van mensen, of die nu rond een geloof of rond een politieke overtuiging of rond een beroep zijn gegroepeerd hebben imo altijd het recht om voor andere regels te ijveren. Een religie is op dat vlak niet anders dan een lobbygroep. Zolang dit vreedzaam gebeurt, natuurlijk. Een goede rechtstaat moet er dan maar voor waken dat ze de rechten van haar burgers blijft vrijwaren. Vertrouw je daar niet in, dan schaf je beter het hele concept van democratische rechtstaten af.

qft

Hiapoe · 24 apr 2013

Conradus zei:
This.

En this QFT.

Ik zie daar geen probleem mee, zolang de wetten van de staat nageleefd worden. Groeperingen van mensen, of die nu rond een geloof of rond een politieke overtuiging of rond een beroep zijn gegroepeerd hebben imo altijd het recht om voor andere regels te ijveren. Een religie is op dat vlak niet anders dan een lobbygroep. Zolang dit vreedzaam gebeurt, natuurlijk. Een goede rechtstaat moet er dan maar voor waken dat ze de rechten van haar burgers blijft vrijwaren. Vertrouw je daar niet in, dan schaf je beter het hele concept van democratische rechtstaten af.

Helemaal akkoord.
En ik heb me een beetje verkeerd uitgedrukt, als iemand een legale (correct aangevraagde) betoging organiseert met als streefdoel om het hebben van een vetkuif te promoten, geen enkel probleem.
het was eigenlijk op de rellen dat ik doelde.

Want een eigenschap van extreme religie (niet extreem geloven) is dat ze hun religieuze dogmatische regels en wetten boven de democratische principes plaatsen.

SithCloud · 24 apr 2013

Hawk zei:
Die zitten in Leuven niet in't bestuur.

Ja grapjas, dat weet ik ook wel.

Conradus · 24 apr 2013

Hiapoe zei:
Helemaal akkoord.
En ik heb me een beetje verkeerd uitgedrukt, als iemand een legale (correct aangevraagde) betoging organiseert met als streefdoel om het hebben van een vetkuif te promoten, geen enkel probleem.
het was eigenlijk op de rellen dat ik doelde.

Want een eigenschap van extreme religie (niet extreem geloven) is dat ze hun religieuze dogmatische regels en wetten boven de democratische principes plaatsen.

Dan is het de taak van de rechtstaat, en dus van de individuele burger ook, om daar tegen te waken. Elke lobbygroep ijvert uiteindelijk er wel voor zichzelf boven andere regels te plaatsten (geen BTW voor advocaten bv, geen monopolieboetes voor Electrabel, naambescherming van sommige beroepen etc etc). Je moet als rechtstaat gewoon constant de oefening maken en de balans vinden tussen de rechten van het individu/de groep en die van de anderen.
In dit Femengeval hoef je het lang niet eens te zijn met Leonard om toch niet goed te keuren hoe hij behandeld is. Dat is het punt.

I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.

Epyon · 24 apr 2013

Hiapoe zei:
Ik ga er vanuit dat religie vanzelf zal uitsterven (met vallen en opstaan) omdat het
1) onnodig wordt
2) steeds debieler wordt door de wetenschappelijke vooruitgang (vooral bij de God of the gaps-mensen, (young-earth) creationists,...)
3) omdat we allemaal steeds meer gaan inzien dat de negatieve gevolgen van religie (door de dogmatische onwil om verandering toe te staan in een steeds sneller veranderende wereld) veel groter worden dan de zogezegde positieve invloeden (die eigenlijk imaginair zijn, want die goede zaken zullen zoals ik zeg blijven bestaan ook zonder religie).

Ik denk niet dat religie zal uitsterven. In deze snel veranderende maatschappij zijn veel mensen 'op zoek' naar iets dat hen houvast kan bieden, en de mens is van nature aangetrokken tot verhalen en concepten die het menselijk bestaan overstijgen. Niet iedereen kan zomaar aanvaarden dat we een toevallig samenraapsel van moleculen zijn die zonder reden op een bol door het onmetelijk lege heelal zweven

.

Wat volgens mij wél zal uitsterven is geïnstitutionaliseerde religie. Mensen die 'zoekende' zijn gaan steeds vaker shoppen bij verschillende religieuze strekkingen, en ze stappen wel al eens vaak in een bevlieging over van het ene naar het andere geloof. Alternatieve religies met een klein gevolg hebben soms een grotere aantrekkingskracht dan oude historische godsdiensten. Dat, samen met het besef dat secularisme in een moderne staat nodig is, doet afbreuk aan de historische macht van die religies.

zarathustra zei:
tja dat is even belachelijk als de argumenten die gelovigen aanhalen eh.

Hoe zijn feiten belachelijk? Homoseksualiteit is geen aandoening, aids is geen straf van god en homo's mogen evenveel seks hebben als hetero's. Kan je even goed zeggen dat de opgaande zon in het oosten ook een even belachelijk argument is.

Hiapoe · 24 apr 2013

Conradus zei:
Dan is het de taak van de rechtstaat, en dus van de individuele burger ook, om daar tegen te waken. Elke lobbygroep ijvert uiteindelijk er wel voor zichzelf boven andere regels te plaatsten (geen BTW voor advocaten bv, geen monopolieboetes voor Electrabel, naambescherming van sommige beroepen etc etc). Je moet als rechtstaat gewoon constant de oefening maken en de balans vinden tussen de rechten van het individu/de groep en die van de anderen.
In dit Femengeval hoef je het lang niet eens te zijn met Leonard om toch niet goed te keuren hoe hij behandeld is. Dat is het punt.

I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.

Helemaal akkoord.

Epyon zei:
Ik denk niet dat religie zal uitsterven. In deze snel veranderende maatschappij zijn veel mensen 'op zoek' naar iets dat hen houvast kan bieden, en de mens is van nature aangetrokken tot verhalen en concepten die het menselijk bestaan overstijgen. Niet iedereen kan zomaar aanvaarden dat we een toevallig samenraapsel van moleculen zijn die zonder reden op een bol door het onmetelijk lege heelal zweven .

Wat volgens mij wél zal uitsterven is geïnstitutionaliseerde religie. Mensen die 'zoekende' zijn gaan steeds vaker shoppen bij verschillende religieuze strekkingen, en ze stappen wel al eens vaak in een bevlieging over van het ene naar het andere geloof. Alternatieve religies met een klein gevolg hebben soms een grotere aantrekkingskracht dan oude historische godsdiensten. Dat, samen met het besef dat secularisme in een moderne staat nodig is, doet afbreuk aan de historische macht van die religies.

Hoe zijn feiten belachelijk? Homoseksualiteit is geen aandoening, aids is geen straf van god en homo's mogen evenveel seks hebben als hetero's. Kan je even goed zeggen dat de opgaande zon in het oosten ook een even belachelijk argument is.

En ook helemaal akkoord!

Waarschijnlijk omdat ik religie automatisch als geïnstitutionaliseerd beschouw, maar dat is dan een misverstand qua semantiek... Ik zei daarnet al dat 'geloven' altijd zal blijven bestaan en daar is niks mis mee (behalve dat het veelal nonsens is

) en dat is dan hetgene ik ongeveer bedoel met wat jij hierboven beschrijft.

Epyon · 24 apr 2013

Ik denk dat je drie onderscheiden hebt: geloof, georganiseerde religie en geïnstitutionaliseerde religie.
Die eerste twee zullen er altijd zijn, die derde zal in moderne landen verdwijnen. Zelfs in de VS is dat laatste imo zo goed als verdwenen. Daar zijn het vooral de georganiseerde religies die via hun volksvertegenwoordigers de wetgeving proberen te beïnvloeden, en zijn het niet meer de geestelijken die de staat rechtstreeks beïnvloeden.

Archief - In de marge van het nieuws - deel 6

Hiapoe

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Karre

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Genious

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Hawk

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Hawk

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Epyon

Legacy Member