Archief - In de marge van het nieuws - deel 6

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Swindels

Legacy Member
Conradus zei:
Das het enige vreemde, maar ja de enige bewijzen daarvoor zijn wrsch de getuigenis van de chauffeur zelf. En 100 kan evengoed 95 zijn, wat binnen 'de norm' blijft liggen.

Soit, maakt duidelijk dat een beroep nuttig kan zijn. Dhont is notoir voor zware, mediagenieke/mediageile straffen. Maar een rechter moet zich in de eerste plaats aan de regels en de feiten houden.

Dhont heeft reden genoeg om zware straffen uit te spreken.

Swindels

Legacy Member
Rechter D'Hondt ongenadig - wegpiraten riskeren levenslang rijverbod - Gva.be

“Ik draaide aan een rotonde terug, en zag al vrij snel een rokende motor op de weg liggen”, herinnerde Ö. zich. “Toen ik ook het gruwelijk verminkte lichaam van een van mijn vrienden zag liggen, schoot ik in paniek. Ik maakte rechtsomkeert en reed naar mijn familie.”

Vijftig euro boete voor dodelijke ?straatrace' - De Standaard

Toen hij merkte dat er iets gebeurd was met de Mini Cooper, is hij teruggekeerd naar de plaats van de feiten. Maar toen was de brandweer daar al. Hij heeft dus ook geen vluchtmisdrijf gepleegd.'

Eigenaardig hoe hij het verhaal anders verteld in beroep...

Karre

Legacy Member
Kandul zei:
Hij is vrijgesproken van zo goed als alles wat D'hondt "bewezen" achtte, dat is toch zo moeilijk niet?

Dat is niet persoonlijk bedoeld voor alle duidelijkheid maar het is iets dat ik nog al bij u heb gemerkt. Maar moet jij nu echt altijd de captain obvious spelen?

SithCloud

Legacy Member
Swindels zei:
Rechter D'Hondt ongenadig - wegpiraten riskeren levenslang rijverbod - Gva.be

“Ik draaide aan een rotonde terug, en zag al vrij snel een rokende motor op de weg liggen”, herinnerde Ö. zich. “Toen ik ook het gruwelijk verminkte lichaam van een van mijn vrienden zag liggen, schoot ik in paniek. Ik maakte rechtsomkeert en reed naar mijn familie.”

Vijftig euro boete voor dodelijke ?straatrace' - De Standaard

Toen hij merkte dat er iets gebeurd was met de Mini Cooper, is hij teruggekeerd naar de plaats van de feiten. Maar toen was de brandweer daar al. Hij heeft dus ook geen vluchtmisdrijf gepleegd.'

Eigenaardig hoe hij het verhaal anders verteld in beroep...
eigenlijk als ge het oorspronkelijk artikel ziet...

fuck dees. dit is geen jonge kerel die is 1 fout heeft gemaakt. dit is een recidivist. tijd dat ze de wortel en zo nog eens openstellen en daar terug volk aan het werk zetten.

Conradus

Legacy Member
SithCloud zei:
eigenlijk als ge het oorspronkelijk artikel ziet...

fuck dees. dit is geen jonge kerel die is 1 fout heeft gemaakt. dit is een recidivist. tijd dat ze de wortel en zo nog eens openstellen en daar terug volk aan het werk zetten.

Swindels zei:
Rechter D'Hondt ongenadig - wegpiraten riskeren levenslang rijverbod - Gva.be

“Ik draaide aan een rotonde terug, en zag al vrij snel een rokende motor op de weg liggen”, herinnerde Ö. zich. “Toen ik ook het gruwelijk verminkte lichaam van een van mijn vrienden zag liggen, schoot ik in paniek. Ik maakte rechtsomkeert en reed naar mijn familie.”

Vijftig euro boete voor dodelijke ?straatrace' - De Standaard

Toen hij merkte dat er iets gebeurd was met de Mini Cooper, is hij teruggekeerd naar de plaats van de feiten. Maar toen was de brandweer daar al. Hij heeft dus ook geen vluchtmisdrijf gepleegd.'

Eigenaardig hoe hij het verhaal anders verteld in beroep...

Die twee spreken elkaar niet tegen hé.

Swindels zei:
Dhont heeft reden genoeg om zware straffen uit te spreken.

Ja, maar niet altijd.

Swindels

Legacy Member
Conradus zei:
Die twee spreken elkaar niet tegen hé.

Ik zeg ook niet dat de 2 versies elkaar tegenspreken, maar de brandweer is nogal een belangrijk gegeven dat er plots in het tweede verhaal wel bijgekomen is. Alsook als de brandweer er was was de politie er waarschijnlijk ook wel maar die zal hij niet gezien hebben ...

Kandul

Legacy Member
Karre zei:
Dat is niet persoonlijk bedoeld voor alle duidelijkheid maar het is iets dat ik nog al bij u heb gemerkt. Maar moet jij nu echt altijd de captain obvious spelen?
Je vraagt het specifiek aan mij, maar het is niet persoonlijk bedoeld...
Voor jou en mij ligt dat blijkbaar voor de hand, maar Wonkelrijm snapte het niet. Hopelijk snapt hij het na mijn verdere uitleg wel.

SithCloud

Legacy Member
eigenlijk wel een supersnelle brandweer :) of hoelang heeft dien kerel gereden voor hij doorhad dat ze niet meer volgden

Swindels

Legacy Member
Kandul zei:
Je vraagt het specifiek aan mij, maar het is niet persoonlijk bedoeld...
Voor jou en mij ligt dat blijkbaar voor de hand, maar Wonkelrijm snapte het niet. Hopelijk snapt hij het na mijn verdere uitleg wel.

Wonkelrijm snapte het wel and you know it :-)

Kandul

Legacy Member
Hij schrijft letterlijk "Ik snap de rechtsgang hier toch niet ze.". Hoe jij dat interpreteert als "Ik snap de rechtsgang hier toch wel ze." moet je me wel eens uitleggen?

Mantis

Legacy Member
SithCloud zei:
eigenlijk wel een supersnelle brandweer :) of hoelang heeft dien kerel gereden voor hij doorhad dat ze niet meer volgden
In z'n verklaring is hij gedraaid aan de volgende rotonde. Wat ook de eerste plaats is waar je je kan keren op die baan. Is ongeveer een minuutje rijden vanaf het stoplicht. Dus op 2 a 3 minuten moet de brandweer en politie daar dan gestaan hebben indien hij normaal reed. Maar sowieso vertraagde hij voor het volgende rode licht in z'n verklaring. Dan heeft hij daar dus staan wachten aan het licht terwijl z'n vrienden zo'n 10 meter achter hem in de gracht zaten...

Swindels

Legacy Member
Toch wel vreemd dat voor ons(leken) het verhaal niet echt klopt maar de rechter in beroep had blijkbaar geen vraagtekens bij het hele verhaal.

Cuth

Legacy Member
Swindels zei:
Toch wel vreemd dat voor ons(leken) het verhaal niet echt klopt maar de rechter in beroep had blijkbaar geen vraagtekens bij het hele verhaal.

Is dit dan ook sarcasme?

Het sarcasme in Wonkelrijms ontgaat me ook wel een beetje. Misschien moet hij het zelf even verduidelijken?

Anoniem15

Legacy Member
Cuth zei:
Is dit dan ook sarcasme?

Het sarcasme in Wonkelrijms ontgaat me ook wel een beetje. Misschien moet hij het zelf even verduidelijken?

Er was geen sprake van sarcasme hoor.

Maar ik denk er gewoon het mijne van...

k995

Legacy Member
Bongobong zei:
Ik zie niet direct wat je hier nu eigenlijk wil zeggen. Is een kantelpunt dan onmogelijk in de geschiedenis? Zwart wit denken is te simplistisch maar het grijs dat jij voorstelt buigt eerder naar vaagheid dan naar een dieper begrip. Of is het louter een politieke voorkeur voor een "third way" economie dat hier doorschemert?

Een gebeurtenis moet kunnen verklaard worden; ook complexe historische gebeurtenissen met meerdere oorzaken zoals de economische groei van een land. Maar een uitspraak als "het was van alles een beetje" is simpelweg een platitude. Een lui antwoord dat niets verklaart.
neen simpel de realiteit, jij wil duidelijk alles en iedereen in valkes stoppen. Echter gaat dat niet zomaar. Mensen zitten heel ingewikkeld in elkaar en een regering/over 20+jaar al onmogelijk te verklaren in een zin zoals je wil doen.

Soit denk jij gerust dat chili x jaar 1 koers volgende en dan na goddelijke interventie plots koers Y volgde, ik denk dat helemaal niet.



Daarnaast is het wel duidelijk dat het bewijsmateriaal voor jouw eigen verklaringen de strenge verwachtingen die je mij oplegt niet zouden doorstaan. Een dubbele standaard dus. Waar blijft de ontkrachting bijvoorbeeld dat het Chileens Mirakel gebaseerd is op een Keynesiaans beleid gecombineerd met nationaliseringen (wat trouwens tussen socialisme en kapitalisme ligt). Want het Chileens Mirakel is niet de licht hogere groei tussen 76 en 82 waar de junta van de gulheid van het IMF en de Wereldbank kon profiteren, maar de enorme inhaalbeweging en voorbijstreving die begon in 1985.
Ik hoef dat niet te ontkennen mijn statement is immers dat chili in die tijd een gemengd beleid volgde, maar 1 dat wel de nadruk legde op liberalisering.

En daarbij weer zo'n uitspraak die absoluut fout is:

800px-GDP_per_capita_LA-Chile.png


Nogmaals groei is hoger dan die voor 75 tot80 en even hoog/hoger dan na begin jaren 80 tot nu


Voorbeeld van een gelijkaardig statement van jou: "Sorry maar kapitalisme is momenteel zowat het enige wat we hebben om dat naar boven te laten komen."

Ander simplisme: "Jij kan blijven sakkeren dat sommige mensen vuil en slecht betaald werk moeten, wel dat is nu eenmaal een realiteit die je nooit zal kunnen vermijden."

"Iedereen in belgie kan met werken zichzelf omhoog halen. Die klasses waren vooral sociale mobiliteit die heel zwak was, tegenwoordig is dat veel beter."

Geen bewijs te bespeuren. Dat moet ook niet want dit is louter jouw ideologische opinie.
Jij kan dat vinden maar daar ben je reelijk alleen in denk ik. Die uitspraken zijn goed te bewijzen, die van jou gewoonweg fout, immers is kapitalisme een ideologie en waren de personen die jij aanhaald niet pure kpaitalisten niet in ideen niet in daden.


Die je niet verklaart btw. Deze crisis gebeurde gedurende een wereld depressie waar Chili als export land (waarvan 75% koper) sterk onder lijdde.
Dat is wat ik zeg, om je eraan te herinner voor jou is het bijna uitsluitend te wijten aan het te liberale chileense beleid.


Ja, het aanvallen van de bron is inderdaad één van jouw favoriete taktieken. Gelukkig zijn jouw bronnen altijd bakens van objectiviteit zoals die ene van de werkgeversorganisatie en deze prachtige analyse van Chili geschreven in opdracht van Federal Research Division, US Library of Congress. En blijkbaar ben ik zo naief om dergelijke bronnen inhoudelijk te bekritiseren in plaats van simpelweg af te doen als onbetrouwbaar.
Ik geef redenen waarom, jij niet zoals steeds trouwens, een hele discussie met weeral straffe uitspraken en weeral niet 1 bron . Tja zegt genoeg denk ik.

zwerver

Legacy Member
k995 zei:
Ik geef redenen waarom, jij niet zoals steeds trouwens, een hele discussie met weeral straffe uitspraken en weeral niet 1 bron . Tja zegt genoeg denk ik.
Wat ik hier zie is één grafiek en een erg moeilijk te volgen uitleg. Kan je uw zinnen herformuleren of de schrijffouten eruit halen?

SithCloud

Legacy Member
Karre zei:
Iedereen weet toch dat die negatieve bijklank na een tijd dan toch gewoon naar die nieuwe naam doorschuift?
smoke and mirrors... dan verzinnen ze een nieuwe naam tegen dan eh
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan