Archief - In de marge van het nieuws - deel 6

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
K

Kandul

Legacy Member
Silmarunya zei:
Microplatics zijn voor grotere gewervelden inderdaad ongevaarlijk wegens te groot om opgenomen te worden te klein om blokkages te veroorzaken. Voor diverse organismen onderaan de voedselketen, van wormen tot mossels, zijn ze echter ruim groot genoeg om opstoppingen en wondes te veroorzaken. En wie onderste lagen van de voedselketen treft...

En uiteraard wordt alle microplastic uiteindelijk nanoplastic ;)
Klik om te vergroten...
Je bewering was wel dat ze in het spijsverteringstelsel opgenomen worden, niet dat ze fysiek voor opstoppingen en wondes konden zorgen.
In de zeeën en havens zijn nog geen nanoplastics teruggevonden. Nanoplastics blijven ook niet lang nanoplastics doordat ze snel grotere deeltjes vormen. Over de (impliciete) kern zijn we het eens. Afval mag niet in zee gegooid worden en men moet preventief optreden zodat het probleem met de nanoplastics zich nooit hoeft te stellen of toch alleszins beperkt blijft.
S

Silmarunya

Legacy Member
Tristesse zei:
Google gaf mij ook geen antwoord.

Nu op mijn vorig werk kreeg ik bijna alle dagen een mail om voor een soortgelijke site te stemmen.

Iedere keer iets anders; red de zeehonden, red de bruine boomrups, enz. Ik stemde daar meestal op zonder echt te lezen. Vermoed dat het hier hetzelfde verhaal is.

Laat voor mij de genetisch gemanipuleerde groenten ed. maar komen. Zie daar meer voor- als nadelen aan.

Het oplossen van de honger in de wereld vind ik wel belangrijker als de biodiversiteit, itt. een hoop geitensokkenbreiers.
Klik om te vergroten...

Gevaarlijke claim, aangezien het eerste het tweede vereist.

1) Genen voor genetische manipulatiekomen vaak uit de (meestal sterkere, hardere) wilde voorouders en tegenwoordig ook vaak uit obscure wilde plantjes.
2) In slechte omstandigheden of bij primitieve teeltwijzen halen oude vergeten rassen en inheemse planten vaak hogere rendementen dan super-geoptimaliseerde soorten ontwikkeld voor industriële westerse landbouw.
3) Veel diersoorten die de hippies willen redden zijn essentieel voor onze landbouw: bijen, hommels, sluipwespen,...

En bovendien: sinds wanneer sluiten natuurbehoud en GGO's elkaar uit?

Men moet opletten dat GGO's hun wilde varianten niet gaan verdringen, maar dat is perfect haalbaar als men GGO's degelijk reguleert, hun vruchtbaarheid vermindert en ze niet gaat kweken in gebieden waar een specifieke plantensoort haar wilde thuisbasis heeft.

Al bij al zie ik inderdaad ook véél meer voordelen dan nadelen, maar ik zie niet in hoe GGO's toelaten en biodiversiteit in stand houden elkaar uitsluiten - ALS de regelgeving voldoende is en men grote bedrijven duidelijke spelregels oplegt.
T

Tristesse

Legacy Member
Silmarunya zei:
Men moet opletten dat GGO's hun wilde varianten niet gaan verdringen, maar dat is perfect haalbaar als men GGO's degelijk reguleert, hun vruchtbaarheid vermindert en ze niet gaat kweken in gebieden waar een specifieke plantensoort haar wilde thuisbasis heeft..
Klik om te vergroten...

Ik ben overtuigd dat men op termijn GGO's zal hebben die zo goed zijn dat de wilde varianten mogen verdwijnen.

Hier en daar in een reservaatje nog wat oude plantjes, voor de rest overal GGO's.

Zo lang zal die termijn ook niet zijn volgens mij. Denk dat we er voor somige plantjes al zo goed als zijn?
N

Nahrtent

Legacy Member
Tristesse zei:
Het oplossen van de honger in de wereld vind ik wel belangrijker als de biodiversiteit.
Klik om te vergroten...

Het is een eeuwenoude discussie maar met een vermindering van de wereldbevolking bereik je beiden. Enfin, kun je beiden bereiken, en heb je nog een rits andere problemen op te lossen.
S

Silmarunya

Legacy Member
Tristesse zei:
Ik ben overtuigd dat men op termijn GGO's zal hebben die zo goed zijn dat de wilde varianten mogen verdwijnen.

Hier en daar in een reservaatje nog wat oude plantjes, voor de rest overal GGO's.

Zo lang zal die termijn ook niet zijn volgens mij. Denk dat we er voor somige plantjes al zo goed als zijn?
Klik om te vergroten...

Veel hangt af van wat je wilt bereiken.

Ten eerste zal er nooit een 'perfecte' cultivar van een gewas zijn. Bepaalde eigenschappen staan immers diametraal tegenover elkaar (ik denk bijvoorbeeld aan snelle groei en droogtebestendigheid), waardoor je hoogstens een perfecte cultivar kunt bedenken voor een bepaalde plaats op een bepaald moment.

Ten tweede zijn bepaalde vereisten onmogelijk in te schatten. Veel GMO's worden bijvoorbeeld resistent gemaakt aan een bepaalde vijand of parasiet, maar zijn extra vatbaar voor een andere. Je zou in theorie een 'resistent-tegen-alles'-cultivar kunnen maken, maar:
a) dat zou de plant zoveel energie kosten dat hij geen energie meer over heeft om vruchten te maken
b) evolutie zal altijd een stapje voor zijn, zeker bij virussen.

Hoe dan ook zal je je cultivars blijvend moeten modificeren. En daartoe is het essentieel een brede stock aan opties, inclusief wilde rassen, achter de hand te hebben.

De monocultuur die jij voorstelt is trouwens extreem gevaarlijk. Nog niet zo lang geleden is zo goed als elke druivelaar in Europa gestorven aan een parasiet - enkel kruisingen met resistente Amerikaanse soorten bood redding. Idem voor de banaan overigens, en momenteel gebeurt hetzelfde met cacao.

Biodiversiteit is een verzekering voor onze landbouw; het kost geld en lijkt op het moment zelf nutteloos, tot je eens onverwacht een tegenslag hebt.
E

Epyon

Legacy Member
Ceo Volvo vraagt loonkostenverlaging

Håkan Samuelsson, ceo van de Zweedse autoconstructeur Volvo, heeft Vlaams minister-president Kris Peeters vrijdag verzocht om structurele economische hervormingen door te voeren. Dat moet het concurrentievermogen van ons land verbeteren. Peeters bezocht vrijdag de hoofdzetel van Volvo in Göteborg.

Bij Volvo in Gent worden op dit moment de succesvolle modellen V40, S60 en XC60 geproduceerd, wat de fabriek tot een van de sterkhouders van onze economie maakt. In Zweden bevestigde de ceo vrijdag de intentie van het merk om in België te blijven, maar daarvoor zijn wel hervormingen nodig.

Håkan Samuelsson heeft in zijn onderhoud met Kris Peeters “gewezen op de dringendheid en de noodzaak van structurele hervormingen om het concurrentievermogen van de Belgische industrie te verbeteren”. Hij doelde daarmee in het bijzonder op de loonkost die omlaag moet, licht Mark De Mey, woordvoerder van Volvo Gent, toe. [...]

- Ceo Volvo vraagt loonkostenverlaging - De Standaard
Klik om te vergroten...
Dat Volvo Gent binnen hier en enkele jaren de deuren sluit kan hiermee niet meer duidelijker gesteld worden. Niet alleen hebben ze in de afgelopen twee jaar zowel de productie van de C30, de S40 en de V50 daar stopgezet zonder nieuwe modellen aan Gent toe te wijzen, ze willen ook al niet meer investeren in extra (en broodnodige) opslagruimte voor onderdelen (ze stockeren ze nu in tenten).

Het feit dat Samuelsson nu ook nog eens zegt dat 'ze in enkel Vlaanderen willen blijven als men iets aan de loonkost doet' kan natuurlijk onmogelijk verkeerd begrepen worden.
T

Tristesse

Legacy Member
Epyon zei:
Het feit dat Samuelsson nu ook nog eens zegt dat 'ze in enkel Vlaanderen willen blijven als men iets aan de loonkost doet' kan natuurlijk onmogelijk verkeerd begrepen worden.
Klik om te vergroten...

Misschien is daar wel ruimte voor, na 2014 ;)
G

Genious

Legacy Member
Dhaulagiri zei:
en het gaat maar door met "de schulden te collectiviseren en de winsten te privatiseren" (als het dan goed gaat). Vlaanderen dreigt 16,4 miljoen euro te verliezen aan Alfacam - De Standaard
Klik om te vergroten...
Niets van.
1. De Vlaamse overheid deed dat niet voor niets, die kreeg in ruil een vergoeding. Dat ze een foute 'investerings'beslissing heeft gemaakt, leidt nu tot verlies. Maar was het goedgekomen, dan had ze er een graantje van meegepikt. (waarmee ik niet wil zeggen dat het een goed/slecht idee was om die garanties te geven)
2. Als de boel failliet gaat, waar het nu echt wel naar uitziet, dan verliezen de aandeelhouders, Fehervari op kop, alles wat ze in het bedrijf hadden zitten.
C

Cuth

Legacy Member
Zij waren wel het grootste slachtoffer van de Holocaust hé! We moeten nog minstens 100jaar hun gat likken en alles blijven pikken wat ze tegenwoordig in Palestina/Gaza/... doen. :ironic:

Vreselijk eigenlijk hoe ze zich in hun slachtofferrol kunnen handhaven :/
K

Ketelbuik

Legacy Member
Cuth zei:
Zij waren wel het grootste slachtoffer van de Holocaust hé! We moeten nog minstens 100jaar hun gat likken en alles blijven pikken wat ze tegenwoordig in Palestina/Gaza/... doen. :ironic:

Vreselijk eigenlijk hoe ze zich in hun slachtofferrol kunnen handhaven :/
Klik om te vergroten...

Joden worden voortdurend geteisterd door terroristische aanslagen. En wat doen ze in Gaza? Juist, antwoorden op raketaanvallen van vredelievende Palestijnen gericht op burgerlijke doelwitten, zoals deze week tijdens de herdenking van de holocaust.
K

Kandul

Legacy Member
Dat zijn er 5000 bij Volvo en dan nog eens de onderleveranciers die daar in de buurt zitten, hoeveel mogelijke werklozen zijn dat in het totaal?
A

Anoniem15

Legacy Member
Kandul zei:
Dat zijn er 5000 bij Volvo en dan nog eens de onderleveranciers die daar in de buurt zitten, hoeveel mogelijke werklozen zijn dat in het totaal?
Klik om te vergroten...

Het gaat hier toch enkel over Volvo Cars? Of gelden deze waarschuwingen ook voor Volvo Trucks?
K

Kandul

Legacy Member
Samuelsson is CEO van Volvo Cars inderdaad, dan zullen het er geen 5000 zijn. Hoe is het personeel verdeeld tussen de twee?

edit: 1700 bij Trucks, dus 3300 bij Cars en Parts.

De onderleveranciers hebben +- 1200 werknemers in dienst, in het slechtste geval is dat dus zo'n 3500-4500 jobs.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan