Archief - In de marge van het nieuws - deel 6

samsonite · 11 feb 2013

Wat memorexxx denkt over godsdienst => vrijheid van meningsuiting (no offence)

Hiapoe zei:
....
Ik zal het zo zeggen.
Als ik een recruiter zou zijn, dan zou ik nooit rechtstreeks vragen naar iemand zijn geloof. Maar als ik gedurende het gesprek merk dat er praktische problemen zijn voor het uitoefenen van de job (die toevallig komen door de aangehangen religie), tjah dan zou ik die persoon niet weerhouden...
Bvb. Iemand die wacht moet lopen en zegt dat ze uitzondering willen tijdens de ramadan of tijdens het 5-maal bidden per dag, dan interesseert het me hoegenaamd niet dat die persoon dat wil doen omdat Allah hem dat voorschrijft, of dat het spaghettimonster dat van hem verlangt. Praktisch gaat dat gewoon niet samen met de uit te oefenen functie.

en wat moeten ze dan doen als de WN opgeroepen worden tijdens hun wacht? zware arbeid leveren,....

Ik denk niet dat men een uitzondering moet geven aan iemand die 5 keer per dag moet geven. Nuja wat zie je als een uitzondering?
iemand die een 9 to 5 job heeft en 5x/dag gaat bidden moet hij tijdens de zomertijd maar 1 keer bidden tijdens zijn werkuren en in de wintertijd is dat maar 2 keer tijdens zijn uren.
De werknemer moet dan wel evenveel werken als zijn collega's die niet bidden. Er zijn wel functies waar de oplossing hiervan niet zo gemakkelijk ligt als een 9 to 5 job.

en btw een (1) gebed (en er zijn er 5 per dag) duurt maximaal 5 minuten

ng · 11 feb 2013

dacuba zei:
Als baas beslis je toch simpelweg wie het beste profiel heeft voor de openstaande vacature? Ik vind "te praktiserend gelovig" een goede reden als dat belemmeringen inhoudt. Zeker en vast omdat het een bewuste keuze is (om je geloof naar het werk mee te nemen).

Tenzij jij echt kan aantonen dat dat een belemmering vormt gaat het toch niet pakken zenne.

Kandul · 11 feb 2013

memorexxx zei:
Voor het ene bestaan er ontelbare indicaties, voor het andere bestaan er een paar eeuwen oude boeken... Tja als gij dan vindt dat dat niet veel verschilt...
En waarom gaat het niet over weten? Ge kunt natuurlijk al het wetenschappelijk werk van de laatse eeuw(en) compleet negeren... Of ge geeft er een filosofische draai aan zoals gij net doet waardoor je doet alsof wetenschap ook een soort geloof is, maar ik hoop voor u dat ge dit zelf niet meent.

Iets dat je niet kan bewijzen valt moeilijk wetenschappelijk te bevestigen of te ontkrachten.

memorexxx · 11 feb 2013

Kandul zei:
Iets dat je niet kan bewijzen valt moeilijk wetenschappelijk te bevestigen of te ontkrachten.

Ik kan allesinds bewijzen dat God niet bestaat of dat zijnen zoon en/of de apostellen bedriegers zijn..
Er waren dino's. Punt. Genoeg bewijs.

Bewijs jij nu maar eens het tegendeel.

Kandul · 11 feb 2013

memorexxx zei:
Ik kan allesinds bewijzen dat God niet bestaat of dat zijnen zoon en/of de apostellen bedriegers zijn..
Er waren dino's. Punt. Genoeg bewijs.
Bewijs jij nu maar eens het tegendeel.

Dat er dino's waren is op geen enkele manier een bewijs dat God niet zou bestaan.
Wat je daarentegen wel hebt bewezen is dat jouw geloof niet noemenswaardig verschilt van hun geloof.

SithCloud · 11 feb 2013

Kandul zei:
Dat er dino's waren is op geen enkele manier een bewijs dat God niet zou bestaan.
Wat je daarentegen wel hebt bewezen is dat jouw geloof niet noemenswaardig verschilt van hun geloof.

tijd voor een aparte topic?

of neen, dit is al 690000 keer gepasseerd. laat maar!

Silmarunya · 11 feb 2013

Kandul zei:
Dat er dino's waren is op geen enkele manier een bewijs dat God niet zou bestaan.
Wat je daarentegen wel hebt bewezen is dat jouw geloof niet noemenswaardig verschilt van hun geloof.

Hij heeft niet bewezen dat God niet bestaat. Wel dat God zoals beschreven in de Bijbel niet bestaat.

Kandul · 11 feb 2013

SithCloud zei:
tijd voor een aparte topic? of neen, dit is al 690000 keer gepasseerd. laat maar!

Richt het gerust op. "Het bestaan van God"

Silmarunya zei:
Hij heeft niet bewezen dat God niet bestaat. Wel dat God zoals beschreven in de Bijbel niet bestaat.

Hij heeft geprobeerd jouw eerste zin te bewijzen, jouw tweede zin heeft hij zelfs niet over gesproken.

memorexxx · 11 feb 2013

Kandul zei:
Dat er dino's waren is op geen enkele manier een bewijs dat God niet zou bestaan.
Wat je daarentegen wel hebt bewezen is dat jouw geloof niet noemenswaardig verschilt van hun geloof.

Wat Silmarunya zegt...
pre-post edit : Lol kandul. Ik heb niet eens gezegd dat het feit dat er dino's zijn bewijst dat God niet bestaat. Wel dat het bewijst dat God ofwel niet bestaat, ofwel dat de schrijvers van den bijbel leugenaars zijn. Jij hebt een stuk van mijn stelling weggelaten...

En hoe je tot die 2de conclusie komt mag je wel eens uitleggen...

SithCloud zei:
tijd voor een aparte topic? of neen, dit is al 690000 keer gepasseerd. laat maar!

Alles, maar dan ook alles dat ik hier de laatste 2 jaar gelezen heb is reeds gepasseerd, behalve dan de kleine nieuwswaardigheden in dit topic. Als je daar dan niet, zelfs al is het voor de 100000000 ste keer over mag discussiëren kan je beter gans het forum opdoeken en enkel nog deze thread overlaten.

ng · 11 feb 2013

dacuba zei:
Daar ga ik dan ook van uit he. Als die persoon functioneert gelijk iedere andere niet-gelovige persoon is er voor mij geen probleem. Speciale installaties met halal eten, aparte ruimte voor te bidden.. nee.

En wat gaat niet pakken? Dat je hun afwijst? Of..?

Hen afwijzen op basis van hun geloof. De Witte van het centrum zal u graag zien komen.

Al heb ik dezelfde mening over aparte gebedsruimtes, alsook aparte pauze's voor te bidden. Allemaal weg ermee.

SithCloud · 11 feb 2013

memorexxx zei:
Wat Silmarunya zegt...
pre-post edit : Lol kandul. Ik heb niet eens gezegd dat het feit dat er dino's zijn bewijst dat God niet bestaat. Wel dat het bewijst dat God ofwel niet bestaat, ofwel dat de schrijvers van den bijbel leugenaars zijn. Jij hebt een stuk van mijn stelling weggelaten...

En hoe je tot die 2de conclusie komt mag je wel eens uitleggen...

Alles, maar dan ook alles dat ik hier de laatste 2 jaar gelezen heb is reeds gepasseerd, behalve dan de kleine nieuwswaardigheden in dit topic. Als je daar dan niet, zelfs al is het voor de 100000000 ste keer over mag discussiëren kan je beter gans het forum opdoeken en enkel nog deze thread overlaten.

oh well ok dan, goed.

Inderdaad kandul's 2de conclusie komt niet ver. Ik veronderstel dat jij niet gelooft omdat er nog geen enkel bewijs is geleverd en dat er op dit moment geen enkele theorie bestaat dat een goddelijke entiteit zou kunnen aantonen.

Kandul · 11 feb 2013

memorexxx zei:
Wat Silmarunya zegt...
pre-post edit : Lol kandul. Ik heb niet eens gezegd dat het feit dat er dino's zijn bewijst dat God niet bestaat. Wel dat het bewijst dat God ofwel niet bestaat, ofwel dat de schrijvers van den bijbel leugenaars zijn. Jij hebt een stuk van mijn stelling weggelaten...

En hoe je tot die 2de conclusie komt mag je wel eens uitleggen...

Het was dus de bedoeling dat ik volgende zaken weerlegde:
- God bestaat niet
- Zijn zoon is een bedrieger
- De apostelen zijn bedriegers

Dat leek me wel een bijzonder gemakkelijke manier om je gelijk te garanderen en dus had ik het zo niet geïnterpreteerd. Dat kan ik niet weerleggen want ik weet niks over zijn zoon of de apostelen. Mijn conclusie mag je dan ook schrappen.

Hiapoe · 11 feb 2013

Over welke God hebben we het hier eigenlijk...? Zeus, Apollo, Spaghettimonster, Kim-il-Sung,...?

SithCloud · 11 feb 2013

Kandul zei:
Het was dus de bedoeling dat ik volgende zaken weerlegde:
- God bestaat niet
- Zijn zoon is een bedrieger
- De apostelen zijn bedriegers

Dat leek me wel een bijzonder gemakkelijke manier om je gelijk te garanderen en dus had ik het zo niet geïnterpreteerd. Dat kan ik niet weerleggen want ik weet niks over zijn zoon of de apostelen. Mijn conclusie mag je dan ook schrappen.

- Als hij niet bestaat kan hij ook geen zoon hebben en kunnen er ook geen apostelen zijn die de niet bestaande persoon volgen.

Ik vraag je toch ook niet om te bewijzen dat repelsteeltje bestaat. Tuurllijk bestaat hij: in de hoofden van vele mensen die het verhaal gelezen heeft.
Wil niet zeggen dat die persoon ooit in levende lijve op deze planeet heeft rondgelopen.

Kandul · 11 feb 2013

SithCloud zei:
- Als hij niet bestaat kan hij ook geen zoon hebben en kunnen er ook geen apostelen zijn die de niet bestaande persoon volgen.

Ik vraag je toch ook niet om te bewijzen dat repelsteeltje bestaat. Tuurllijk bestaat hij: in de hoofden van vele mensen die het verhaal gelezen heeft.
Wil niet zeggen dat die persoon ooit in levende lijve op deze planeet heeft rondgelopen.

Dan bestaat hij niet zoals in de Bijbel beschreven, zoals Silmarunya al zei.

SithCloud · 11 feb 2013

Kandul zei:
Dan bestaat hij niet zoals in de Bijbel beschreven, zoals Silmarunya al zei.

Dan komen we terug op de wetenschap. Er is totnutoe nog geen enkel bewijs dat richting een goddelijk wezen gaat. Dus kunnen we met heel grote zekerheid aannemen dat er zoiets gewoonweg niet bestaat.

En we kunnen dit gerust doortrekken naar niet enkel de god van de bijbel, maar naar zowat elk boek dat een bovennatuurlijk wezen beschrijft.

Silmarunya · 11 feb 2013

SithCloud zei:
Dan komen we terug op de wetenschap. Er is totnutoe nog geen enkel bewijs dat richting een goddelijk wezen gaat. Dus kunnen we met heel grote zekerheid aannemen dat er zoiets gewoonweg niet bestaat.

En we kunnen dit gerust doortrekken naar niet enkel de god van de bijbel, maar naar zowat elk boek dat een bovennatuurlijk wezen beschrijft.

Absoluut. Als er een god of ander bovennatuurlijk wezen is, heeft het geen enkele invloed meer gehad op het universum of individuen sinds de oerknal of nog vroeger. Het bestaan van een God met wereldlijke macht is wetenschappelijk ontkracht.

En dan kunnen alle 'heilige' boeken op hetzelfde boekenrekje als the Lord of the Rings: fantasy met een sterk moraliserende boodschap. Alleen is LOTR beter geschreven

Kandul · 11 feb 2013

SithCloud zei:
Dan komen we terug op de wetenschap. Er is totnutoe nog geen enkel bewijs dat richting een goddelijk wezen gaat. Dus kunnen we met heel grote zekerheid aannemen dat er zoiets gewoonweg niet bestaat.

En we kunnen dit gerust doortrekken naar niet enkel de god van de bijbel, maar naar zowat elk boek dat een bovennatuurlijk wezen beschrijft.

Je kan dat aannemen, maar je kan dat niet weten. Als je dan beweert dat God (niet die uit de Bijbel of een ander geschrift) niet bestaat, dan geloof je dat.

Silmarunya · 11 feb 2013

Kandul zei:
Je kan dat aannemen, maar je kan dat niet weten. Als je dan beweert dat God (niet die uit de Bijbel of een ander geschrift) niet bestaat, dan geloof je dat.

Wat je wel kan weten is dat god, zo hij bestaat, het al meer dan 14 miljard jaar geleden is afgebold en nooit meer is teruggekomen (of toch nooit meer iets gedaan heeft). Hoeveel mensen zouden god nog vereren als ze hem zo zagen?

Hiapoe · 11 feb 2013

Kandul zei:
Je kan dat aannemen, maar je kan dat niet weten. Als je dan beweert dat God (niet die uit de Bijbel of een ander geschrift) niet bestaat, dan geloof je dat.

Die discussie is nu es effectief al tien miljoen keer gevoerd...

Een beetje geïnformeerde atheïst zal nooit zeggen dat God met 100% zekerheid niet bestaat (dat zou een bepaald geloof inhouden inderdaad). De probabiliteit kan echter objectief als in dezelfde ordegrootte gezien worden als het bestaan van de kerstman, het spaghettimonster, Zeus, superman,...
Allemaal een probabiliteit van zo goed als nihil dus...

Als iemand beweert dat de probabiliteit dat God bestaat 100% is, dan moet hij het kunnen bewijzen.
Als hij beweert dat de probabiliteit in zijn ogen 90+% is, dan moet hij mij eens vertellen wat daar zijn redenering voor is, en hoe diezelfde redenering niet van toepassing zou zijn op alle duizenden andere bovennatuurlijke wezens met eenzelfde 90+% probabiliteit tot gevolg voor al deze wezens en Goden...

Archief - In de marge van het nieuws - deel 6

samsonite

Legacy Member

ng

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

ng

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member