Archief - In de marge van het nieuws - deel 6

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
m

marcel

Legacy Member
maar dat eerste zeg ik toch niet? en dat tweede toch juist wel?

ja, politici moeten gecontroleerd worden. maar wel door het orgaan met de juiste bevoegdheid.
links met sekten, bedreigende organisaties, etc -> staatsveiligheid.
corruptie, belangenvermenging etc -> whatever het controle-orgaan op politieke werking is.

uit de post van stormtrooper leidde ik af dat hij het normaal vindt dat staatsveiligheid àlle politieke activiteit gaat controleren. maar dàt is gewoon niet hùn bevoegdheid.
R

Remi

Legacy Member
Kaboem

Veel geroep om de vreemdelingentaks, maar nu komt de aap uit de mouw. Benieuwd hoe die roepers nu gaan reageren, vooral mevrouw Kherbache die nog hekelde dat er geen overleg was en dat NVA alles 'holderdebolder' uitvoert.
J

JPV

Legacy Member
wat is er kaboem aan?
1) het plan is nooit uitgevoerd
2) net waar het meest kritiek op is (het bedrag) was in dat plan zelfs al anders én werd toen ook al kritisch bekeken.

Het zou net niet logisch zijn als er nu géén kritiek zou zijn, gezien men het de vorige keer het voorstel zelf afgevoerd heeft wegens teveel kritiek.
k

k995

Legacy Member
JPV zei:
wat is er kaboem aan?
1) het plan is nooit uitgevoerd
2) net waar het meest kritiek op is (het bedrag) was in dat plan zelfs al anders én werd toen ook al kritisch bekeken.



Het zou net niet logisch zijn als er nu géén kritiek zou zijn, gezien men het de vorige keer het voorstel zelf afgevoerd heeft wegens teveel kritiek.
Klik om te vergroten...

Lees eens goed het artikel.

Spa stelt dit in 2011 in een strengere vorm voor. Weinig commentaar van andere steden. Geen inmenging van federaal. Spa voert het af wegens kritiek in de eigen partij .


2013 NVA stelt een lichtere versie van dat plan voor, kritiek dat het dient om vreemdelingen uit antwerpen te houden van spa, kritiek va andere steden, inmening federal niveau.


Tiens wat is er anders sinds 2011, het plan is grosso modo hetzelfde, dezelfde stad die het voorstelt, ach ja de NVA.


Sorry maar hoe kan spa zeggen dat het enkel om vreemdeligne uit antwerpen te houden als ze het zelf voorstelde in 2011, was dit dan in 2011 hun enige doel?
R

Remi

Legacy Member
JPV zei:
wat is er kaboem aan?
1) het plan is nooit uitgevoerd
2) net waar het meest kritiek op is (het bedrag) was in dat plan zelfs al anders én werd toen ook al kritisch bekeken.

Het zou net niet logisch zijn als er nu géén kritiek zou zijn, gezien men het de vorige keer het voorstel zelf afgevoerd heeft wegens teveel kritiek.
Klik om te vergroten...

Wat k995 hierboven dus zei.
SPA zit het hardste te roepen dat er geen overleg was, enorm veel kritiek op het voorstel, 't is onmenselijk, racistisch, discriminerend, ..
en wat blijkt nu, het is hun eigen voorstel. Dit staat eigenlijk los van het feit dat het nu uitgevoerd zou worden door de NVA.

Kaboem = Gewoon het zoveelste bewijs dat men de partij viseert en niet de inhoud. SPA maakt er een sport van om op de man te gaan spelen, terwijl hetgeen ze gebruiken niets meer is dan hun eigen voorstellen die toegepast worden door iemand met een NVA-jasje. (denk ook maar aan het neutraliteitsbeleid). Ze zijn goed op weg om te scoren in 2014.
S

SithCloud

Legacy Member
JPV zei:
wat is er kaboem aan?
1) het plan is nooit uitgevoerd
2) net waar het meest kritiek op is (het bedrag) was in dat plan zelfs al anders én werd toen ook al kritisch bekeken.

Het zou net niet logisch zijn als er nu géén kritiek zou zijn, gezien men het de vorige keer het voorstel zelf afgevoerd heeft wegens teveel kritiek.
Klik om te vergroten...

1) zwak JPV,hij werd door zijn eigen partij teruggefloten :) iets heel anders. Je minimaliseert het hier.
2) ik zie 2 kranten berichten dat het hetzelfde bedrag is. Vanwaar haal jij de andere info?

Inderdaad, kritiek is 1 zaak. Maar het soort kritiek is wel heel hypocriet in dit geval. Er werden weer eens verwijzingen naar de jaren30 gemaakt enzo : )
J

JPV

Legacy Member
k995 zei:
Lees eens goed het artikel.

Spa stelt dit in 2011 in een strengere vorm voor. Weinig commentaar van andere steden. Geen inmenging van federaal. Spa voert het af wegens kritiek in de eigen partij .
Klik om te vergroten...
euh? in een strengere vorm? wat was er strenger aan?

en het is zelfs nooit een voorstel op de gemeenteraad geweest, het was een voorstel om dit algemeen te doen in alle steden (om zo geen vlucht van de ene stad naar de andere te hebben).
J

JPV

Legacy Member
SithCloud zei:
1) zwak JPV,hij werd door zijn eigen partij teruggefloten :) iets heel anders. Je minimaliseert het hier.
2) ik zie 2 kranten berichten dat het hetzelfde bedrag is. Vanwaar haal jij de andere info?

Inderdaad, kritiek is 1 zaak. Maar het soort kritiek is wel heel hypocriet in dit geval. Er werden weer eens verwijzingen naar de jaren30 gemaakt enzo : )
Klik om te vergroten...
1. Tuurlijk... 't is niet dat Janssens de socialist bij uitstek was, hé. Toont net toch dat de SP.A niet achter dat voorstel stond én nog altijd niet staat?
2. die link zegt over 250 en 50 euro, niet een eenheidstarief van 250 euro (dat als ik het goed voor heb toch het voorstel van N-VA A'pen was).

Pas op, ik versta het voorstel van N-VA deels (ik ben dan ook niet iemand die élk voorstel van N-VA verkettert), maar zoiets hadden ze gewoon op Vlaams niveau moeten voorstellen, want nu vind ik de kritiek van andere steden wél terecht.
S

SithCloud

Legacy Member
JPV zei:
1. Tuurlijk... 't is niet dat Janssens de socialist bij uitstek was, hé. Toont net toch dat de SP.A niet achter dat voorstel stond én nog altijd niet staat?
2. die link zegt over 250 en 50 euro, niet een eenheidstarief van 250 euro (dat als ik het goed voor heb toch het voorstel van N-VA A'pen was).

Pas op, ik versta het voorstel van N-VA deels (ik ben dan ook niet iemand die élk voorstel van N-VA verkettert), maar zoiets hadden ze gewoon op Vlaams niveau moeten voorstellen, want nu vind ik de kritiek van andere steden wél terecht.
Klik om te vergroten...

wat die kritiek van andere steden betreft: yup, dat had beter gecoordineerd mogen worden.
k

k995

Legacy Member
JPV zei:
euh? in een strengere vorm? wat was er strenger aan?
Klik om te vergroten...
Er waren minder uitzonderingen-> voor meer mensen = strenger.

en het is zelfs nooit een voorstel op de gemeenteraad geweest, het was een voorstel om dit algemeen te doen in alle steden (om zo geen vlucht van de ene stad naar de andere te hebben).
Klik om te vergroten...

Nee hoor, een was een voorstel van antwerpen om dit in antwerpen in te voeren.
Een idee van Patrick janssens blijkbaar, maar later afgevoerd wegens teveel kritiek binnen eigen spa fractie.
R

Remi

Legacy Member
Ik vrees dat JPV het punt mist. 't Is gewoon vreemd dat er in 2011 op het overleg geen enkele stad zo'n drama maakte over het onderwerp als nu, en de bevoegdheid naar Antwerpen zelf doorstuurde. Er was ook geen inmenging van de Vlaamse of federale overheid.

Los van het feit of het al dan niet werd uitgevoerd, geeft het wel aan dat er geen draagkracht was voor een debat en dat het eigenlijk niemand boeide, anders had men wel verder gegaan. Nu brengt de NVA het in praktijk en vergaat de wereld.

Als Mvr Kerbache dan afkomt dat er nooit overleg was, slaagt ze de bal ook serieus mis. Blijkbaar was dat er wel en was het de eigen partijpolitiek die het voorstel deed afvoeren, niet de kritiek of argumenten van andere steden.
J

JPV

Legacy Member
de rechter MOET dit overwegen om zijn tijd daaraan te voldoen.

Mocht (met de nadruk op de minieme mogelijkheid dat eventueel zoiets misschien zou kunnen gebeurd zijn) het effectief zo zijn dat dat meisje een zuigzoen gekregen heeft zonder dat ze dit wou, dan is dit voor mij ook verkrachting.

Als de ouders dit zo vinden, kunnen ze klacht indienen en indien burgerlijke partij gesteld, moet daaraan wetttelijk gevolg gegeven worden. Ook in België zou dit trouwens kunnen gebeuren, gezien je <14 of 15 jaar (geen idee wa thet nu exact weer is) geen toestemming kan geven voor zo'n zaken, zelfs al is het maar een tongzoen.

Wat niet wil zeggen dat ik de wet niet wat soepeler wil zien, maar je hebt jammer genoeg wel af en toe kinderen die effectief verkracht (mét penetratie) én met duidelijk tegenstrubbelen worden door leeftijdsgenoten.
J

JPV

Legacy Member
k995 zei:
Er waren minder uitzonderingen-> voor meer mensen = strenger.
Klik om te vergroten...
leg me de "minder uitzonderingen" eens concreet uit? heb je de concrete modaliteiten dan ergens (link)?
k995 zei:
Nee hoor, een was een voorstel van antwerpen om dit in antwerpen in te voeren.
Klik om te vergroten...
waar staat dat? ik zie enkel dat er geen concensus was om het algemeen in te voeren, dus lijtk het me logisch dat dit het voorstel was...


Remi zei:
Ik vrees dat JPV het punt mist. 't Is gewoon vreemd dat er in 2011 op het overleg geen enkele stad zo'n drama maakte over het onderwerp als nu, en de bevoegdheid naar Antwerpen zelf doorstuurde. Er was ook geen inmenging van de Vlaamse of federale overheid.
Klik om te vergroten...
er was geen drama omdat het nooit tot een concreet voorstel is gekomen? je kan moeilijk iets bekritiseren als het geen concreet voorstel is, maar gewoon een gedachtengang.
Remi zei:
Los van het feit of het al dan niet werd uitgevoerd, geeft het wel aan dat er geen draagkracht was voor een debat en dat het eigenlijk niemand boeide, anders had men wel verder gegaan. Nu brengt de NVA het in praktijk en vergaat de wereld.
Klik om te vergroten...
er was geen "draagkracht" gezien het nooit concreet is geworden... lijkt me toch niet vreemd?
Remi zei:
Als Mvr Kerbache dan afkomt dat er nooit overleg was, slaagt ze de bal ook serieus mis. Blijkbaar was dat er wel en was het de eigen partijpolitiek die het voorstel deed afvoeren, niet de kritiek of argumenten van andere steden.
Klik om te vergroten...
het overleg over het voorstel van N-VA is er nooit geweest. Wel over het voorstel van het schepencollege, maar dat was zelfs volgens K995 anders :p.
S

Swagger

Legacy Member
Er worden gewoon opnieuw politieke spelletjes gespeeld. De NVA doet een voorstel -> andere partijen gebruiken dit maar al te graag om ze voor de zoveelste keer in het hoekje te duwen.

De politiek is nog altijd vooral met zichzelf bezig, en niet met het belang van de burgers.
H

Hiapoe

Legacy Member
And again... "availability cascade" aan het werk
De NV-a moet en zal voor elk petieteluttig detail zwaar negatief in de media komen, om zodoende een negatieve perceptie op te roepen bij het woord alleen al.

Zie hoofdstuk 13 "Thinking fast and slow - Daniel Kahneman"

----------------
An availability cascade is a self-reinforcing cycle that explains the development of certain kinds of collective beliefs. A novel idea or insight, usually one that seems to explain a complex process in a simple or straightforward manner, gains rapid currency in the popular discourse by its very simplicity and by its apparent insightfulness. Its rising popularity triggers a chain reaction within the social network: individuals adopt the new insight because other people within the network have adopted it, and on its face it seems plausible. The reason for this increased use and popularity of the new idea involves both the availability of the previously obscure term or idea, and the need of individuals using the term or idea to appear to be current with the stated beliefs and ideas of others, regardless of whether they in fact fully believe in the idea that they are expressing. Their need for social acceptance, and the apparent sophistication of the new insight, overwhelm their critical thinking.
------------------
H

Hiapoe

Legacy Member
Het is zelfs zo moeilijk geworden om omtrent (negatieve) kritiek op NV-a rationeel na te denken (wegens de immense stortvloed aan zogezegd geïnformeerde opinies en meningen) dat ik er bijna standaard vanuit ga dat het pure bashing is en geen rationele grond heeft, zodat ik er dan ook geen aandacht aan schenk...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan