Archief - In de marge van het nieuws - deel 6

Lothorion · 10 feb 2013

themummy123 zei:
En wie bepaalt die universele grondrechten? Wie zegt dat een bepaalde groep daarachter staat? Iemand verplichten om te handelen binnen die universele grondrechten is ook maar beperking van de vrijheid.

Dus vrijheid is belangerijker dan menselijkheid? Democratie is enkel wenselijk binnen een referentiekader. Volgens jou stelling zou een democratisch besluit in België een genocide op alle moslims kunnen legitimseren, dat zou dan "vrijheid" zijn.
De universele grondrechten worden bepaald, omdat ze universeel zijn in bijna elke cultuur vindt men een afkeur van geweld enz..

http://www.ohchr.org/en/udhr/pages/Language.aspx?LangID=dut
Wat vind jij een beperking van vrijheid zonder onmenselijk te zijn? Ik daag je uit om een artikel aan te klagen.

Over de begrafenissen:

Neutraliteit is inderdaad een belachelijk slecht argument, want de begraafplaatsen hebben een religieus karakter zoals ze nu zijn. Persoonlijk zou ik er geen probleem mee hebben om een moslimbegraafplaats te hebben in mijn gemeente. Iedereen moet zijn religie vrij kunnen belijden als dit niemand schade doet. Van mij mag jezelf verlaten kerken die geen culturele meerwaarde bieden ombouwen tot moskee. Ik zou de begraafplaats wel niet op dezelfde locatie maken.

Maar is dit islamofobie? Als je hele langen tenen hebt misschien wel..

Over de overgelopen VB'ers:

Het lijkt mij dat jij het concept particratie niet goed begrijpt. De invloed van de overgelopen VB'ers is minimaal op de beleidswijze van desbetreffende partij. Er zitten overgelopen VB'ers in zowat elke partij. Volgens mij heb jij gewoon een onderbuikgevoel en vooroordelen over de N-VA.

Zijn alle ex-VB'ers islamofoob? Natuurlijk niet.
Zijn er islamofoben binnen de N-VA? Ja, maar dit is een marginale fractie, net zoals er binnen de VLD, CD&V, etc islamofoben zijn.

Conradus · 10 feb 2013

Silmarunya zei:
1) Je verwart democratie met ochlocratie. In een democratie zijn er bepaalde universele grondrechten die voor alle burgers gelden - rechtsgelijkheid is daar één van. Het willen afnemen van het homohuwelijk is daar overduidelijk mee in strijd.

Stel je dan dat de enige democratiën die zijn die het homohuwelijk hebben ingevoerd? Dat is een absolute minderheid in landen. Zelfs in Europa.

Silmarunya · 10 feb 2013

themummy123 zei:
En wie bepaalt die universele grondrechten? Wie zegt dat een bepaalde groep daarachter staat? Iemand verplichten om te handelen binnen die universele grondrechten is ook maar beperking van de vrijheid.

Hoofddoekverbod. Hoofddoekenverbod GO hypothekeert vrije onderwijskeuze en opleidingskansen moslimmeisjes | DeWereldMorgen.be

Zoals je zelf zegt, extreem ja.
Discriminatie van hoogopgeleide allochtonen - Vrije Tribunes - Opinie - Knack.be

Oops PMS idd. lees eens 1.3 Het Verdriet van het Moslimkind

Zoals ik eerder zei: deels. Ik sprak niet over hele of zelfs een meerderheid. Dat voeg jij er zelf aan toe.

je quotte ook "het homohuwelijk terugschroeven" https://www.beyondgaming.be/archive....118/in-de-marge-van-het-nieuws-deel-6.895823. Het gaat niet enkel om homofoob geweld, maar ook om gewoon homofobie. Homofobie is een probleem, maar islamofobie is dat ook. Dat is gewoon m'n punt. In het artikel zie je homofobie, maar islamofobie wil je precies niet zien. Je leest in het artikel wat je wilt lezen. Vandaar éénzijdig dus.

1) Die grondrechten zijn vastgelegd in de grondwet en in meerdere internationale verdragen. Overigens is het principe van rechtsgelijkheid bij uitstek iets dat niet aan de volkswil onderhevig mag zijn - anders heb je geen democratie meer. Anarchie of dictatuur misschien, alle tussenvormen vereisen rechtsgelijkheid om te werken.

2) Een openbaar onderwijsnet dat stelt dat in haar basisprincipes stelt dat het geen religieuze positie inneemt, mag zoiets imo wel beslissen. De school maakt de keuze neutraliteit te verkiezen boven maximale persoonlijke vrijheid, wie dat niet zint kan naar een ander onderwijsnet. Het verbieden van een hoofddoek heeft geen enkele impact op het vermogen van de school goed onderwijs te bieden, dus wat is het probleem?

3) Misschien, maar er ontbreken statistieken. Wat studeerden die allochtonen? Als ik rond me kijk, studeren de meeste van mijn allochtone kennissen een menswetenschappelijke opleiding of iets als office management, richtingen die nu eenmaal al wat moeilijker op de arbeidsmarkt liggen. Ik ontken discriminatie niet uiteraard, ik zeg alleen dat deze opinie niet de hele waarheid vertelt.

4) In Het Verdriet van Het Moslimkind zegt men: 'gebrek aan religie veroorzaakt schoolmoeheid'. Hmm, als je religie zo belangrijk is dat je er je educatie voor wilt opgeven, stel je prioriteiten die niet passen bij onze maatschappij. Puntje 1.3 citeert overigens geen enkele statistiek - en belangrijker, zegt er niet bij of dat advies ook wordt gegeven aan bijvoorbeeld allochtone kinderen zonder taalachterstand met hoge scores voor vakken als rekenen of lezen en schrijven.

5) Uiteraard is islamofobie een probleem. Maar nogmaals, een probleem van een andere orde: het leidt niet tot geweld, enkel tot moeilijk te kwantificeren discriminatie. Daarnaast zijn de oorzaken en oplossingen van beide problemen zo verschillend dat het geen zin heeft ze allebei in hetzelfde debat te bespreken.

Silmarunya · 10 feb 2013

Conradus zei:
Stel je dan dat de enige democratiën die zijn die het homohuwelijk hebben ingevoerd? Dat is een absolute minderheid in landen. Zelfs in Europa.

In Europa is er net een minderheid van landen die geen enkele vorm van wettelijke gelijkheid kent. Ze noemen zelden 'huwelijk', want dat is een beladen term - maar bijna alle landen hebben een of andere vorm van wettelijk samenwonen die op zijn minst al de juridische ongelijkheid wegwerkt.

De landen zonder wettelijke erkenning zijn Italië (waar dit gebrek bij rechterlijk vonnis moet worden rechtgezet, wat ook wel zal gebeuren), Griekenland (bezwaarlijk een echte democratie te noemen door de grote macht van de Orthodoxe Kerk) en diverse Oost-Europese landen (maar dit is in snel tempo aan het veranderen - Tsjechië, Slowakije, Slovenië enz. bieden al erkenning, Polen en de Baltische staten zullen volgen).

Ook wereldwijd is er erkenning in de meeste Zuid-Amerikaanse landen, Mexico, de VS, Canada, Nieuw-Zeeland, delen van Australië, Zuid-Afrika, Israël...

Taiwan, Hong Kong en nog een paar gaan binnenkort volgen.

Conclusie: van de 'echte' democratieën is er zeker geen 'kleine minderheid' die holebirechten erkent. Tenzij je natuurlijk de staten van bijvoorbeeld sub-Saharisch Afrika werkende democratieën noemt, maar dat zijn ze op enkele uitzonderingen (Ghana bijvoorbeeld) niet. Over Azië en het Midden-Oosten kunnen we kort zijn: doorgaans geen democratieën.

Conradus · 10 feb 2013

Same-sex marriage - Wikipedia, the free encyclopedia

13 landen en sommigen niet eens volledig waar het homohuwelijk ingevoerd is. In de meeste andere landen heb je een vorm van samenwoningsovereenkomst ofzo. Maar dat is ook geen gelijkheid.

Op basis daarvan zeggen dat het homohuwelijk een verworven recht in een democratie uitmaakt gaat me wat te ver. Hoewel ik het wel graag zou zien.

Silmarunya · 10 feb 2013

Conradus zei:
Same-sex marriage - Wikipedia, the free encyclopedia

13 landen en sommigen niet eens volledig waar het homohuwelijk ingevoerd is. In de meeste andere landen heb je een vorm van samenwoningsovereenkomst ofzo. Maar dat is ook geen gelijkheid.

Op basis daarvan zeggen dat het homohuwelijk een verworven recht in een democratie uitmaakt gaat me wat te ver. Hoewel ik het wel graag zou zien.

Huwelijk is een symbolische laatste stap - wettelijke gelijkheid is een betere maatstaf. En kijk dan nog eens naar de kaart:

- Noord-Amerika? Check.
- Mexico? Check.
- Zuid-Amerika? Brazilië, Argentinië, Paraguay, Colombia check, Chili volgt waarschijnlijk nog dit jaar.
- West- en Noord-Europa? Check.
- Oost- en Zuid-Europa? Deels check, snel aan het veranderen.
- Azië? Israël is er volledig, Taiwan zal volgen.
- Afrika? Zuid-Afrika check.
- Oceanië: Nieuw-Zeeland en Australië check.

In het kort: zo goed als alle staten met een functionerende, lange democratische traditie hebben op zijn minst gedeeltelijke wettelijke bescherming.

Kijk naar de meest homofobe samenlevingen: stuk voor stuk landen met een instabiele of dictatoriale overheid en/of laag welvaartsniveau. Er is dus een duidelijke correlatie tussen werkende democratie en holebirechten.

Homohuwelijk komt neer op zeggen: we zien alle relaties ook symbolisch als volledig gelijk - dat zou evident moeten zijn, maar is het niet. Het is echter niet tegen om het even welk grondrecht.

Het verschil in belastingsdruk, erfrecht en dergelijke meer zijn daarentegen fundamenteel ondemocratisch en houden ook geen stand in landen met een onafhankelijk rechtssysteem.

themummy123 · 10 feb 2013

Silmarunya zei:
1) Die grondrechten zijn vastgelegd in de grondwet en in meerdere internationale verdragen. Overigens is het principe van rechtsgelijkheid bij uitstek iets dat niet aan de volkswil onderhevig mag zijn - anders heb je geen democratie meer. Anarchie of dictatuur misschien, alle tussenvormen vereisen rechtsgelijkheid om te werken.

De wil van het volk blijft en staat boven alles. Tis enkel met de wil van het volk dat je zoiets kan toepassen. Kijk maar naar Iran. Die universele grondrechten zijn eigenlijk Westerse grondrechten. Vele zaken zullen wel overeenkomen met het Oosten en die van de Islamwereld, maar een homohuwelijk toch niet me dunkt.

2) Een openbaar onderwijsnet dat stelt dat in haar basisprincipes stelt dat het geen religieuze positie inneemt, mag zoiets imo wel beslissen. De school maakt de keuze neutraliteit te verkiezen boven maximale persoonlijke vrijheid, wie dat niet zint kan naar een ander onderwijsnet. Het verbieden van een hoofddoek heeft geen enkele impact op het vermogen van de school goed onderwijs te bieden, dus wat is het probleem?

Wie dat niet zint, kan ook protesteren.

3) Misschien, maar er ontbreken statistieken. Wat studeerden die allochtonen? Als ik rond me kijk, studeren de meeste van mijn allochtone kennissen een menswetenschappelijke opleiding of iets als office management, richtingen die nu eenmaal al wat moeilijker op de arbeidsmarkt liggen. Ik ontken discriminatie niet uiteraard, ik zeg alleen dat deze opinie niet de hele waarheid vertelt.

Dit is iets dat je echt op alle argumenten kunt zeggen natuurlijk. Maar ben al blij dat je de discriminatie niet ontkend.

4) In Het Verdriet van Het Moslimkind zegt men: 'gebrek aan religie veroorzaakt schoolmoeheid'. Hmm, als je religie zo belangrijk is dat je er je educatie voor wilt opgeven, stel je prioriteiten die niet passen bij onze maatschappij. Puntje 1.3 citeert overigens geen enkele statistiek - en belangrijker, zegt er niet bij of dat advies ook wordt gegeven aan bijvoorbeeld allochtone kinderen zonder taalachterstand met hoge scores voor vakken als rekenen of lezen en schrijven.

Waar zie jij dat staan?

Nee er is geen statistiek. Maar als ik Selahattin Kocak erover zie klagen in de humo en luister naar m'n omgeving en nog een artikel lees van de Ugent hierover, kan ik wel aannemen dat het zo is.

Weer zo'n PMS-verhaal.

De Ex-oriënte-luxers doen hun beklag over het PMS. Emel: "Meestal zitten allochtonen in het lager onderwijs in een B-klas. Het PMS 'raadt' je dan aan in de middelbare school een extra jaar te doen. De ouders geven toe omdat ze niet beter weten. Op die manier heb je achterstand op ieder gebied en wordt je zelfvertrouwen kompleet gefnuikt." Erhan: "Het PMS zwaait dan met statistieken naar je hoofd om aan te tonen dat 'het toch geen zin heeft' om te studeren. Dit wil ik nu niet veralgemenen tot de hele werking van het PMS, maar er zijn toch ernstige tekortkomingen. Als het PMS zijn job niet doet, dan doen wij het."

De studenten gaan daarom in verschillende provincies info-dagen organiseren waar aan de ouders van allochtone jongeren uitleg wordt gegeven over universiteiten en hogescholen. Daarnaast wordt kontakt opgenomen met de direkties van vooral koncentratiescholen -- scholen waar de meerderheid van de leerlingen allochtonen zijn -- om ook het hoger onderwijs aan allochtone scholieren voor te stellen. Om zoveel mogelijk jongeren te bereiken doen ze ook beroep op godsdienstleraars en moskeeën. Dat de werkgroep zich vooral op koncentratiescholen moet richten, heeft te maken met het feit dat er in het algemeen sekundair onderwijs veel minder migrantenjongeren te vinden zijn, vooral in de grote steden. In de Brusselse elite-colleges bijvoorbeeld worden migrantenjongeren vanaf het eerste jaar weggeselekteerd en 'doorgestuurd' naar het beroepsonderwijs. Vele van die scholen willen geen allochtonen op hun schoolbanken omdat ze vrezen dat de autochtone ouders hun kinderen weg zouden halen en het nivo naar beneden zou duikelen.

De koncentratiescholen in Brussel en Antwerpen, de demotivatie bij de allochtone leerlingen, het ontbreken van begeleiding en overleg met de ouders, laten er geen twijfel over bestaan dat de allochtone gemeenschap niet vertrouwd is met hoger onderwijs. Cengiz: "Wat de migrantengemeenschap nodig heeft zijn voorbeeldfunkties. Toen journalist Faruk Ozgünes voor de eerste keer op het VTM-journaal kwam, was de migrantengemeenschap dolblij. Het probleem is wel dat allochtonen die het gemaakt hebben, van hun kultuur vervreemden."

Allochtonen hebben vaak een onzekere positie op de arbeidsmarkt. Daardoor zijn allochtone ouders eerder geneigd hun kinderen naar 'vlug renderende' richtingen te sturen. Cengiz: "Allochtone ouders zijn gericht op korte termijn resultaten. Je moet iets studeren 'waar je iets mee bent'. Algemene ontwikkeling in richtingen zoals filosofie of geschiedenis, wordt niet zo belangrijk geacht. Maar als je zo denkt, blijf je altijd onderaan de sociale ladder. Het is een self-fulfilling-prophecy".

"Als het PMS zijn job niet doet, doen wij het"

5) Uiteraard is islamofobie een probleem. Maar nogmaals, een probleem van een andere orde: het leidt niet tot geweld, enkel tot moeilijk te kwantificeren discriminatie. Daarnaast zijn de oorzaken en oplossingen van beide problemen zo verschillend dat het geen zin heeft ze allebei in hetzelfde debat te bespreken.

Nogmaals, het artikel bevatte meer info dan enkel statistieken over het gebruik van geweld die jij trouwens hebt gequote.

SithCloud · 10 feb 2013

- vreemd. nog nooit van een b-klas gehoord in de lagere school
-"Het probleem is wel dat allochtonen die het gemaakt hebben, van hun kultuur vervreemden." : een vreemde toevoeging aan dit interview. Wat verwachten ze dan van de mensen die het gemaakt hebben ?

Wat is er trouwens in dat interview met de uitwisseling van c's en k's. Is dat literaire vrijheid of zo ?

Silmarunya · 10 feb 2013

SithCloud zei:
- vreemd. nog nooit van een b-klas gehoord in de lagere school
-"Het probleem is wel dat allochtonen die het gemaakt hebben, van hun kultuur vervreemden." : een vreemde toevoeging aan dit interview. Wat verwachten ze dan van de mensen die het gemaakt hebben ?

Wat is er trouwens in dat interview met de uitwisseling van c's en k's. Is dat literaire vrijheid of zo ?

Zijn bron heeft het over het PMS, afgeschaft in 1998 - het dateert waarschijnlijk nog uit de tijd van progressieve spelling. Dat zegt natuurlijk ook iets over de relevantie ervan...

Cengiz: "Wat de migrantengemeenschap nodig heeft zijn voorbeeldfunkties. Toen journalist Faruk Ozgünes voor de eerste keer op het VTM-journaal kwam, was de migrantengemeenschap dolblij. Het probleem is wel dat allochtonen die het gemaakt hebben, van hun kultuur vervreemden."

Allochtonen hebben vaak een onzekere positie op de arbeidsmarkt. Daardoor zijn allochtone ouders eerder geneigd hun kinderen naar 'vlug renderende' richtingen te sturen. Cengiz: "Allochtone ouders zijn gericht op korte termijn resultaten. Je moet iets studeren 'waar je iets mee bent'. Algemene ontwikkeling in richtingen zoals filosofie of geschiedenis, wordt niet zo belangrijk geacht. Maar als je zo denkt, blijf je altijd onderaan de sociale ladder. Het is een self-fulfilling-prophecy".

Overigens is dat zever - de ouders kiezen dus bewust om hun kinderen achter te stellen. Ze kunnen er ook voor kiezen hun kinderen te helpen de trend te keren en te gaan studeren.

En 'je cultuur verloochenen'? Wat moet ik me daarbij voorstellen? Je voldoende integreren om kans te maken op de arbeidsmarkt? Dat sluit je religie en tradities in ere houden toch helemaal niet uit?

Silmarunya · 10 feb 2013

themummy123 zei:
De wil van het volk blijft en staat boven alles. Tis enkel met de wil van het volk dat je zoiets kan toepassen. Kijk maar naar Iran. Die universele grondrechten zijn eigenlijk Westerse grondrechten. Vele zaken zullen wel overeenkomen met het Oosten en die van de Islamwereld, maar een homohuwelijk toch niet me dunkt.

Wie dat niet zint, kan ook protesteren.

Dit is iets dat je echt op alle argumenten kunt zeggen natuurlijk. Maar ben al blij dat je de discriminatie niet ontkend.

Waar zie jij dat staan?

Nee er is geen statistiek. Maar als ik Selahattin Kocak erover zie klagen in de humo en luister naar m'n omgeving en nog een artikel lees van de Ugent hierover, kan ik wel aannemen dat het zo is.

Weer zo'n PMS-verhaal.

"Als het PMS zijn job niet doet, doen wij het"

Nogmaals, het artikel bevatte meer info dan enkel statistieken over het gebruik van geweld die jij trouwens hebt gequote.

1) Oh, grappig. Iran houdt plots rekening met de wil van het volk? Waar was de 'wil van het volk' toen de Groene Revolutie na vervalste verkiezingen uitbrak en met bruut geweld werd neergeslagen? Waar was de 'wil van het volk' toen vrouwen de laatste jaren uit meer en meer en universitaire studies werden uitgesloten, terwijl ze tot voor een jaar of 10 net tot de meest geëmancipeerde van de regio behoorden? Ik kan me niet voorstellen dat vrouwen (die op hun eentje al meer dan de helft van de bevolking uitmaken) dat massaal goedkeurden. Waar was 'de wil van het volk' toen Iran de Baluchi in eigen achtertuin uitmoordde?

2) Uiteraard. Dat maakt de maatregel echter nog niet discriminerend. Onnodig? Misschien. Maar islamofoob? Neen.

3) Natuurlijk stond er meer info in - daarover wil ook gerust een aparte discussie voeren. Ik zeg enkel dat je beide issues los van elkaar moet behandelen, omdat de onderliggende oorzaak zo sterk verschilt.

zarathustra · 10 feb 2013

Wat is er op zich mis met 'islamofoob' ? Ik heb er geen probleem mee toe te geven dat alle godsdiensten me een zekere 'angst' in boezemen als we zien wat dat soort toestanden tweeg kan brengen bij mensen.

NotoriousP · 10 feb 2013

Het is dan ook geen fobie wanneer je weet waarom je er een probleem mee hebt.

zarathustra · 10 feb 2013

NotoriousP zei:
Het is dan ook geen fobie wanneer je weet waarom je er een probleem mee hebt.

Ik vermoed dat er heel veel 'islamofoben' wel weten waarom ze er een probleem mee hebben

Daarom niet voor dezelfde reden als ik maar ze zullen wel een reden hebben. En wie beslist welke reden rationeel is ?

NotoriousP · 10 feb 2013

Een reden is rationeel wanneer ze steunt op correcte feiten?

vb:

Irrationeel: problemen met moslims omdat je denkt dat ze inferieur zijn omwille van hun huidskleur.

Rationeel: problemen met moslims omdat ze gemiddeld minder tolerant zijn en meer gewelddadig tov kritiek op hun geloof.

zarathustra · 10 feb 2013

NotoriousP zei:
Een reden is rationeel wanneer ze steunt op correcte feiten?

vb:

Irrationeel: problemen met moslims omdat je denkt dat ze inferieur zijn omwille van hun huidskleur.

Rationeel: problemen met moslims omdat ze gemiddeld minder tolerant zijn en meer gewelddadig tov kritiek op hun geloof.

Ja dat klopt en ik ben het erook met eens, maar zeggen dat het ene rationeel is en het andere niet is gewoon arbitrair. 200 jaar geleden was het eerste ook rationeel, heel ga verder terug en het 2de wordt irrationeel. Wie weet hoe dat evolueert. Om maar te zeggen dat het al die regels vaag zijn. Anyway we zijn nu over semantiek bezig

Over marge van het nieuws gesproken, ik weet niet of het hier al gepost is maar Onderzoek naar paardenvlees in kant-en-klaarmaaltijden in... - Het Nieuwsblad .. ok verkeerd etiket, maar 'geen reden tot paniek' ? Waarom zou er uberhaupt iemand denken te moeten paniekeren?

SithCloud · 10 feb 2013

zarathustra zei:
Ja dat klopt en ik ben het erook met eens, maar zeggen dat het ene rationeel is en het andere niet is gewoon arbitrair. 200 jaar geleden was het eerste ook rationeel, heel ga verder terug en het 2de wordt irrationeel. Wie weet hoe dat evolueert. Om maar te zeggen dat het al die regels vaag zijn. Anyway we zijn nu over semantiek bezig

Over marge van het nieuws gesproken, ik weet niet of het hier al gepost is maar Onderzoek naar paardenvlees in kant-en-klaarmaaltijden in... - Het Nieuwsblad .. ok verkeerd etiket, maar 'geen reden tot paniek' ? Waarom zou er uberhaupt iemand denken te moeten paniekeren?

Ik zou panikeren over het feit dat (indien de toeleverancies de waarheid spreken) men blijkbaar toch niet al teveel controle uitvoert op dat vlees.

glashelder · 10 feb 2013

Silmarunya zei:
3) Misschien, maar er ontbreken statistieken. Wat studeerden die allochtonen? Als ik rond me kijk, studeren de meeste van mijn allochtone kennissen een menswetenschappelijke opleiding of iets als office management, richtingen die nu eenmaal al wat moeilijker op de arbeidsmarkt liggen. Ik ontken discriminatie niet uiteraard, ik zeg alleen dat deze opinie niet de hele waarheid vertelt.

Toevallig zo'n beetje het studiegebied van mijn promotor

Ik heb de artikels zelf niet gelezen en ik weet niet of het specifiek over allochtonen gaat (kan ook gewoon over lagere SES gaan), maar er wordt daar wel degelijk onderzoek naar gedaan hoor.

Boone, S. en Van Houtte, M. (2013) Why are teacher recommendations at the transition from primary to secondary education socially biased? A mixed-methods research BRITISH JOURNAL OF SOCIOLOGY OF EDUCATION. 34(1). p.20-38
Boone, S. en Van Houtte, M. (2012) The impact of primary schools' socioeconomic composition on social differences in educational choice at the transition from primary to secondary education in Flanders Abstract of International Sociological Association Mid-term conference.
Boone, S. en Van Houtte, M. (2012) Comparative or normative reference groups? The impact of primary school’s socio-economic composition on social differences in educational choice at the transition to secondary education 18th European Conference on Educational Research, Abstracts.
Boone, S. en Van Houtte, M. (2012) Why are teacher recommendations not entirely merit-based? A mixed methods study Abstract of International Sociological Association Mid-term conference.
Van Praag, L., Boone, S., Stevens, P. en Van Houtte, M. (2012) How tracking structures interethnic class group interactions: an ethnographic study of the educational system in Belgium European Sociological Association : Diversity in Education: Issues of Equity and Social Cohesion, Abstracts.

(Allemaal van Van Houtte aangezien dat mijn promotor is, en ik heb gewoon de eerste pagina's van haar publicaties doorzocht. Bij de referenties staat vast wel nog meer.)

Silmarunya · 10 feb 2013

zarathustra zei:
Ja dat klopt en ik ben het erook met eens, maar zeggen dat het ene rationeel is en het andere niet is gewoon arbitrair. 200 jaar geleden was het eerste ook rationeel, heel ga verder terug en het 2de wordt irrationeel. Wie weet hoe dat evolueert. Om maar te zeggen dat het al die regels vaag zijn. Anyway we zijn nu over semantiek bezig

Over marge van het nieuws gesproken, ik weet niet of het hier al gepost is maar Onderzoek naar paardenvlees in kant-en-klaarmaaltijden in... - Het Nieuwsblad .. ok verkeerd etiket, maar 'geen reden tot paniek' ? Waarom zou er uberhaupt iemand denken te moeten paniekeren?

Omdat veel mensen paardenvlees vies vinden. Vreemd, want het is gezond en relatief milieuvriendelijk in vergelijking met rundsvlees (de dieren worden immers niet voor hun vlees gekweekt, het vlees is gewoon het afval van paarden die te oud of te ziek zijn om te werken/bereden te worden).

Het is zoals een commentator op de BBC zei: 'ik heb 4 van die burgers gekocht voor een pond. Weten dat er echt vlees in zit, ook al is het van een paard, is al veel beter dan verwacht'

SithCloud zei:
Ik zou panikeren over het feit dat (indien de toeleverancies de waarheid spreken) men blijkbaar toch niet al teveel controle uitvoert op dat vlees.

Er wordt zeer streng gecontroleerd op de aanwezigheid van schadelijke micro-organismen en chemicaliën, maar er gebeuren doorgaans geen DNA-testen. Logisch ook: ten eerste is het verwisselen van vleessoorten iets dat zelden voorkomt en ten tweede is het ook volkomen ongevaarlijk. Die tests blijven uiteindelijk duur en tijdrovend.

Neoken · 10 feb 2013

Vooral in het VK ligt het eten van paardenvlees nogal gevoelig, daarvan die commotie.

dee · 11 feb 2013

zarathustra zei:
Ja dat klopt en ik ben het erook met eens, maar zeggen dat het ene rationeel is en het andere niet is gewoon arbitrair. 200 jaar geleden was het eerste ook rationeel, heel ga verder terug en het 2de wordt irrationeel. Wie weet hoe dat evolueert. Om maar te zeggen dat het al die regels vaag zijn. Anyway we zijn nu over semantiek bezig

Over marge van het nieuws gesproken, ik weet niet of het hier al gepost is maar Onderzoek naar paardenvlees in kant-en-klaarmaaltijden in... - Het Nieuwsblad .. ok verkeerd etiket, maar 'geen reden tot paniek' ? Waarom zou er uberhaupt iemand denken te moeten paniekeren?

Bwa, omdat iemand u eten verkoopt en zelf niet weet wat er in zit?
Dat er paardenvlees inzit is 1 zaak. Dat je niet weet dat het paardenvlees is en dus ook niet weet welke keuring dat vlees heeft ondergaan en of het ziektes bevat is een ander.

Archief - In de marge van het nieuws - deel 6

Lothorion

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

themummy123

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

NotoriousP

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

NotoriousP

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

glashelder

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

Neoken

Legacy Member

dee

Legacy Member