Archief - In de marge van het nieuws - Deel 5

Vedeco · 22 jun 2012

Het is een kwestie van administratieve en operationele haalbaarheid hé. Dit systeem kan toch zelden waterdicht worden toegepast? Wie gaat jou bv. komen controleren in het buitenland? Het systeem wordt momenteel al op alle mogelijke manieren misbruikt en dit zal het er zeker en vast niet beter op maken.

Anoniem0 · 22 jun 2012

en wie 'fake'-t er geen doktersbriefje bij de normale werkdagen? kheb wat last van mijn maag... als je een goede dokter hebt (of juist slecht

) zit je ook een weekje thuis hoor
misbruik is er altijd

zarathustra · 22 jun 2012

Kandul zei:
Dat lijkt me maar logisch. Het is niet alsof je kiest om ziek te worden en als je dan ziek wordt haalt dat de hele idee van vakantie onderuit.

Dat is helemaal niet logisch.

Iemand wordt ziek dat is spijtig. Vraag is wie gaat er voor betalen, de werkgever of de werknemer.

Dat is een ideologische discussie geen gebaseerd op logica.

Kandul · 22 jun 2012

Vedeco zei:
Het is een kwestie van administratieve en operationele haalbaarheid hé. Dit systeem kan toch zelden waterdicht worden toegepast? Wie gaat jou bv. komen controleren in het buitenland? Het systeem wordt momenteel al op alle mogelijke manieren misbruikt en dit zal het er zeker en vast niet beter op maken.

Sinds wanneer is wetgeving waterdicht?
Je gaat toch niet iedereen benadelen omwille van de misbruiken van enkelen?

Vakantie dient net om eens tot rust te komen en je batterijen terug op te laden, als je ziek wordt gebeurd dat niet en ga je dus achteraf minder productief zijn dan als je van een volledige vakantie kon genieten.

zarathustra zei:
Dat is helemaal niet logisch.

Iemand wordt ziek dat is spijtig. Vraag is wie gaat er voor betalen, de werkgever of de werknemer.

Dat is een ideologische discussie geen gebaseerd op logica.

Je legt nergens uit waarom dat niet logisch is en maakt er zelf een ideologische discussie van.

JPV · 22 jun 2012

zarathustra zei:
Dat is helemaal niet logisch.

Iemand wordt ziek dat is spijtig. Vraag is wie gaat er voor betalen, de werkgever of de werknemer.

Dat is een ideologische discussie geen gebaseerd op logica.

je kan het ook anders draaien

.

Iemand heeft recht op 4 weken verlof. Ziekte schorste tot nu toe alles, behalve in het geval dat een werknemer er zelf bewust voor koos (bvb opzeg door werknemer). Enige uitzondering was vakantie NA het begin van de vakantie.

Mijn verlof valt nu van 1 tot 21 juli. Als ik maandag ziek wordt voor bvb 1 maand, dan schorste die ziekte m'n vakantie nu ook al. Dus ging ik ook nog m'n vakantie later moeten opnemen.

Op zich blijft het probleem dus identiek zoals vroeger: ook nu kan je al je vakantie laten "verlengen" door ziekte, alleen moest je toen nét voor begin van de vakantie je ziek melden en niet tijdens de vakantie. Verlenging van die ziekte kon vroeger ook al via een attest uit het buitenland. Sowieso kan je als zieke ook op reis gaan...

In die zin zou de aanpassing van de wetgeving dus gewoon een vereenvoudiging zijn, weer wat lastige uitzonderingen minder.

zarathustra · 22 jun 2012

Kandul zei:
Vakantie dient net om eens tot rust te komen en je batterijen terug op te laden, als je ziek wordt gebeurd dat niet en ga je dus achteraf minder productief zijn dan als je van een volledige vakantie kon genieten.

Je legt nergens uit waarom dat niet logisch is en maakt er zelf een ideologische discussie van.

Waarom is het wel logisch dat als er een spijtig voorval gebeurt dat de werkgever daar voor betaalt? Als werknemer vind ik dat een goed idee uiteraard omdat het mij goed uitkomt maar of dat logisch is?

Trouwens als we jouw 'tot rust komen' argument doortrekken, dan zou een werknemer die ziek is in het weekend een paar dagen verlof mogen nemen in de week er na.

Belgianbonzai · 22 jun 2012

zarathustra zei:
Waarom is het wel logisch dat als er een spijtig voorval gebeurt dat de werkgever daar voor betaalt? Als werknemer vind ik dat een goed idee uiteraard omdat het mij goed uitkomt maar of dat logisch is?

Bwa, nu is de kans 30 (verlofdagen) tegen 230 (werkdagen) ongeveer dat het in het voordeel van de werknemer is als hij ziek wordt, nu ook niet zo'n ramp eh.

Wat doen trouwens met wettelijke verlofdagen?
Ziek op 11november bvb => extra dag verlof die je dan wel zelf kan kiezen? of Pech gehad en dag kwijt nog steeds.

JPV · 22 jun 2012

Feestdagenwetgeving is, zoals ik de uitspraak lees, niet door die rechtspraak besproken. In principe zal daar niks aan veranderen.

Hawk · 22 jun 2012

Vedeco zei:
deredactie.be: Ziek tijdens vakantie? Verlofdagen niet verloren

Minster De Coninck was licht uitgedrukt 'not amused' deze ochtend toen ze haar naar een mening vroegen op Radio 1. Op wat slaat dit nu ook...

Hoezo "op wat slaat dit nu ook"? Ben jij een werkgever? Dan begrijp ik uw frustratie met dit arrest van het Hof. Voor werknemers is dit een goede zaak. Natuurlijk kan er misbruik optreden maar ik quote:

Kandul zei:
Je gaat toch niet iedereen benadelen omwille van de misbruiken van enkelen?

Indien je die mening niet bent toegedaan kunt ge evengoed de sociale zekerheid afschaffen.

't Is gewoon goed nieuws voor werknemers die oprecht en onverwacht ziek vallen tijdens hun verlof.

Creeping Death · 22 jun 2012

zarathustra zei:
Waarom is het wel logisch dat als er een spijtig voorval gebeurt dat de werkgever daar voor betaalt? Als werknemer vind ik dat een goed idee uiteraard omdat het mij goed uitkomt maar of dat logisch is?

Trouwens als we jouw 'tot rust komen' argument doortrekken, dan zou een werknemer die ziek is in het weekend een paar dagen verlof mogen nemen in de week er na.

Dit!

Zoals ik van de morgen hier ook al over zei: als ge ziek wordt in uw verlof hebt ge gewoon pech.

Trouwens in veel gevallen zegt de dokter toch dat ge moet rusten en uitzieken. Dus uw rust en ontspanning kunt ge toch krijgen als ge ziek zijt.

Kandul · 22 jun 2012

zarathustra zei:
Waarom is het wel logisch dat als er een spijtig voorval gebeurt dat de werkgever daar voor betaalt? Als werknemer vind ik dat een goed idee uiteraard omdat het mij goed uitkomt maar of dat logisch is?

Trouwens als we jouw 'tot rust komen' argument doortrekken, dan zou een werknemer die ziek is in het weekend een paar dagen verlof mogen nemen in de week er na.

Omdat het voortvloeit uit de Europese vakantie'wetgeving' en de idee achter wettelijke jaarlijkse vakantie, het is een logisch gevolg ervan. De zin die ik eraan toevoegde als uitleg duidde er toch op dat ik sprak over de wettelijke invulling van vakantie? Ik had misschien beter wettelijke vakantie geschreven, dat had voor minder verwarring gezorgd.

Als jij mijn argument interpreteert als dat je extra dagen verlof moet krijgen omdat je ziek bent geweest, dan zou ik mijn zin nog een aantal keer herlezen.

Vedeco · 22 jun 2012

Hawk zei:
Hoezo "op wat slaat dit nu ook"? Ben jij een werkgever? Dan begrijp ik uw frustratie met dit arrest van het Hof. Voor werknemers is dit een goede zaak. Natuurlijk kan er misbruik optreden maar ik quote:

't Is gewoon goed nieuws voor werknemers die oprecht en onverwacht ziek vallen tijdens hun verlof.

Dus je moet een werkgever zijn om in te zien dat dit o.a. enkele kleine zelfstandigen in een lastig parket brengt? Ik zie uiteraard ook dat dit positief is voor de werknemer die oprecht ziek vallen tijdens hun verlof maar daarom is dit in mijn ogen nog geen evenwichtig arrest. Indien dit ooit wordt toegepast op de Belgische werkvloer dan hoop ik toch dat dit gebeurt in onderlinge overeenstemming tussen werknemers en werkgevers.

Hawk · 22 jun 2012

Vedeco zei:
Dus je moet een werkgever zijn om in te zien dat dit o.a. enkele kleine zelfstandigen in een lastig parket brengt?

Nee, ik vroeg het me af omdat het meestal de werkgevers zijn die over zo'n maatregelen zagen.
(daarnet op 't nieuws ook weer)

Edit: Link --> Werkgevers ontevreden over arrest

Darkseid · 22 jun 2012

Hawk zei:
Indien je die mening niet bent toegedaan kunt ge evengoed de sociale zekerheid afschaffen.

't Is gewoon goed nieuws voor werknemers die oprecht en onverwacht ziek vallen tijdens hun verlof.

Inderdaad, en daar ben ik ook wel een voorstander van, maar helaas is ons land geen ideale wereld vol met oprechte mensen. Op zich ben ik dus voor dit idee, maar als ik zie hoe onze dop etc misbruikt wordt ben ik benieuwd wat hier het resultaat van zal zijn.

JPV · 22 jun 2012

zucht... het zou handig zijn als sommigen m'n post lezen en eerst daarop reageren voor hetzelfde te zeggen

.

Nu is dat misbruik ook al mogelijk en gebeurt het in de praktijk ook quasi niet...

Creeping Death · 22 jun 2012

Ik vind het gewoon triestig dat er weeral compensatie gevraagd wordt voor iets dit niet persé nodig is. Imo getuigt zoiets van weinig goodwill naar uw werkgever toe.
En dan verschieten ze er van dat Europa onaantrekkelijker wordt voor bv. grote bedrijven.
Ik wil ni zeggen dat ge op uwe kop moet laten schijten, maar zoals ik al zei: een beetje flexibel blijven kan geen kwaad.

zarathustra · 22 jun 2012

Kandul zei:
Omdat het voortvloeit uit de Europese vakantie'wetgeving' en de idee achter wettelijke jaarlijkse vakantie, het is een logisch gevolg ervan. De zin die ik eraan toevoegde als uitleg duidde er toch op dat ik sprak over de wettelijke invulling van vakantie? Ik had misschien beter wettelijke vakantie geschreven, dat had voor minder verwarring gezorgd.

Als jij mijn argument interpreteert als dat je extra dagen verlof moet krijgen omdat je ziek bent geweest, dan zou ik mijn zin nog een aantal keer herlezen.

a) het is niet omdat iets een wet is of omdat het volgt uit een wet dat het logisch is. Die 2 zijn geen synoniem. ( Wat niet wil zeggen dat het niet logisch kan zijn dat het volgt uit een wet)

b) Het idee achter de wettelijke vakantie en het weekend is uiteindelijk hetzelfde dus waarom zou je ze dan anders behandelen? Het enige verschil is dat het ene vastligt en het andere vrij te kiezen is. Als *dat* het verschil maakt moet je dat even benadrukken ja.

Vedeco · 22 jun 2012

JPV zei:
Nu is dat misbruik ook al mogelijk en gebeurt het in de praktijk ook quasi niet...

Op basis van welke cijfers baseer je deze uitspraak?

JPV · 22 jun 2012

het idee achter weekend en wettelijke vakantie is totaal verschillend, net zoals een feestdag niet gelijk mag gesteld worden aan wettelijke vakantie. Het resultaat is mss identiek (niet werken), maar het idee is totaal verschillend. Weekend is de gewone, regelmatige rust, het ander is vakantie (= vrije tijd). Het ene wordt verondersteld om te gebruiken voor de fysieke rust, de andere is puur quality time, "extratje"..

Darkseid · 22 jun 2012

JPV zei:
zucht... het zou handig zijn als sommigen m'n post lezen en eerst daarop reageren voor hetzelfde te zeggen .

Nu is dat misbruik ook al mogelijk en gebeurt het in de praktijk ook quasi niet...

Ik heb het gelezen man

Maar zou dat ook niet kunnen dat dit in de praktijk momenteel quasi niet gebeurt omdat het niet gekend is? Ik had er nog nooit van gehoord dat dit mogelijk was, ik werk nog niet maar toch.. Denk dat het met deze regel veel "bekender" gaat zijn en dat er dus ook meer misbruik van gemaakt gaat worden.

Archief - In de marge van het nieuws - Deel 5

Vedeco

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

JPV

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Belgianbonzai

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Hawk

Legacy Member

Creeping Death

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

Vedeco

Legacy Member

Hawk

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Creeping Death

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Vedeco

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member