Archief - In de marge van het nieuws - Deel 5

zengi zei:

Ik ga akkoord dat dat eerst en vooral de taak is van de ouders maar rollenpatronen zijn niet meer wat ze waren. Dat was zo wat de man-vrouw houding betreft, en ik veronderstel dat nu ook de ouder-kind relatie aan het veranderen is. Wanneer je 2 ouders hebt die full time werken en hun kind op de voorstudie en nastudie van de school zetten...dan moet het resultaat niet echt verrassen.

Maar wat dan als een kind ouders heeft die racistische uitspraken maakt? of in geval van de moslims, extremistische meningen hebben? Dan laten we deze kinderen aan hun lot over? Onmogelijk, lijkt me. De school heeft hierin nu eenmaal een verantwoordelijkheid.

Leerkrachten weten dit. Wanneer ze didactiek studeren, krijgen ze te horen dat ze 11 hoofdopdrachten hebben en één ervan is .....opvoeding.

Klik om te vergroten...

Ik vroeg me al af wanneer dit ging komen ^^ 'Mens-wording' niet verwarren met indoctrinatie eh.

Dat is net waarom je dat moeten laten evolueren uit de omgeving en niet aanleren. Ik vind dat al die meningen mogen bestaan als ze binnen het maatschappelijk kader blijven. Mensen mogen pvda gedachtegoed hebben, of Vlaams belang of N-Va of Groen! or whatever. Daar heeft de school zich niet te moeien.

Enige dat een school moet doen is maken dat kinderen kennis en achtergrond hebben om de dingen die hun mening vormen te kunnen plaatsen. En waar haal je dat? Geschiedenis, aardrijkskunde, economie, talen, wetenschap etc

KnightOfCydonia zei:

Wat voor zin heeft om verschillende talenten in een middelbare schoolomgeving als volledig gelijkwaardig te gaan behandelen, wanneer de samenleving buiten de schoolmuren dit ook niet doet? Bepaalde talenten worden beter verloond dan anderen, en ouders duwen hun kinderen in die richting waarvan ze denken dat deze hen de beste toekomstperspectieven biedt, en wie kan ze dit kwalijk nemen? Uiteraard is dit problematisch voor kinderen die in een richting zitten die te zwaar is voor hen, of voor kinderen wiens ouders onvoldoende stimulans bieden om te studeren, maar ik vind een nivellering naar de bodem toch een treurige oplossing voor dit probleem.

Klik om te vergroten...

Nee, nee ik spreek eerder over kinderen die handig zijn of technisch aangelegd direct naar een technische richting sturen. Want het is niet alsof de maatschappij die dingen minder waardeert

Dat is net het tegengestelde van nivellering naar onder. Aangezien je veel specifieker te werk gaat zal het niveau voor elk type opleiding veel hoger zijn.

KnightOfCydonia zei:

En hierbij verwoord je zelf al een groot deel van de reden waarom ik levensbeschouwing een zinloos vak vindt. Uiteraard draagt de schoolomgeving bij tot de "mens-wording", maar dat gebeurt niet in één vak. Er is allereerst de omgang met andere mensen, maar ook dingen die jij als minder zinvol bestempelt, zoals "de geschiedenis van Rome" dragen hiertoe bij.

Klik om te vergroten...

Ik heb eerst en vooral nergens niet dat het geschiedenis van Rome(of wat dan ook) niet zinvol is, want het lijkt alsof je daarop insinueert. Ik ben zelf een liefhebber. Ik zeg alleen dat er andere zaken belangrijker kunnen zijn.

Ik ga verder niet beweren dat menswording alleen maar in één vak gebeurt maar ik vind wel dat dit vak zich ertoe uitstekend toe verleent. De onderwerpen die ik gaf als voorbeeld, zijn helemaal geen zaken die je bespreekt in alledaagse omgang met andere mensen dus ik begrijp niet hoe je daarbij komt. Het zijn thema's die naar voren komen tijdens de lessen. En het vak levensbeschouwing hoort zo'n thema's te bespreken.

De thema's die jij aanhaalt als noodzakelijk voor moreel gedrag, passen bij uitstek in vakken als geschiedenis, aardrijkskunde, biologie, etc. en wat religies hierover te vertellen hebben, beschouw ik eerlijk gezegd niet als een goede bron van waarden en normen hierover. De enige plaats voor religies zou idealiter een vergelijkende studie van de verschillende levensbeschouwingen in onze samenleving zijn, om anderen te begrijpen, niet om leerlingen binnen één visie te sturen, en hiervoor is 2 uur per week, gedurende 6 jaar lang, inderdaad véél te véél.

Klik om te vergroten...

Als jij de leerkrachten aardrijkskunde en biologie(geschiedenis kan ik nog enigszins begrijpen maar zelfs dan...) nog wilt belasten voor het aanleren of bespreken van moreel gedrag dan denk ik dat je onder de leerkracht weinig fans zult vinden. Ze klagen nu al.

Ik denk dat een vak hiervoor van slechts 2 uur zeker niet te veel is. Enerzijds ontlast je de leerkracht van de algemene vakken zodat die zich kunnen concentreren op de inhoud en anderzijds kun je de verschillende thema's overschrijdend bespreken. Een leerkracht chemie kan misschien uitleggen hoe je een atoombom maakt maar veel minder of het moreel verantwoord is om deze te gebruiken.

Wat de één visie betreft, daar heb ik geen enkel probleem. Zolang deze visie niet extreem is. Ouders hebben zelf normen en waarden die eerder conservatief of progressief zijn, of ergens in het midden horen. Deze willen ze doorgeven aan hun kinderen wat ook hun recht is. Vandaag de dag is het niet meer vanzelfsprekend dat dit rechtstreeks gebeurt, ze willen dat de school deze taak gedeeltelijk meedraagt. Daarom wordt de levensbeschouwing terecht vertegenwoordigt door verschillende visies.

zarathustra zei:

Ik vroeg me al af wanneer dit ging komen ^^ 'Mens-wording' niet verwarren met indoctrinatie eh.
Dat is net waarom je dat moeten laten evolueren uit de omgeving en niet aanleren. Ik vind dat al die meningen mogen bestaan als ze binnen het maatschappelijk kader blijven. Mensen mogen pvda gedachtegoed hebben, of Vlaams belang of N-Va of Groen! or whatever. Daar heeft de school zich niet te moeien.
Enige dat een school moet doen is maken dat kinderen kennis en achtergrond hebben om de dingen die hun mening vormen te kunnen plaatsen. En waar haal je dat? Geschiedenis, aardrijkskunde, economie, talen, wetenschap etc

Klik om te vergroten...

Als je de huidige trends bekijkt van de leerlingen is het wel duidelijk dat zoiets niet evolueert uit de omgeving, tenzij je het hier hebt over negatieve evoluties.
Om te bewerend dat een school vandaag niet moet opvoeden is gewoonweg onzin. Leerlingen nemen normen en waarden over omdat deze aangeleerd worden, niet omdat ze algemene vakken bestuderen en vervolgens autonoom tot hun eigen conclusies komen. Dat je denkt dat leerlingen in het secundair dat zelf kunnen is heel naïef. En dan maar trouwens hopen zeker dat hun conclusies maatschappelijk aanvaard worden zeker?
En wat doe je met leerlingen die racistisch zijn ingesteld? Wat doe je met moslims die extremistische gedachtegoed zitten te verspreiden? Niet bemoeien zeg je?

zarathustra zei:

Nog twee uur wiskunde en amper Nederlands - De Standaard

zucht >.<

2 uur wiskunde ? Effe gedurende de eerste 2 jaar uw hoeveelheid wiskunde met 50+% verminderen. Slim, heel slim >.< Als er nu 1 vak is dat voort bouwt op kennis van vorige jaren is het dat wel, dus de kans dat je ooit weer uitkomt op hetzelfde eindresultaat na 6 jaar is miniem

Klik om te vergroten...

Die 2 uur extra LO vind ik ook maar raar. Goed, het lessenrooster gaat van 32 naar 34 uur dus op zich kan dat al geen kwaad. Maar ik ben toch van mening dat sport op school onnodig tot nutteloos is. Er voor zorgen dat je kind gezond eet en beweegt is weeral de taak van de ouders. Wat ik dan wel aanmoedig is sport-na-school toestanden waarbij je met korting kan gaan fitnessen of weet ik veel wat dat men tegenwoordig doet. Zo kan je hen ook motiveren om toch meer te gaan bewegen.

En ik weet niet of het bij jullie ook zo maar was, maar uit ervaring merkte ik dat diegene die toch niet graag sportten en ongezond leefden ook gewoon zich niet inzetten voor LO en het bijgevolg toch niet veel uitmaakte. Althans, dat was toch zo bij mij in de klas.

zengi zei:

Als je de huidige trends bekijkt van de leerlingen is het wel duidelijk dat zoiets niet evolueert uit de omgeving, tenzij je het hier hebt over negatieve evoluties.

Klik om te vergroten...

Welke evoluties bedoel je juist?

Om te bewerend dat een school vandaag niet moet opvoeden is gewoonweg onzin. Mensen nemen normen en waarden over omdat deze aangeleerd worden niet omdat ze algemene vakken bestuderen en vervolgens zelf tot hun eigen conclusies komen. En dan maar hopen zeker dat hun conclusies maatschappelijk aanvaard worden zeker?

Klik om te vergroten...

Het aanleerstuk van normen en waarden is al lang gebeurd voor men de middelbare school binnenstapt. De belangrijke dingen toch zoals niet stelen, anderen geen pijn doen, etc Visies op economische systemen, godsdienst etc ok die komen later maar dat hoeft niet aangeleerd te worden dat komt voort uit kennis over de wereld niet uit een kerel die in de klas staat te zeggen dat we toch griekenland moeten blijven geld toewerpen omdat dat moreel juist is. Zo een argumenten werken niet als men die niet kan toetsen aan feiten. En om dat te doen heb je kennis nodig. En welke conclusie daar ook uit voortkomt als die binnen die vroeger aangeleerde morele normen blijft dan is daar geen enkel probleem mee.

Iemand mag voor mijn part religieus extreem zijn zolang dat niet botst met die eerste waarden is daar geen enkel probleem mee.

En wat doe je met leerlingen die racistisch zijn ingesteld? Wat doe je met moslims die extremistische gedachtegoed zitten te verspreiden? Niet bemoeien zeg je?

Klik om te vergroten...

Zie bovenstaande.

4 uur sport? Dus de kinderen die naast het school reeds sport doen worden nog eens 2 uur extra belast? Enfin ja... Misschien beter LO schrappen en 1984-gewijs 's ochtends smiddags en 's avonds de leerlingen wat stretchoefeningen laten doen. Elke dag.

Uiteindelijk mogen er wel een aantal vakken "geschrapt" worden. Godsdienst/Zedenleer ? Verwerk dat in de vakken geschiedenis en Nederlands.
Informatica? De gemiddelde universiteitsstudent weet zelfs niet op welke versie van Windows hij werkt. Schrappen dat vak en integreren in andere vakken. De enige mensen die informatica moeten krijgen zijn de richtingen waar het echt om informatica draait.

zengi zei:

Allé, das weer gerapporteerd. Sorry, maar ik vraag me echt af wat je hier op dit forumgedeelte uitspookt. Telkens je inhoudsloze onzin die je hier komt neerzetten.

Leer is een deftige antwoord te formuleren.

Klik om te vergroten...

Kom, gij zit hier praktisch in élke discussie gewoon onzin neer te pennen, natuurlijk gaan mensen na een tijd niet meer deftig op u antwoorden. Hierboven is uw fout al genoeg aangewezen zodat ik het niet meer hoef te doen, een vak als "levensbeschouwing" gaat echt geen verschil maken op de "mens-wording" van de jeugd, dat is iets dat ge thuis meekrijgt of niet.

Dat ge voorstander zijt van zo'n vakken begrijp ik echt niet, dat is puur tijdverspilling in het onderwijs.

zarathustra zei:

Nog twee uur wiskunde en amper Nederlands - De Standaard

zucht >.<

2 uur wiskunde ? Effe gedurende de eerste 2 jaar uw hoeveelheid wiskunde met 50+% verminderen. Slim, heel slim >.< Als er nu 1 vak is dat voort bouwt op kennis van vorige jaren is het dat wel, dus de kans dat je ooit weer uitkomt op hetzelfde eindresultaat na 6 jaar is miniem

Klik om te vergroten...

Echt schandalig imo, ons onderwijs gaat er jaar na jaar echt dik op achteruit, danku Pascal Smet.

Karre zei:

En ik weet niet of het bij jullie ook zo maar was, maar uit ervaring merkte ik dat diegene die toch niet graag sportten en ongezond leefden ook gewoon zich niet inzetten voor LO en het bijgevolg toch niet veel uitmaakte. Althans, dat was toch zo bij mij in de klas.

Klik om te vergroten...

LO is een dikke joke in het middelbaar onderwijs.
Zeker in mijn laatste jaar: 2 lesuren, los van elkaar... dus dan zijt ge al 10-20 minuten bezig met u omkleden/douchen of ge verloor de "speeltijd" daaraan, die net na de les kwam. Dus uiteindelijk na het opstellen van de zaal hebde nog met moeite een half uur over om iets te doen. Belachelijk.

Imo zouden ze LO beter laten vallen na lager onderwijs en verplicht mensen naar sportclubs sturen. Dan kan iedereen de sport kiezen die hij wil. Link dan een systeem van controle aan de subsidies van die sportclubs en dan zullen die clubs er voor moeten zorgen dat de jongeren zich inzetten.

Controle is dan bvb een minimum van 4 of 6 wedstrijden per jaar waar leerlingen een bepaald quota op moet halen (beetje type BOIC quota voor olympische spelen maar dan veel soepeler natuurlijk) of 2 universele testen per jaar voor de mensen die niet aan die wedstrijden komen / sporten waar je moeilijk een quota op kunt kleven (voetballerkes die alleen maar op de bank zitten bvb). Universele testen zijn dan type zaken als een coopertest en al die andere dingen waar je nu op beoordeeld wordt in de les LO.
Haal je de quota niet tijdens uw wedstrijden of op die universele test dan is het een buis en blijf je al dan niet uw jaar overdoen, net zoals nu het geval is.


Lager onderwijs mag het blijven ivm zwemles die iedereen zou moeten krijgen + deel algemene LO zodat iedereen een correcte sport kan aangeraden worden afhankelijk van zijn lichaamsbouw/talent/...

Kan de resultaten van Belgie op internationaal vlak ook alleen maar ten goede komen als er een soort van selectie is naar welke sport er bij wie kan passen (ook al is die compleet vrijblijvend voor de kinderen en blijft het bij aanraden)

Al ben ik absoluut niet sportief, dat klinkt als een goed idee. Misschien was ik wel sportief geweest in zo'n systeem.
Probleem is wel dat je dan weer enkel sport neemt. Ook iedereen verplicht naar een muziek/kunst academie sturen?

Iedereen verplichten X aantal boeken/deftige films/toneel te verwerken?

etc etc

zarathustra zei:

Al ben ik absoluut niet sportief, dat klinkt als een goed idee. Misschien was ik wel sportief geweest in zo'n systeem.
Probleem is wel dat je dan weer enkel sport neemt. Ook iedereen verplicht naar een muziek/kunst academie sturen?

Iedereen verplichten X aantal boeken/deftige films/toneel te verwerken?

etc etc

Klik om te vergroten...

Verplicht boeken lezen gebeurt toch al aan de hand van boekbesprekingen. Al vond ik de manier waarop veelal niet goed. Meestal moesten wij kiezen tussen een reeks boeken die me niet aanstonden.

Imo moogt ge niemand verplichten van eender wat te doen buiten school, ge moogt het bevoordelen voor de ouders (financieel) etc, maar verplichten: nope.

Ik heb in mijn jeugd uit men eigen veel gesport, het was gewoon leuk etc, maar als ze mij op jonge leeftijd verplicht naar een kunst academie sturen zou't niet goed komen. Ge hoort ook niet verplicht te worden om zaken te doen die u niet interesseren, kunst is bullshit imo..
Voor sport kan ik het nog accepteren aangezien het goed is voor de gezondheid etc, maar kunst/muziek etc.. no way.

Karre zei:

Verplicht boeken lezen gebeurt toch al aan de hand van boekbesprekingen. Al vond ik de manier waarop veelal niet goed. Meestal moesten wij kiezen tussen een reeks boeken die me niet aanstonden.

Klik om te vergroten...

Jaha maar we hebben nu ook al verplicht LO eh, dus als je dat gaat vervangen breid ik het even uit naar de rest ^^

Darkseid zei:

Kom, gij zit hier praktisch in élke discussie gewoon onzin neer te pennen, natuurlijk gaan mensen na een tijd niet meer deftig op u antwoorden. Hierboven is uw fout al genoeg aangewezen zodat ik het niet meer hoef te doen, een vak als "levensbeschouwing" gaat echt geen verschil maken op de "mens-wording" van de jeugd, dat is iets dat ge thuis meekrijgt of niet.

Dat ge voorstander zijt van zo'n vakken begrijp ik echt niet, dat is puur tijdverspilling in het onderwijs.

Klik om te vergroten...

Je kan dat altijd onderbouwen of negeren. "Wat een onzin schrijft gij hier toch keer op keer neer." hoort niet thuis in pol&actua. Het is overigens niet de eerste keer dat je jouw mening op deze manier uitdrukt, je bent gewaarschuwd.

Gelieve hier niet op te reageren.

"There has been no shortage of stunts pulled that were, at best, questionable. Yesterday at 18:00, the person responsible for ACTA in the European Commission (roughly the executive branch of Europe), Karel de Gucht, held a firebrand speech to the committee, telling them how to vote. He added that if Parliament votes the wrong way, he’ll just re-submit ACTA to the next parliament (!). He was later rightfully scolded by some Members of the European Parliament (MEPs) for showing an unacceptable level of disrespect for the separation of powers and for the democratic institution of Parliament."

LOLOLOL. Kareltje toch. Ge zult uw smeergeld mss nog moeten terug geven jong...Europa wilt uw verdrag precies niet echt door hun strot geramd zien worden.

Darkseid zei:

Imo moogt ge niemand verplichten van eender wat te doen buiten school, ge moogt het bevoordelen voor de ouders (financieel) etc, maar verplichten: nope.

Klik om te vergroten...

In dat systeem dat ik neerschreef is het dan ook "deel van het lespakket" enkel hebben de leerlingen keuze wat ze doen. Deels afhankelijk van de financiele situatie van de ouders da's juist... maar met subsidies vallen meeste van die verschillen wel weg te werken.

deredactie.be: Ziek tijdens vakantie? Verlofdagen niet verloren

Minster De Coninck was licht uitgedrukt 'not amused' deze ochtend toen ze haar naar een mening vroegen op Radio 1. Op wat slaat dit nu ook...

Vedeco zei:

deredactie.be: Ziek tijdens vakantie? Verlofdagen niet verloren

Minster De Coninck was licht uitgedrukt 'not amused' deze ochtend toen ze haar naar een mening vroegen op Radio 1. Op wat slaat dit nu ook...

Klik om te vergroten...

Dat lijkt me maar logisch. Het is niet alsof je kiest om ziek te worden en als je dan ziek wordt haalt dat de hele idee van vakantie onderuit.

Kandul zei:

Dat lijkt me maar logisch. Het is niet alsof je kiest om ziek te worden en als je dan ziek wordt haalt dat de hele idee van vakantie onderuit.

Klik om te vergroten...

shrug. Ik heb die pech ook al gehad. En dat is het ook, pech.