Archief - In de marge van het nieuws - Deel 5

Hiapoe · 10 mei 2012

Ik kan me niet inbeelden dat er geen addertje onder het gras zit...
De PS en de vakbonden zouden daar anders toch nooit mee akkoord gaan?

Als je terugvalt op 400 euro werkloosheidsuitkering, dan heb je mss nog recht op toeslag van het OCMW die dat bedrag verhoogt tot het leefloon of zo vermoed ik?!

Indien dit het geval is, is dit een vestzak broekzak operatie en geen kostenreductie.

En anders hoor ik graag eens een verklaring van een vakbond of PS ivm hun verdediging van dit voorstel naar hun achterban toe.

multavici · 10 mei 2012

JPV zei:
ok, dat kan wel... leg me dan eens uit hoe je het volgende zal doen:
Persoon X trouwt met persoon Y (huisvrouw). Hij krijgt 2 kinderen. Na 10 jaar scheidt hij en hertrouwt hij, zonder over zijn kinderen te praten (geen hoederecht, geen contact), met persoon Z. Daarmee krijgt hij nog 1 kind.

Eens op pensioen, overlijdt hij. Leg mij eens uit hoe je erfenis zal verdelen en wat er met het overlevingspensioen gebeurt.

Ik snap je vraag niet goed. Vraag je nu wat er gebeurt als er mensen tegenstrijdige contracten aangaan? Dat is toch gewoon een zaak van burgerlijk recht? Rechters moeten bepalen welke contracten rechtsgeldig zijn en welke niet.
Overlevingspensioen moet dan natuurlijk ook herzien worden of gewoon afgeschaft.

JPV · 10 mei 2012

multavici zei:
Ik snap je vraag niet goed. Vraag je nu wat er gebeurt als er mensen tegenstrijdige contracten aangaan? Dat is toch gewoon een zaak van burgerlijk recht? Rechters moeten bepalen welke contracten rechtsgeldig zijn en welke niet.
Overlevingspensioen moet dan natuurlijk ook herzien worden of gewoon afgeschaft.

erfrecht en dergelijke hebben niks te maken met zakelijk contractrecht/overeenkomstenrecht... je kan >30 jaar na datum trouwens niet meer een beëindigd contract ongeldig maken.

En tuurlijk, overlevingspensioen gewoon afschaffen... dus iemand die niet werkt (bvb zorgt voor de kinderen) omdat de partner werkt én een pensioen opbouwt, kan dan niks krijgen, gezien ze ook geen rechten kan opbouwen via haar partner?

Mss ook nog erfrecht afschaffen, op die manier kan je alles oplossen...

JPV · 10 mei 2012

Hiapoe zei:
Ik kan me niet inbeelden dat er geen addertje onder het gras zit...
De PS en de vakbonden zouden daar anders toch nooit mee akkoord gaan?

was jij een van die personen die zei dat de PS nooit toegevingen wou doen?

. PS is daar effectief mee akkoord gegaan, ook nu tijdens de detailafspraken.

Vakbonden zijn natuurlijk niet akkoord daarmee, daar zijn reeds betogingen/stakingen voor geweest

. Meeste mensen zullen het nu echter pas voelen...

Hiapoe zei:
Als je terugvalt op 400 euro werkloosheidsuitkering, dan heb je mss nog recht op toeslag van het OCMW die dat bedrag verhoogt tot het leefloon of zo vermoed ik?!

in principe niet, gezien er dan een andere is die een hoger inkomen heeft.

Hiapoe zei:
Indien dit het geval is, is dit een vestzak broekzak operatie en geen kostenreductie.

En anders hoor ik graag eens een verklaring van een vakbond of PS ivm hun verdediging van dit voorstel naar hun achterban toe.

PS heeft andere zaken uit het regeerakkoord kunnen slepen, hier moesten ze op toegeven.
vakbonden waren tegen, maar hebben ook wat aanpassingen kunnen bekomen, aanpassingen die imho volledig terecht zijn:
- géén daling naar minimum voor mensen die 33% arbeidsongeschikt zijn
- géén onmiddellijke afschaffing van wachttijd voor mensen die nu reeds 3 jaar in de wachttijd zitten, maar geleidelijk (al vind ik de oplossing die hier gemaakt is vreemd, ik had het anders opgelost en op die manier zelfs meer geld gespaard).

multavici · 10 mei 2012

JPV zei:
erfrecht en dergelijke hebben niks te maken met zakelijk contractrecht/overeenkomstenrecht... je kan >30 jaar na datum trouwens niet meer een beëindigd contract ongeldig maken.

En tuurlijk, overlevingspensioen gewoon afschaffen... dus iemand die niet werkt (bvb zorgt voor de kinderen) omdat de partner werkt én een pensioen opbouwt, kan dan niks krijgen, gezien ze ook geen rechten kan opbouwen via haar partner?

Mss ook nog erfrecht afschaffen, op die manier kan je alles oplossen...

Daar heb je verzekeringen voor he. Levensverzekering etc. De huidige regels ken ik niet. Maar het is niet omdat rond iets een hele bureaucratie is opgebouwd met allemaal regels die elkaar beïnvloeden, dat dat onomkeerbaar is of dat heel dat systeem niet conceptueel aan kritiek mag onderworpen worden.

JPV · 10 mei 2012

multavici zei:
Daar heb je verzekeringen voor he. Levensverzekering etc. De huidige regels ken ik niet. Maar het is niet omdat rond iets een hele bureaucratie is opgebouwd met allemaal regels die elkaar beïnvloeden, dat dat onomkeerbaar is of dat heel dat systeem niet conceptueel aan kritiek mag onderworpen worden.

dat je kritiek hebt: geen probleem mee. Maar dat je zomaar voorstelt om het huwelijk/wettelijk samenwonen af te schaffen en dat blijkbaar als "perfect mogelijk" ziet, is een stap te ver. Dat kan je niet zonder het sociale zekerheidsstelsel volledig te ontmantelen, de personenbelastingen volledig te herzien, erfrecht etc volledig aan te passen, ...

Zoiets is echt ONmogelijk "gewoon zoals een contract" toe te passen.

multavici · 10 mei 2012

JPV zei:
dat je kritiek hebt: geen probleem mee. Maar dat je zomaar voorstelt om het huwelijk/wettelijk samenwonen af te schaffen en dat blijkbaar als "perfect mogelijk" ziet, is een stap te ver. Dat kan je niet zonder het sociale zekerheidsstelsel volledig te ontmantelen, de personenbelastingen volledig te herzien, erfrecht etc volledig aan te passen, ...

Daar heb je gelijk in. Maar het is niet onmogelijk.

JPV · 10 mei 2012

Je kan alles afschaffen... tuurlijk is dat mogelijk.

Bontus · 10 mei 2012

Makkelijkste manier om een bureaucratie ontmantelt te zien is zelf verhuizen denk ik

ng · 10 mei 2012

Utred zei:
Historisch: Obama spreekt zich uit voor het homohuwelijk - Buitenland - De Morgen
Toch wel een grote stap.

In het artikel op de redactie is nog sprake van iets anders opmerkelijks.
Namelijk, in de staat North Carolina moogt ge niet meer samenwonen als ge niet gehuwd zijt.

deredactie.be: Obama steunt openlijk het homohuwelijk

ng · 10 mei 2012

JPV zei:
héhé:
deredactie.be: Bent u een "modelvlaming"?

30% rofl

Tweak37 · 10 mei 2012

JPV zei:
't was de redactie, niet de standaard .

kan niet perfect via contracten geregeld worden,er moet altijd een openbare instantie zijn die dit zou controleren, via een of ander centraal register (en nu heet dit het huwelijksregister).

Leg me anders eens uit hoe je:
- zou verhinderen dat mensen aan 2 personen een bepaald contract zouden opmaken ivm "huwelijk"
- zou verhinderen dat, in een gezin met slechts 1 verdiener, de minstverdiener een overlevingspensioen kan krijgen etc.

Er zou gewoon onderscheid moeten gemaakt worden tussen de juridische en administratieve kwestie en het emotionele en rituele luik. Dan zou er geen homohuwelijkvraagstuk meer zijn. De overheid moet zich toch niet bezighouden met trouwen. Het burgerlijk huwelijk was een goed moderniseringsinstrument in de 19e eeuw, maar is nu helemaal anachronistisch geworden.

Dus ja, er mag een openbare instantie bestaan waar samenlevingscontracten kunnen geregistreerd worden zodat bepaalde sociale, administratieve en fiscale rechten kunnen uitgeoefend worden, uiteraard zonder willekeurig onderscheid te maken tussen de verschillende soorten contracten.

En laat het huwelijk dan over aan de bevolking zelf.

Drew · 10 mei 2012

ng zei:
Namelijk, in de staat North Carolina moogt ge niet meer samenwonen als ge niet gehuwd zijt.

JPV · 10 mei 2012

Tweak37 zei:
Dus ja, er mag een openbare instantie bestaan waar samenlevingscontracten kunnen geregistreerd worden zodat bepaalde sociale, administratieve en fiscale rechten kunnen uitgeoefend worden, uiteraard zonder willekeurig onderscheid te maken tussen de verschillende soorten contracten.

in België bestaan er dus 2 zo'n systemen: wettelijke samenwoonst en huwelijk. Onlangs nog zo'n burgerlijk huwelijk meegemaakt, is pure administratie...

Wat is het verschil met wat je voorstelt?

Tweak37 zei:
En laat het huwelijk dan over aan de bevolking zelf.

gebeurt nu toch...

JPV · 10 mei 2012

ng zei:
In het artikel op de redactie is nog sprake van iets anders opmerkelijks.
Namelijk, in de staat North Carolina moogt ge niet meer samenwonen als ge niet gehuwd zijt.

deredactie.be: Obama steunt openlijk het homohuwelijk

dat gaat wel over het wettelijk samenwonen, hé, niet over het gewoon samenwonen (niet dat het minder erg is)

zwerver · 10 mei 2012

mooie kaart :unsure:

Tweak37 · 10 mei 2012

JPV zei:
in België bestaan er dus 2 zo'n systemen: wettelijke samenwoonst en huwelijk. Onlangs nog zo'n burgerlijk huwelijk meegemaakt, is pure administratie...

Wat is het verschil met wat je voorstelt?
gebeurt nu toch...

In België zijn we er bijna ja, nu mag het burgerlijk huwelijk gewoon helemaal afgeschaft worden om die scheiding volledig door te voeren.

Maar mijn opmerking is ook buiten onze grenzen geldig.

JPV · 10 mei 2012

maar dan heb je nog altijd een centraal register

Hawk · 10 mei 2012

Silmarunya zei:
Ze er dan op wijzen dat hier andere normen en waarden worden gehanteerd als in hun land van herkomst is niet denigrerend, dat is logisch.

Ik sprak over de manier waarop. De brochure is eigenlijk maar een lachtertje daar wij als autochtonen ook niet op elke vraag ja zullen antwoorden, met als gevolg dat dat de test ons zegt dat we maar 50%, 20%, 80% etc "modelvlaming" zijn. Waar slaat dat eigenlijk op? Nergens.

Silmarunya zei:
Eigenlijk had de brochure korter en krachtiger gekund:

1) Gij zult geen overlast veroorzaken.
2) Gij zult uw medemens respecteren, ongeacht wat uw godsdienst of persoonlijke overtuiging over zijn/haar geslacht, geaardheid of afkomst zegt.
3) Gij zult werken en bijdragen tot de maatschappij
4) Gij zult vrouw en kinderen respecteren.

Volledig akkoord. Enkel spijtig dat wij als autochtonen niet altijd het goede voorbeeld geven daar er veeeeel mensen zijn die minstens 3 van die 4 punten regelmatig met de voeten treden. Als ge wilt dat andere mensen uw regels naleven moet ge ze misschien eerst zelf naleven? Ofwel moeten er strengere straffen komen als afschrikkingsmiddel om mensen echt tweemaal te doen nadenken.

JPV zei:
dat is al lang afgesproken, versta niet waarom dit nu pas in het nieuws komt... ok, de details zijn nu bekend, maar de bedragen circuleerden reeds lang.

Idd. Stond in het regeerakkoord

ng zei:
30% rofl

Dat wordt dan een gedwongen repatriëring naar Wallachije hé

@ die gast die het burgerlijk huwelijk wilt afschaffen =
Lees es enkele cursussen familiaal vermogensrecht en erfrecht en kom dan terug praten

Kysr · 10 mei 2012

Hawk zei:
Als ge wilt dat andere mensen uw regels naleven moet ge ze misschien eerst zelf naleven?

Dat is zo een belachelijke redenering. Ik denk niet dat iemand hier pretendeert dat alle Belgen altijd de regels naleven? Dat wil daarom niet zeggen dat anderen de regels ook niet moeten naleven omdat er hier autochtonen zijn die het ook niet doen. (De opmerking moet trouwens los gezien worden van heel het brochure gezever want de discussie waarde daarvan ontgaat me volledig.)

Archief - In de marge van het nieuws - Deel 5

Hiapoe

Legacy Member

multavici

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

multavici

Legacy Member

JPV

Legacy Member

multavici

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Bontus

Legacy Member

ng

Legacy Member

ng

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

Drew

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

zwerver

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Hawk

Legacy Member

Kysr

Legacy Member