Archief - In de marge van het nieuws - Deel 5

crazyman2 · 11 mei 2012

JPV zei:
slimme netten = zijn netten die gemakkelijk in 2 richtingen kunnen werken ivm productie van zonnepanelen en afstemming van productie van de "rest". Daarvoor moet je op zich nog niet bij alle huishoudelijke gebruikers een slimme meter te plaatsen. Je zou het bvb kunnen beperken tot zij die zonnepanelen hebben.

Dat is toch geen zeer beperkte definitie. Alhoewel de eigen productie meespeelt, is het bij slimme netten vooral te doen om vraag (klant) en aanbod (vooral producten) te balanceren. Bij piekmomenten zouden er apparaten kunnen worden uitgeschakeld, en bij dalmomenten kunnen er dan apparaten worden ingeschakeld (bv wasmachine).

Nu minder een probleem in België, maar als ze die kernuitstap van 2015 nog maar overwegen ...

Daarnaast zouden slimme meters toch zoiezo helpen voor een beter energieverbruik? Als het nu een formaat wordt gegoten waarbij de klanten op de neus worden gedrukt over hoeveel ze niet verbruiken, en wanneer ... Dan gaan mensen daar toch op letten, niet?

JPV · 11 mei 2012

gaan mensen daar effectief naar kijken? Ik betwijfel het. uiteindelijk kan je het nu ook al en zijn er weinig die dat effectief bekijken, zelfs al is het maar de hoeveelheden.

Ik zou het persoonlijk, mocht ik géén zonnepanelen hebben, wel de 50 euro waard vinden, maar ik denk dat ik zwaar in de minderheid ben.

crazyman2 · 11 mei 2012

Maar ik ben dan ook geen fan van puurweg een meter die zijn gegevens naar de energieleverancier voert. Dat is nu idd geldverspelling. Maar ik kan mij moeilijk inbeelden dat zo'n meter enkel DAT kan. Met een kleine meerkost kan je, bij manier van spreken, van alles en nog wat doen.

Het probleem is dat mensen intrinsiek lui zijn. Sensibilisering omvat meestal naar websites gaan. Als je de mensen dan op één of andere manier confronteert met hun specifiek verbruikt en dan wijst op verbeteringen ... Dan zou ik toch denken dat je iets meer mensen treft dan met zo'n sensibiliseringscampagne. Puur mijn mening uiteraard.

spray-bunny · 11 mei 2012

Hawk zei:
Et Alors? Mensen verkopen zichzelf voor geld moest je 't nog niet weten.
(ik zeg niet dat dit hier t geval is, maar dit kan het geval zijn)

vb: Senate candidate Pete Hoekstra Racist Ad

Ik snap de connectie niet tussen een mogelijke vergoeding van de getuigen (twijfel eraan, ze lijken niet te acteren) en de veronderstelde vooroordelen in de brochure. Wat bedoel je precies?

Bourgeois heeft nieuwe Belgen betaald om racistische uitspraken te doen over Marokkanen, met goedkeuring van het minderhedenforum, vzw Ella, Europees integratiefonds en de Koning Boudewijnstichting? Zal hem veel geld gekost hebben dan.

Darkseid · 11 mei 2012

crazyman2 zei:
deredactie.be: "Niet overtuigd van voordeel slimme energiemeter"

Dus als ik goed kan lezen: Slimme meters neen, slimme netten wel! ... Hoe zoekt zij daar te geraken zonder slimme meters? Magie?

Ik kan me ook moeilijk inbeelden dat die meter enkel maar de stand bijhouden.

Het is Freya.. wat had ge verwacht

Die heeft totaal geen benul wat er nodig is om onze netten aan te passen aan decentrale/hernieuwbare opwekking etc, pracht van een minister. Bovendien is dit niet eens nieuws-waardig want de kans is toch praktisch nihil dat we ons niet aan die Europese richtlijn gaan houden.

JPV zei:
slimme netten = zijn netten die gemakkelijk in 2 richtingen kunnen werken ivm productie van zonnepanelen en afstemming van productie van de "rest". Daarvoor moet je op zich nog niet bij alle huishoudelijke gebruikers een slimme meter te plaatsen. Je zou het bvb kunnen beperken tot zij die zonnepanelen hebben.

Dat zou ook niet veel nut hebben

crazyman2 zei:
Nu minder een probleem in België, maar als ze die kernuitstap van 2015 nog maar overwegen ...

Grappig, mensen die nog echt geloven in die kernuitstap

Daarnaast zouden slimme meters toch zoiezo helpen voor een beter energieverbruik? Als het nu een formaat wordt gegoten waarbij de klanten op de neus worden gedrukt over hoeveel ze niet verbruiken, en wanneer ... Dan gaan mensen daar toch op letten, niet?

Het is de bedoeling dat ze de prijzen dan perfect kunnen afstemmen op het tijdstip dat ge verbruikt, dus als er veel wind/zon is in een land als Duitsland hebt ge gewoonweg gratis elektriciteit (of zelfs negatieve prijzen). En op momenten van met hoog verbruik maar weinig hernieuwbare opwekking zullen ze duurdere piekcentrales etc moeten inschakelen en zal het meer kosten. Veel eerlijkere prijzen dus, maar niet echt mogelijk zonder een slimme meter. Ook voor al dat gecheat met zonnepanelen tegen te gaan zijn deze meters nodig

Darkseid · 11 mei 2012

JPV zei:
gaan mensen daar effectief naar kijken? Ik betwijfel het. uiteindelijk kan je het nu ook al en zijn er weinig die dat effectief bekijken, zelfs al is het maar de hoeveelheden.

Ik zou het persoonlijk, mocht ik géén zonnepanelen hebben, wel de 50 euro waard vinden, maar ik denk dat ik zwaar in de minderheid ben.

Ik denk toch wel dat mensen daarnaar gaan kijken hoor, het prijsverschil kan toch aanzienlijk zijn. Nu kunt ge het voor uzelf doen, maar mensen met maar één prijs hebben toch geen enkel voordeel om bijv uw wasmachien 's avonds of in't weekend op te zetten. De portemonee is het enige waar mensen naar kijken hé

Ik zou eender welke vooruitgang op dit vlak goed vinden, dus 50€ voor zo'n meter lijkt met niet te duur.

JPV · 11 mei 2012

Darkseid zei:
Dat zou ook niet veel nut hebben

toch wel? of zie ik iets verkeerd?

Darkseid zei:
Het is de bedoeling dat ze de prijzen dan perfect kunnen afstemmen op het tijdstip dat ge verbruikt, dus als er veel wind/zon is in een land als Duitsland hebt ge gewoonweg gratis elektriciteit (of zelfs negatieve prijzen). En op momenten van met hoog verbruik maar weinig hernieuwbare opwekking zullen ze duurdere piekcentrales etc moeten inschakelen en zal het meer kosten. Veel eerlijkere prijzen dus, maar niet echt mogelijk zonder een slimme meter. Ook voor al dat gecheat met zonnepanelen tegen te gaan zijn deze meters nodig

ik vraag me af hoe ze het dan zouden oplossen met zonnepanelen... Sowieso lijkt het logisch dat iedereen, ongeacht zijn netto-verbruik, betaald voor de electriciteitsdistributie. Dus als ik per jaar 4000KwH verbruik, maar 6000KwH produceer, dan betaal ik toch voor 4000 distributie (pfuh, geen idee wat nu weeral in hoofdletters moet staan en wat niet). Electriciteit zou ik dan anders regelen: je betaalt voor de productie die je hebt op totaal onrendabele momenten, maar niet als het enigszins rendabel is (bvb vanaf het moment dat het totale Belgische verbruik meer dan 100% van het gemiddelde op maandbasis is).

Lijtk me moeilijk om het toch wat interesant te houden (vooral voor de nieuwe klanten), maar niet té interessant.

JPV · 11 mei 2012

Darkseid zei:
Ik zou eender welke vooruitgang op dit vlak goed vinden, dus 50€ voor zo'n meter lijkt met niet te duur.

50 euro was een fictieve prijs, zeker niet de realiteit, denk ik. Gezien 2 miljard / 10 miljoen = 200 euro én je geen 10 miljoen woningen hebt, zal het wel een veelvoud zijn.

Hawk · 11 mei 2012

spray-bunny zei:
Ik snap de connectie niet tussen een mogelijke vergoeding van de getuigen

spray-bunny zei:
Zoals je ziet zijn het stuk voor stuk ranzige VB'ers vol vooroordelen.

Daar is uw connectie. Ik zei dat veel mensen hun principes en zelfrespect in ruil voor geld uit het raam gooien. Dat is wat die Chinese deed op youtube. Ik zei duidelijk in mijn post dat we niet kunnen weten of dit hier ook het geval is, maar uw stelling dat het allochtonen zijn en geen VB'ers vol vooroordelen raakt dus kant noch wal als ge weet dat mensen om't even wat voor geld zeggen.

spray-bunny zei:
Bourgeois heeft nieuwe Belgen betaald om racistische uitspraken te doen over Marokkanen

Ik vind die brochure (en alle bijhorende zaken) niet racistisch, gewoon denigrerend, zie enkele posts terug. Gij blijkbaar wel aangezien ge het letterlijk typt. Of nee, was het toch sarcastisch!? Is het zo moeilijk om te typen wat gij denkt i.p.v. te typen wat gij denkt dat anderen denken?

Probeer bij 't eerste te blijven, minder ruimte voor fail.

Quota voor vrouwelijke Belgische topambtenaren - HLN.be

Darkseid · 11 mei 2012

JPV zei:
toch wel? of zie ik iets verkeerd?

Goh, het zou nuttiger zijn dan het momenteel is ja, dat wel. Ge kunt er toch al die cheaters met hun zonnepanelen al mee aanpakken, dat is iets

Maar het is gewoon bijlange niet voldoende. Die meters zijn niet enkel bedoeld voor die kleinschalige opwekking zoals zonnepanelen op daken etc, maar ook voor wanneer er bijv. veel offshore wind is en om dan het verbruik te regelen. Nuja met die paar windturbines die wij hier hebben staan zal dit nu niet zoveel uitmaken, voor landen als Duitsland is dit wel belangrijker.

ik vraag me af hoe ze het dan zouden oplossen met zonnepanelen... Sowieso lijkt het logisch dat iedereen, ongeacht zijn netto-verbruik, betaald voor de electriciteitsdistributie. Dus als ik per jaar 4000KwH verbruik, maar 6000KwH produceer, dan betaal ik toch voor 4000 distributie (pfuh, geen idee wat nu weeral in hoofdletters moet staan en wat niet).

Distributie zou voor mensen als u zelfs meer moeten kosten. Gij belast het net namelijk 2x, voor zowel productie als verbruik aangezien ge niet op dezelfde tijdstippen gaat produceren en verbruiken, vandaar dat er een soort injectietarief is. Hier zou ge dus een balans voor moeten vinden, wat gaat via die slimme meters.

(en het is kWh als ge het wou weten

)

Electriciteit zou ik dan anders regelen: je betaalt voor de productie die je hebt op totaal onrendabele momenten, maar niet als het enigszins rendabel is (bvb vanaf het moment dat het totale Belgische verbruik meer dan 100% van het gemiddelde op maandbasis is).

Lijtk me moeilijk om het toch wat interesant te houden (vooral voor de nieuwe klanten), maar niet té interessant.

Als'k uw voorstel goed begrijp (wat ik betwijfel

) wilt gij dus dat wanneer ge elektriciteit opwekt op ongustige momenten, dat ge hier zelf voor moet betalen?

Ik denk dat we gewoon naar een smartgrid moeten waarin die slimme meters uw zonnepanelen kunnen in- en uitschakelen, naargelang de vraag. Met hernieuwbare energie moet ge gewoon enorm overdimensioneren qua capaciteit dat ge installeert, dus op bepaalde tijdstippen zult ge toch zaken moeten kunnen afsluiten.

Darkseid · 11 mei 2012

JPV zei:
50 euro was een fictieve prijs, zeker niet de realiteit, denk ik. Gezien 2 miljard / 10 miljoen = 200 euro én je geen 10 miljoen woningen hebt, zal het wel een veelvoud zijn.

Ah ja kan wel zijn, maar ik geloof nooit dat ze een verplichte aankoop zo duur zullen maken

Het zal door subsidies en dergelijk niet veel meer als 50€ kosten neem ik aan.

JPV · 11 mei 2012

ik had het idd niet goed verwoord

. Ik bedoel dat je dus sowieso voor de 4000 kWh betaalt die je effectief verbruikt qua distributie, maar op het vlak van electriciteitstarief zelf, krijg je voor de 6000 kWh die je produceert zelf geen voordeel krijgt voor de productie die je doet tijdens de daluren.

Dus, bvb:
Tarief electriciteit: 0.05 cent /kWh dal, 0.15 cent/kWh piek (productie levert eventueel helft op, wegens distributie)
Tarief distributie en co: 0.10 cent/ kWh

Productie: 2000 daluren, 4000 piekuren
consumptie: 1000 dal, 3000 piek
Resultaat:
Ik betaal:
- voor distributie: 4000 x 0.10 = 400 euro
- voor consumptie: 1000 dal (is niet interessant als productie, 0 piek (produceer meer dan ik verbruik) = 1000 x 0.05 = 20 euro
Ik krijg: 1000 "over"productie aan 0.075 (helft van 0.15) = 75 euro.

Kost: 420-75 = 350 euro.

Productie zou dus opleveren, maar toch zou je betalen voor distributie, wat me maar logisch lijkt.

" Gij belast het net namelijk 2x, voor zowel productie als verbruik aangezien ge niet op dezelfde tijdstippen gaat produceren en verbruiken, vandaar dat er een soort injectietarief is. "

klopt, langs de andere kant ontvang ik momenteel niks voor m'n overproductie. wat ik op zich ook niet wil, maar als je voor distributie zou willen laten betalen, moet je ook een deel van de opbrengst krijgen, hé (ter gedeeltelijke compensatie, je zou er nooit mee mogen winnen, laat dat duidelijk zijn!).

zwerver · 11 mei 2012

spray-bunny zei:
...

Het grootste probleem dat ik er mee heb, is dat het een ideaalbeeld schetst van Vlaanderen. De brochure zegt niet hoe Vlaanderen is, maar hoe Vlaanderen zou moeten zijn in de ogen van de opstellers.
Vlamingen zijn in de brochure gezonde eters die aan sport doen, in verenigingen actief zijn, begaan zijn met de buurt (maar tegelijk niet op straat leven)... Diezelfde buren zijn trouwens enkel na afspraak welkom.
Alle Vlamingen spreken Nederlands. Vlamingen komen steeds op tijd. Enzovoort.
Dit beeld komt niet echt overeen met het beeld dat ik heb van 'de Vlaming', en ik ben blijkbaar ook geen 'echte Vlaming'...

De waarden en normen van 'de Vlaming' - blijkbaar delen wij allemaal dezelfde - zijn er slechts drie: respect voor het individu, maatschappelijke solidariteit en de scheiding van kerk (sic!) en staat. Hoewel ik dat ook belangrijke normen en waarden vind, zijn dat niet de enige, en niet noodzakelijk de belangrijkste. Daarenboven lijkt het mij erg bizar dat elke Vlaming die waarden - en enkel die - aanhangt. Ik hoor toch heel regelmatig aanvallen op de maatschappelijke solidariteit...
Andere waarden en normen (en wetten!) worden genegeerd. Het is met andere woorden een erg bewuste keuze om die drie normen eruit te lichten.

JPV · 11 mei 2012

zwerver zei:
Het grootste probleem dat ik er mee heb, is dat het een ideaalbeeld schetst van Vlaanderen. De brochure zegt niet hoe Vlaanderen is, maar hoe Vlaanderen zou moeten zijn in de ogen van de opstellers.
Vlamingen zijn in de brochure gezonde eters die aan sport doen, in verenigingen actief zijn, begaan zijn met de buurt (maar tegelijk niet op straat leven)... Diezelfde buren zijn trouwens enkel na afspraak welkom.
Alle Vlamingen spreken Nederlands. Vlamingen komen steeds op tijd. Enzovoort.
Dit beeld komt niet echt overeen met het beeld dat ik heb van 'de Vlaming', en ik ben blijkbaar ook geen 'echte Vlaming'...

De waarden en normen van 'de Vlaming' - blijkbaar delen wij allemaal dezelfde - zijn er slechts drie: respect voor het individu, maatschappelijke solidariteit en de scheiding van kerk (sic!) en staat. Hoewel ik dat ook belangrijke normen en waarden vind, zijn dat niet de enige, en niet noodzakelijk de belangrijkste. Daarenboven lijkt het mij erg bizar dat elke Vlaming die waarden - en enkel die - aanhangt. Ik hoor toch heel regelmatig aanvallen op de maatschappelijke solidariteit...
Andere waarden en normen (en wetten!) worden genegeerd. Het is met andere woorden een erg bewuste keuze om die drie normen eruit te lichten.

kan ik 100% mee eens zijn.

Iemand · 11 mei 2012

JPV zei:
kan ik 100% mee eens zijn.

Die drie waarden worden wel niet in elk land gehuldigd. Daarom begrijp ik het wel.

spray-bunny · 11 mei 2012

Deze brochure is op Marokkanen en meer bepaald op Berbers uit het rifgebergte gericht.

Die gemeenschap kampt nu eenmaal met een enorm diabetesprobleem wegens de vele zoetigheid. Vlamingen zijn daar tegenover idd over 't algemeen gezondere eters. Kanttekening is inderdaad dat er hier veel mensen zijn met overgewicht.

Het verenigingsleven is hier idd enorm uitgebreid tov Marokko en veel Vlamingen zijn lid van verenigingen.

Dat alle Vlamingen Nederlands spreken staat niet in de brochure. Wel dat het in Vlaanderen noodzakelijk is om NL te spreken om aan deftig werk te raken.

Dat steeds meer Vlamingen sporten, steeds minder roken en er steeds meer naar biologisch en gezond voedsel wordt gegrepen klopt ook. Er is een zekere gezondheidshype. Rokers, dikke mensen komen in het verdomhoekje te staan.

Bezoek is niet enkel na afspraak welkom. Ze maken meestal een afspraak voor ze op bezoek gaan.

etc

Er staat eigenlijk nergens dat 'echte Vlamingen dit' of 'alle Vlamingen dat'. Er staat altijd mooi 'doorgaans' of 'meestal' bij, of 'de meeste Vlamingen'. Het gaat hier gewoon om de kleine dingetjes die de meeste buitenlanders opvallen als ze hier komen. Tuurlijk beantwoordt niemand aan al die zaken. Niemand is een wandelend cliché. Maar dat beweert de brochure dan toch ook niet, dat elke Vlaming zo is.

Dat net die waarden en normen die je beschrijft in de brochure terecht zijn gekomen heeft er mee te maken dat net die waarden en normen in het Rifgebergte soms verschillend worden geïnterpreteerd als hier. Het heeft niet veel zin om in zo'n brochure de waarden en normen te zetten die je al gemeenschappelijk hetzelfde invult.

Bovendien vind ik het geen volledig geïdealiseerd beeld. Uit de brochure blijkt impliciet dat veel Vlamingen vrij introvert en gesloten zijn. Dat ze minder familiegevoel hebben, individualistischer zijn. Dat je de taal moet spreken om deel uit te maken vd gemeenschap. Toch niet direct pluspunten.

Goed, ik vind de brochure ook niet perfect, 't is maar een aanzet, een leidraad en een aanvulling op de inburgeringscursus.
En in de brochures voor Russen of Turken wordt er dan mss weer de klemtoon op andere zaken gelegd.

Hawk · 11 mei 2012

zwerver zei:
Het grootste probleem dat ik er mee heb, is dat het een ideaalbeeld schetst van Vlaanderen. De brochure zegt niet hoe Vlaanderen is, maar hoe Vlaanderen zou moeten zijn in de ogen van de opstellers.
Vlamingen zijn in de brochure gezonde eters die aan sport doen, in verenigingen actief zijn, begaan zijn met de buurt (maar tegelijk niet op straat leven)... Diezelfde buren zijn trouwens enkel na afspraak welkom.
Alle Vlamingen spreken Nederlands. Vlamingen komen steeds op tijd. Enzovoort.
Dit beeld komt niet echt overeen met het beeld dat ik heb van 'de Vlaming', en ik ben blijkbaar ook geen 'echte Vlaming'...

Toch niets nieuws dat NVA graag in naam van "de Vlaming" praat? Kan waarschijnlijk meer dan 20 verschillende krantenartikels citeren waar ze dit doen. En dat terwijl 72% (of wa ist) niet op hun stemde bij de vorige verkiezingen. O_o

spray-bunny · 11 mei 2012

1. Er wordt niet gesproken over dé Vlaming in de brochure.

2. NVA of Bourgeois heeft dit niet geschreven. Het Agentschap voor Binnenlands Bestuur van de Vlaamse Overheid heeft dat gedaan, in samenwerking met het Minderhedenforum, vzw Ella, het Europees integratiefonds en de Koningboudewijnstichting.
Je zou Bourgeois natuurlijk als NVA minister verantwoordelijk kunnen noemen, maar je weet zelf ook dat de Vlaamse regering een collegiaal orgaan is en in z'n geheel dit spel heeft goedgekeurd.

Maar goed, laat de feiten u niet vooral storen! Nog een rondje zagen op NVA dan maar, ook al heeft NVA er op zich geen zak mee te maken :woohoo:

.

Darkseid · 11 mei 2012

JPV zei:
ik had het idd niet goed verwoord . Ik bedoel dat je dus sowieso voor de 4000 kWh betaalt die je effectief verbruikt qua distributie, maar op het vlak van electriciteitstarief zelf, krijg je voor de 6000 kWh die je produceert zelf geen voordeel krijgt voor de productie die je doet tijdens de daluren.

Dus, bvb:
Tarief electriciteit: 0.05 cent /kWh dal, 0.15 cent/kWh piek (productie levert eventueel helft op, wegens distributie)
Tarief distributie en co: 0.10 cent/ kWh

Productie: 2000 daluren, 4000 piekuren
consumptie: 1000 dal, 3000 piek
Resultaat:
Ik betaal:
- voor distributie: 4000 x 0.10 = 400 euro
- voor consumptie: 1000 dal (is niet interessant als productie, 0 piek (produceer meer dan ik verbruik) = 1000 x 0.05 = 20 euro
Ik krijg: 1000 "over"productie aan 0.075 (helft van 0.15) = 75 euro.

Kost: 420-75 = 350 euro.

Productie zou dus opleveren, maar toch zou je betalen voor distributie, wat me maar logisch lijkt.

Op zich is uw systeem ook niet zo slecht, maar ik denk dat ze in de toekomst echt gewoon de prijzen vastleggen per tijdseenheid. Dus als gij momenteel minder verbruikt als ge opwekt en ge dus injecteert in het net krijgt ge daar de prijs voor die op dat moment bepaald wordt.
Als er op dat moment veel vraag is en zeg maar volledig geen windenergie waardoor ze zonder uw panelen duurdere piekcentrales zouden moeten inschakelen, zult ge dus een hoge prijs krijgen.
Als er op dat moment veel zon én wind is en niet veel vraag, krijgt ge weinig of niks en zullen uw panelen tijdelijk afgeschakeld worden. Dus niet meer kijken naar jaarbasis zoveel kWh etc(das sowieso een slecht systeem, zie gecheat met zonnepanelen), alles op de moment zelf met behulp van die slimme meters.

Distributieprijs zal bij allebei gewoon betaald moeten worden door u dan, of ge nu injecteert in het net of verbruikt, gij zijt degene die het net belast en dus distributiekosten moet betalen. Alé hier kunt ge nog bij zeggen dat wanneer gij injecteert en uw buren dit verbruiken, enkel zij die distributieprijs moeten betalen of iets dergelijks maar das nogal detailwerk, zullen wel zien hoe ze het vastleggen. Als Freya het maar niet doet

Maar voor zo'n systeem, wat mij veel eerlijker en beter lijkt als wat we nu hebben, heeft wel iedereen zo'n slimme meter nodig.

Iemand · 11 mei 2012

N-VA blijft stijgen in peiling RTBF-La Libre - De Standaard

peling LLB: N-VA 38,6%

Archief - In de marge van het nieuws - Deel 5

crazyman2

Legacy Member

JPV

Legacy Member

crazyman2

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Hawk

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

JPV

Legacy Member

zwerver

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Iemand

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

Hawk

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

Iemand

Legacy Member