Archief - In de marge van het nieuws - Deel 5
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Genious
Legacy Member
Nee, dat is waar.stormtrooper zei:
Maar de hypocrisie van iemand die met zo'n disdain spreekt over mensen met rijkdom, dat die dan zelf zo rijk blijkt te zijn. Niets hield hem tegen daar wat aan te doen.
En hoe is ie er aan gekomen? Heeft ie goed geërfd? Heeft ie een neus voor zaken? (ik betwijfel het, het is altijd op degenen die het verdienen dat ze juist afgeven) Of heeft ie goed gebruik gemaakt van belastingsgeld en de macht die hem werd toevertrouwd?
Time
Legacy Member
Hollande is 8 jaar burgemeester, 11 jaar partijvoorzitter en meer dan 5 jaar parlementair geweest. Check het salaris van die functies eens in België... Hij heeft al minstens 15 jaar een netto-inkomen per maand van waarschijnlijk meer dan 4000 netto. En dat was lange tijd samen met Royal, die minister etc geweest is. Lijkt me redelijk normaal dat die daarmee een vermogen heeft. Tenzij er constructies zijn om belastingen te ontwijken zie ik niet in wat dat zou afdoen aan zijn geloofwaardigheid...
Ik beschouw mezelf ook als gewoon, als ik morgen 3 miljoen euro erf, ben ik dan plots niet meer gewoon?
Ik beschouw mezelf ook als gewoon, als ik morgen 3 miljoen euro erf, ben ik dan plots niet meer gewoon?
Fighting Hobbit
Legacy Member
Genious zei:Nee, dat is waar.
Maar de hypocrisie van iemand die met zo'n disdain spreekt over mensen met rijkdom, dat die dan zelf zo rijk blijkt te zijn. Niets hield hem tegen daar wat aan te doen.
En hoe is ie er aan gekomen? Heeft ie goed geërfd? Heeft ie een neus voor zaken? (ik betwijfel het, het is altijd op degenen die het verdienen dat ze juist afgeven) Of heeft ie goed gebruik gemaakt van belastingsgeld en de macht die hem werd toevertrouwd?
Als hij meer belastingen wil heffen op grote vermogens zal hij die zelf ook moeten betalen. Het is toch niet omdat je zelf geld hebt dat je niet van mening mag zijn dat mensen met grote vermogens meer zouden moeten bijdragen aan de maatschappij?
Als Bill Gates in de VS zegt dat hij te weinig belastingen moet betalen is dat toch ook niet hypocriet?
spray-bunny
Legacy Member
Moeten socialisten dan arm zijn om geloofwaardig te zijn?
Als ge als rijke socialist pleit om hogere inkomens zwaarder te belasten en te herverdelen zie ik niet in hoe dat tegenstrijdig is. Ik vind het zelfs geloofwaardiger overkomen gezien de man pleit voor iets dat op het eerste zicht niet in zijn eigen belang is.
Wat fighting hobbit zegt dus.
Als ge als rijke socialist pleit om hogere inkomens zwaarder te belasten en te herverdelen zie ik niet in hoe dat tegenstrijdig is. Ik vind het zelfs geloofwaardiger overkomen gezien de man pleit voor iets dat op het eerste zicht niet in zijn eigen belang is.
Wat fighting hobbit zegt dus.
spray-bunny
Legacy Member
N-VA: 'Zaak Scott is gevaarlijk precedent' - De Standaard
Hmm, totaal niet consequent, maar 'k vind wel dat zo'n persoon mag blijven. Enerzijds uitwijzingsbevelen genegeerd, anderzijds wel een toonbeeld van integratie.
Wat denken jullie?
Hmm, totaal niet consequent, maar 'k vind wel dat zo'n persoon mag blijven. Enerzijds uitwijzingsbevelen genegeerd, anderzijds wel een toonbeeld van integratie.
Wat denken jullie?
dee
Legacy Member
Groen - Alleen CREG beslist of energiecentrale kan sluiten
Grappig. Dat was een clausule die de vld toen in 2002 (exact zo) mee in de oorspronkelijke kernuitstap wettekst wou zetten maar zij mee afgeschoten hebben.
Volgens mij is alleen groen hiermee kleur aan het bekennen...
Grappig. Dat was een clausule die de vld toen in 2002 (exact zo) mee in de oorspronkelijke kernuitstap wettekst wou zetten maar zij mee afgeschoten hebben.
Volgens mij is alleen groen hiermee kleur aan het bekennen...
Straddle
Legacy Member
spray-bunny zei:
Ik vind het schandalig dat ze uitzonderingen beginnen te maken t.g.v. emo-politiek. Die Scott verblijft hier a jaren illegaal, heeft tal van waarschuwingen gehad dat hij het hier moet verlaten en heeft dat allemaal straal genegeerd. Dit is een rechtstreekse belediging aan al de andere asielzoekers die ook willen bliven en wel weg moeten. De Block faalt hier enorm.
Hiapoe
Legacy Member
Time zei:
Dat is een beetje paradoxaal hé...
Hoeveel tijd geef je dan iemand om te integreren?
In die redenering zou je iedereen dan gewoon moeten toelaten in het land, onmiddellijk papieren geven zodat die werk kan zoeken,... en dan na pakweg 5 jaar de schifting gaan maken: Gij zijt genoeg geïntegreerd gij moogt blijven, gij zijt niet voldoende geïntegreerd terug naar Timboektoe,...
Bovenstaand systeem kán werken, als je het wetenschappelijk aanpakt en met quota werkt.
Een piepklein, reeds volgebouwd land als België kan maar een gelimiteerd aantal immigranten die zware integratiehulp nodig hebben aan per jaar. Want om die mensen niet aan hun lot over te laten, moeten we die mensen steunen met allerlei overheidsgesponsorde hulp!
Dus, ofwel moet je met zo'n quota gaan werken (en ik ben daar voorstander van), ofwel moet je met het huidige uitwijzingsbeleid werken (dat duidelijk tekort schiet).
Pas op: ook bij het quota-systeem, zal je illegalen hebben die uitgewezen moeten worden, want eenmaal het quota voor een jaar / maand voorbij, is de rest illegaal natuurlijk...
Ach... tis een moeilijke problematiek, die je eigenlijk op een forum niet volledig kan omvatten...
walkabout
Legacy Member
Straddle zei:
Nu som je alle dingen op die het meest 'negatief' moeten overkomen.. Een stijl die me bekent in de oren klinkt. Dingen alsdat die jongen zich 200% geëngageerd heeft, Nederlands praat, jeugdbeweging etc etc tellen niet mee? Ik denk niet dat het hier om een 'profiteur' gaat? We zijn toch ook nog mensen voor, tijdens en na een staatshervorming, of plots niet meer dan???
Ik vind het goed dat men in dit geval een menselijk gelaat laat zien. Dat wil 'NIET' zeggen dat dit de maatstaaf moet gaan worden maar daar heb ik vertrouwen in. In het andere geval zou ik minder tevreden zijn geweest als Belg. Het zou weer "typical" geweest zijn moesten ze zulkeen persoon pardoes naar huis sturen en andere criminelen geregulariseerd zien worden.
Ach, het gaat hier gewoon over de nva en niet over dit dossier. Dat zij hier, van dit menselijk voorval, beter willen worden hoeft niet te verbazen. Men zal de nva pas doorlichten eens ze aan de macht zijn.
Dat is de moeillijkheid soms van dingen, men wil nieuwe rtichtlijnen maar plots duiken er dan allemaal voorvallen op die niet meteen in de mal passen en voorzien waren. Zo eenvoudig is het allemaal dus niet altijd..
Kysr
Legacy Member
walkabout zei:
Ik zie niet in wat een staatshervorming hier ter zake doet. Feit is wel dat die jongen al lange tijd terug uitgewezen was. Nu geef je het signaal dat wanneer je uitgewezen bent: blijf hier, ga bij de scouts, leer Nederlands en dan komt het wel in orde. Het is een moeilijk geval want vanuit een rechtvaardigheidsgevoel ben ik ook wel akkoord dat die jongen mag blijven maar het systeem kan niet functioneren vanuit een dergelijke visie.
walkabout
Legacy Member
syNk zei:
Omdat die nieuwe staatshervorming door anderen aangegrepen wordt MDB op haar verantwoordelijkheden te wijzen?
Ik volg u en ben akkoord, maar feit is dat die jongen reeds enkele jaren in Belgie verblijft, langer dan 500 dagen van staatshervormen bvb...
Dus ik weet niet of een terugwerkende kracht oportuun is. (het gaat er hier tegenwoordig om dat mensen niet meer gedurende jaren in deze illegaliteit 'kunnen' verblijven in de toekomst). Wat wél belangerijk was in mijn ogen, is dat we als natie niet afgaan. In Nederland dreigde hetzelfde te gebeuren he.. Is ook niet doorgegaan. Stel dat men zulke geintegreerde jonge mensen terugstuurt naar plaatsen waar ze jaren niet meer geweest zijn, met een goede integratie én veel nieuwe vrienden.. Ze zijn zelf een ander persoon geworden na al die jaren...dát zijn menselijke drama's.
MDB zit in een overgangsfase met deze staatshervorming.. De 'verandering' waar nva zo graag over praat, maar die anderen doorvoeren, wordt door identiteiten als de nva zelve graag afgebroken (uiteraard) en al helemaal geen geduld gegeven is mijn menig hier.
edit;
Wat ik een beetje jammer vindt is dat nva momenteel, vooral ook bij MDB, op vinkeslag liggen om te 'controleren' dat de nieuwe akkoorden meteen worden toegepast als afgesproken. Dat is hun taak als oppositie mss...weet ik niet. Maar er is een groot verschil tussen speelgoed op de doos en speelgoed in de doos. Ziet er altijd anders uit. Je hebt ook nog dingen zoals realiteit. Trouwens, ze hadden alle gelegenheid zelf mee te werken. (Maar dat mocht naar het schijnt niet)
Hiapoe
Legacy Member
Deze problematiek laat niemand 100% in één richting overhellen:
Ook ik zit constant met deze tweespalt in mijn hersenen bezig:
- Ik ben uiteraard een voorstander van menselijkheid
- Maar ik ben ook voorstander van gerechtigheid
Deze problematiek van de illegale asielzoeker die hier reeds jaren is, reeds lang uitgewezen is, maar toch blijft en zich perfect integreert, is eigenlijk te vergelijken met de problematiek van het verjaren van een misdaad.
Als een verkrachter maar lang genoeg onderduikt en geen nieuwe misdaad begaat en niet opvalt, en plots na 20 jaar wordt hij alsnog gevonden, geïdentificeerd als de dader en opgepakt maar de feiten zijn verjaard, moet je die mens dan nog straffen? Misschien heeft die mens zijn leven wel helemaal gebeterd en heeft hij sinds dat ene voorval nooit meer iemand lastiggevallen (noch enige andere misdaad begaan) en is hij nu een modelburger met werk, sociaal leven, getrouwd met kindjes,...
Moet je dan alsnog die man 20 jaar de gevangenis indraaien voor zijn misdaad in het verleden? En zo een sociaal familiaal drama veroorzaken ivm het nieuwe prachtige en correcte leven dat hij opgebouwd heeft?
Merk op dat ik hier geen vergelijking wil maken tsn een illegaal en een verkrachter. Maar gewoon de analoge filosofie en ethische vraag van de twee problematieken wil aanhalen.
Merk ook op dat ik zelf geen antwoord geef op mijn vragen... eerlijk gezegd omdat ik niet zeker weet of ze zwart-wit te beantwoorden zijn en ik de grijze zone-uitleg nog niet sluitend gevonden heb...
Ook ik zit constant met deze tweespalt in mijn hersenen bezig:
- Ik ben uiteraard een voorstander van menselijkheid
- Maar ik ben ook voorstander van gerechtigheid
Deze problematiek van de illegale asielzoeker die hier reeds jaren is, reeds lang uitgewezen is, maar toch blijft en zich perfect integreert, is eigenlijk te vergelijken met de problematiek van het verjaren van een misdaad.
Als een verkrachter maar lang genoeg onderduikt en geen nieuwe misdaad begaat en niet opvalt, en plots na 20 jaar wordt hij alsnog gevonden, geïdentificeerd als de dader en opgepakt maar de feiten zijn verjaard, moet je die mens dan nog straffen? Misschien heeft die mens zijn leven wel helemaal gebeterd en heeft hij sinds dat ene voorval nooit meer iemand lastiggevallen (noch enige andere misdaad begaan) en is hij nu een modelburger met werk, sociaal leven, getrouwd met kindjes,...
Moet je dan alsnog die man 20 jaar de gevangenis indraaien voor zijn misdaad in het verleden? En zo een sociaal familiaal drama veroorzaken ivm het nieuwe prachtige en correcte leven dat hij opgebouwd heeft?
Merk op dat ik hier geen vergelijking wil maken tsn een illegaal en een verkrachter. Maar gewoon de analoge filosofie en ethische vraag van de twee problematieken wil aanhalen.
Merk ook op dat ik zelf geen antwoord geef op mijn vragen... eerlijk gezegd omdat ik niet zeker weet of ze zwart-wit te beantwoorden zijn en ik de grijze zone-uitleg nog niet sluitend gevonden heb...
walkabout
Legacy Member
Hiapoe zei:
Nogmaals, het zou de bedoeling moeten zijn dat men in Belgie 'in de toekomst' veel minder makkelijk in die illegaliteit kan verblijven en dus dat men zichzelf in zulke illegaliteit ook niet meer perfect en openlijk kan weten integreren, waardoor vervolgens ook geen hartverscheurende keuzes dienen gemaakt te worden. Men kan moeillijk al dat gene wat de laatste jaren verkeerd liep afschrijven op een latere datum of één enkele persoon verantwoordelijk houden?
Ik denk dat als je het zo probeert te zien de beslissing wel begrepen worden kan?
Hiapoe
Legacy Member
walkabout zei:
Ik ga helemaal akkoord met het feit dat de overheid een grote verantwoordelijkheid draagt om ten allen tijde te verzekeren dat een persoon die hier asiel zoekt zo snel mogelijk en zo duidelijk mogelijk alle procedures laat doorlopen met een heel duidelijk eindverdict!
Zoals ik eerder zei, moet dit imo maximaal binnen het jaar kunnen, inclusief alle aantekening van beroep-procedures.
En dan moet een persoon in eerste instantie aangeboden worden om vrijwillig het land te verlaten, met heel duidelijke vermelding en uitleg van wat er gebeurt als hij dit niet doet. En ik denk dat daar momenteel heel dikwijls het schoentje wringt. De asielzoekers weten heel goed dat er helemaal niks gebeurt als ze het uitwijzingsbevel niet uitvoeren... Ze blijven, blijven, blijven... tot ze geregulariseerd worden of tot ze genoeg medelijden kunnen opwekken van de publieke opinie van "Alé ge kunt iemand die hier zo lang is en hier kinderen heeft toch niet meer terug sturen".
An sich klopt die redenering, maar het toont het zeeeeeeeeeeeeer zwaar falende beleid op asiel en migratievlak bij de overheid dat we ons die vraag zo vaak moeten stellen toucours.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.