Archief - In de marge van het nieuws - Deel 5

Epyon zei:

Ehm, die 'ocharme twee productie-eenheden' vertegenwoordigen wel 33% van de totale nucleaire capaciteit in België. Das hetzelfde als een auto die 'ocharme één wiel verliest' en niet meer verder kan rijden .

De nationale crisis is overigens geen feit en kan enkel gebeuren in noodsituaties zoals bij grootschalige piekmomenten. De ingebouwde marges van het Belgische elektriciteitspark zijn immers niet oneindig.

Klik om te vergroten...

Oke, maar had men er geen rekening mee moeten houden dat de kans dat meerdere reactoren van respectabele leeftijd uit dezelfde generatie en met dezelfde onderdelen gelijktijden problemen zouden kunnen vertonen?

Men zou op zijn minst plannen moeten hebben met duidelijke regels over wat te doen bij grootschalige stroomtekorten en deze duidelijk en lang op voorhand communiceren naar de burger.

Zulke pieken zouden kunnen vermeden worden als de overheid op voorhand laat weten wanneer er een stroomtekort dreigt en dan vraagt/eist dat niet-essentiële huishoudtoestellen worden uitgeschakeld bijvoorbeeld. Zie Japan.

dee zei:

Ik zou wel eens willen weten hoe ze al die generatoren aan het net gaan koppelen.

Klik om te vergroten...

Ze moeten niet netgekoppeld worden, die generatoren zijn bedoeld om in 'eilandmodus' te werken, afgekoppeld van het net. Ze dienen immers om netuitval te overbruggen. Het plan van VDL is bedoeld om het energieverbruik op het net te verminderen, en dat kan je zo realiseren.

Om niet te spreken van de kosten en organisatie van heel het gebeuren. Het is niet dat er bij elke noodgenerator iemand 24/7 zit te wachten op een telefoontje om te starten en te onderhouden.

Klik om te vergroten...

Toch wel hoor . Dat is zoals bij alarmcentrales. Die noodgroepen hebben een servicecontract bij de leverancier. Die heeft een 24/7 dispatching die generatoren van op afstand kan controleren. Bij veel bedrijven hangen er immers miljoenen euro's of zelfs mensenlevens af van het goed functioneren van zo'n generator en is zo'n servicecontract zelfs verplicht.

Swagger zei:

Voila, ik ben het er mee eens. Dat de politiek dan eindelijk is de ballen heeft om gewoon te zeggen dat we allemaal gewoon minder gaan moeten verbruiken.

Klik om te vergroten...

Dat wil ik helemaal niet horen, ik wil ook helemaal niet minder verbruiken.
Het is de fout van de politici dat we in deze situatie zijn terechtgekomen en ik wil helemaal mijn welvaart niet zien dalen door hun incompetenties.
Maar uiteraard is er nu niet veel meer te doen aan de (domme) beslissingen die vroeger zijn genomen.

Hoe lang duurt het eigenlijk voor een kerncentrale klaar is (vergunningen, bouw, ...)?
En wat kost zo'n kerncentrale?

Silmarunya zei:

Oke, maar had men er geen rekening mee moeten houden dat de kans dat meerdere reactoren van respectabele leeftijd uit dezelfde generatie en met dezelfde onderdelen gelijktijden problemen zouden kunnen vertonen?

Klik om te vergroten...

Maar natuurlijk. Electrabel heeft daar al van in het begin plannen voor klaargemaakt. Helaas hebben de politici beslist dat er geen nieuwe kerncentrales én geen nieuwe hoogspanningslijnen mogen bijkomen, en hebben ze de bouw van conventionele centrales zo onaantrekkelijk gemaakt dat er amper nog zijn bijgebouwd. Netbeheerders en elektriciteitsproducenten waarschuwen al meer dan tien jaar voor het reële gevaar op brown- en black-outs, maar politici blijven doof tot het eens zover komt.

Men zou op zijn minst plannen moeten hebben met duidelijke regels over wat te doen bij grootschalige stroomtekorten en deze duidelijk en lang op voorhand communiceren naar de burger.

Klik om te vergroten...

Elia heeft dergelijke plannen, en die worden vrij gepubliceerd (google bvb eens op 'Elia black start'). Bij dreigende black-outs zullen zij hun hoogspanningsposten in stijgende prioriteit uitschakelen. Eerst landelijke gebieden, dan stedelijke en als laatste specifieke industriële zones. Het zou me ook niet verbazen moest VDL zijn opmerking over noodgeneratoren niet gewoon uit de Elia procedure komen.

zengi zei:

True, maar we kunnen tenminste al een voortouw nemen in het ontwikkelen van de nodige technologie.

Klik om te vergroten...

Die technologie is er al.

Silmarunya zei:

En de prijs voor meest scheve redenering aller tijden gaat naar... mensen die zeggen dat ze een probleem niet volledig kunnen oplossen en daarom besluiten dat een gedeeltelijke oplossing nutteloos is.

Inderdaad, 2° is onhaalbaar en zelfs 3° enkel met grote en onmiddellijke inspanningen. Mits onveranderd beleid stevenen we echter af op 6° en dat is meer dan onze landbouw aankan. Visvangst zou al achteruit gaan bij een graad of 2, landbouw bij 3. De opwarming beperken tot 4°-5° is niet ideaal, maar zou de aarde leefbaar houden. 6° is te veel.

Klik om te vergroten...

Kijk, we zitten NU al vér boven het schema van 2°C, ik denk dat de 4°C zelfs niet meer te ontwijken is. Als wij hier nu inspanningen doen om in Europa en evt USA voor lagere CO2-uitstoot te zorgen, maar China/India/... besluiten van niet mee te doen, wat is dan het nut? Wij gaan dus gewoon economisch achteruit aangezien er bij ons limieten op liggen die er in die andere landen dan niet zijn.

Deze economische sanctie die we onszelf dan opleggen doen we waarom? Om 5°C ipv 6°C te hebben als opwarming? Dus bepaalde gebieden mogen leiden onder global warming, omdat landen als China evenveel mogen uitstoten als wij gedaan hebben?

Ook het argument 'China doet niet mee' is irrelevant. China zal zijn kar wel keren eens ze daar de middelen toe hebben. Ondertussen is het aan ons. Indien niet moeten we misschien eens overwegen om die hard vervuilers sancties op te leggen...

Klik om te vergroten...

Dan is het al veel te laat dus eigenlijk zegt ge dat bepaalde gevolgen van global warming dus acceptabel zijn? Wat is dan de acceptabele grens (hoeveel opwarming?) vanaf wanneer ge ook aan China beperkingen oplegt?

Verder is je stelling dat een groen beleid enkel zin heeft als het globaal gebeurt onwaar. Het westen blijft verantwoordelijk voor het leeuwendeel van de uitstoot. Vlamingen zijn goed in calimero spelen, maar als het op groen beleid aankomt is dat geen goede strategie.

Klik om te vergroten...

Dat doet er toch niks toe, alé wat een redenering is dat nu? Ja het westen is verantwoordelijk voor die uitstoot in het verleden, maakt dat nog iets verschil? Neen.

China kan dus kiezen: ofwel meedoen met zich aan de CO2-normen te houden ofwel krijgen we een hogere opwarming van de aarde. Doet het verleden hier nog iets toe? Neen.

Trouwens, er is in alle scenario's van global warming met CO2-normen al in rekening gehouden dat EU en USA véél strengere normen krijgen dan bijv. de BRIC-landen. Maar er MOET wel één of andere norm zijn voor die BRIC landen of het heeft geen zin neen.

Hebben Duitsland en Scandinavië echt zo hard geleden onder hun energiebeleid? Neen. Integendeel, ze hebben er zelfs een aantal succesvolle bedrijven (Vestas onder andere) aan overgehouden.

Klik om te vergroten...

Neemt ge nu echt Duitsland en Scandinavië als voorbeeld?
Scandinavië heeft gewoon zeer goede locaties, met enorme meren voor hydro-energie en gewoon veel betere windlocaties.
Duitsland daarentegen doet het imo helemaal niet goed qua energiebeleid neen. Noemt ge het Duitse beleid misschien groen omdat ze af en toe in't jaar een periode hebben waarin ze volledig op groene energie draaien? Voor de rest van't jaar hebben ze MEER invoer van kernenergie uit FR, EN meer invoer uit Polen (KOOLcentrales dan nog wel). Dan kies ik toch voor het beleid van voor de kernuitstap ja

Darkseid zei:

Leer eens inzien dat hernieuwbare energie niet de oplossing is voor ons land. Wij hebben daar nu eenmaal gewoon niet de locatie voor, punt.

Klik om te vergroten...

Ik bedoelde eerder energie die niet bijdraagt aan de opwarming van de aarde. Dus kernenergie zie ik ook als een alternatief.

Duckwhisperer zei:

Dat wil ik helemaal niet horen, ik wil ook helemaal niet minder verbruiken.
Het is de fout van de politici dat we in deze situatie zijn terechtgekomen en ik wil helemaal mijn welvaart niet zien dalen door hun incompetenties.
Maar uiteraard is er nu niet veel meer te doen aan de (domme) beslissingen die vroeger zijn genomen.

Hoe lang duurt het eigenlijk voor een kerncentrale klaar is (vergunningen, bouw, ...)?
En wat kost zo'n kerncentrale?

Klik om te vergroten...

Stel dat je een gloeilamp door een LED-model vervangt. Je verbruikt minder en het verlies aan comfort is... onbestaand. Stel dat je de volgende keer dat je een frigo koopt, je voor het zuinigste model in de winkel gaat. Verlies aan comfort? Again, neen. Schakel eens je stekkerdoos helemaal uit ipv je toestellen op stand by te laten staan.

Als je al dat soort kleine dingen doet (misschien doe je ze al) verbruik je een pak minder dan een doorsnee gezin, zonder verlies aan comfort.

Over die kerncentrale: de meest waarschijnlijke kandidaat voor een nieuwe Belgische centrale is de EPR, het nieuwste model van Areva. Daarvan zijn er in de EU twee in aanbouw, in Finland en Frankrijk.

De bouw van de Finse begon in 2005 en zal zonder bijkomende vertragingen of problemen in 2015 voltooid zijn. De Franse in Flamanville begon in 2006 met verwachte voltooiing in 2016.

Ga dus uit van tien jaar voor een nieuwe centrale voor de bouw alleen. Voeg nog een jaar of drie bij voor vergunningen, studies,...

Kost? €5,3 miljard in Finland, €5 miljard in Frankrijk.

Aan die prijzen is kernenergie niet langer de goedkope energiebron die ze ooit was, maar de stabiliteit en lage CO2-uitstoot zijn dat imo wel waard.

Darkseid zei:

Kijk, we zitten NU al vér boven het schema van 2°C, ik denk dat de 4°C zelfs niet meer te ontwijken is. Als wij hier nu inspanningen doen om in Europa en evt USA voor lagere CO2-uitstoot te zorgen, maar China/India/... besluiten van niet mee te doen, wat is dan het nut? Wij gaan dus gewoon economisch achteruit aangezien er bij ons limieten op liggen die er in die andere landen dan niet zijn.

Klik om te vergroten...

Dat is een kringredenering. Als het Westen, die op dit moment de middelen daartoe heeft, geen positief voorbeeld stelt zal het Oosten dezelfde redenering als van u hanteren: 'het Westen doet het ook niet, dus waarom zouden wij het moeten doen'. Iedereen moet naar eigen vermogen zoveel mogelijk doen, en het Westen heeft het meeste vermogen iets aan haar milieubelasting te doen.

Daarnaast is het niet alleen een verhaal van opwarming van de aarde, maar ook van respect voor het milieu en onafhankelijkheid van eindige grondstoffen (en de regio's waar die gewonnen worden). Het einde van bepaalde grondstoffen die we nu 'for granted' nemen komt sneller dichterbij dan black-outs door defecte kerncentrales. Er is een dringende nood aan een diversifiëring van onze energieproductie, en met die diversifiëring lopen we grondig achter.

Ik zeg nu niet dat hernieuwbare energie en materialen in alles zal kunnen voorzien, maar wat energie betreft is 20% hernieuwbare op ons bestaande net mogelijk. Momenteel zitten we amper over een vierde van die doelstelling, terwijl er in België wel degelijk voldoende ruimte is om die 20% te plaatsen. Met investeringen in het Europese supergrid is 50% en meer haalbaar.

Epyon zei:

Dat is een kringredenering. Als het Westen, die op dit moment de middelen daartoe heeft, geen positief voorbeeld stelt zal het Oosten dezelfde redenering als van u hanteren: 'het Westen doet het ook niet, dus waarom zouden wij het moeten doen'. Iedereen moet naar eigen vermogen zoveel mogelijk doen, en het Westen heeft het meeste vermogen iets aan haar milieubelasting te doen.

Klik om te vergroten...

Dat is een kringredenering als ge zegt dat China direct dezelfde normen als ons krijgt, dat is toch nergens het geval. Er zijn scenario's waarin China bijv. pas vanaf 2025 normen opgelegd krijgt en die worden strenger tegen 2030 etc etc. De VS was bereid om nu al mee te doen met europese normen, maar enkel als China etc bereid waren om iets te ondertekenen dat ze tenminste OOIT zullen meedoen. Ik begrijp volledig dat de VS niet meedoet als er landen zijn die niet eens een verdrag kunnen ondertekenen dat ze binnen x aantal jaren pas hun eerste norm opgelegd krijgen.
Beleid voeren op goed geloof dat de Chinezen ooit ook wel om de natuur zullen geven is nu ook niet bepaald realistisch.

Bovendien geloof ik eigenlijk niet dat er echt veel aan te doen valt. Alle kool in de grond zal uiteindelijk wel opgebruikt worden, idem met gas etc. Het is pas dan dat er een grote verandering zal komen.

Darkseid zei:

Dat is een kringredenering als ge zegt dat China direct dezelfde normen als ons krijgt, dat is toch nergens het geval. Er zijn scenario's waarin China bijv. pas vanaf 2025 normen opgelegd krijgt en die worden strenger tegen 2030 etc etc.

Klik om te vergroten...

Ik vind dat zoiets technisch en niet politiek bekeken moet worden. De regio's die de grootste uitstoot per hoofd van de bevolking hebben moet eerst en het meest handelen. Op uw manier zit iedereen gewoon elkaar aan te gapen en gebeurt er niets. Niets laffers dan bvb zeggen dat Europa niet ver zou mogen gaan in gaan haar milieudoelstellingen omdat de VS of China dat ook niet doen.

Politiek-economisch kan je ook redeneren dat een land dat net de status van ontwikkelingsland verlaten heeft dezelfde normen opleggen als historisch geïndustrialiseerde landen hypocriet is.

Ik begrijp de redenering van zowel de VS als China, maar ik kan er geen begrip voor opbrengen.

Neil Armstrong is blijkbaar dood.

Voorlopig alleen NBC.

edit: Reuters bevestigt.

RIP Neil Armstrong

Astronaut Neil Armstrong (82) overleden - De Standaard

idd

Slechte week voor de Armstrongs.

Swagger zei:

Duur importeren, ok, maar die generatoren: denk dat het kostenplaatje daarvan nog een heel stuk hoger is, zeker met de huidige dieselprijzen. (en alle randkosten zoals onderhoud enz.)

Klik om te vergroten...

Mja, maar veel meer kan men blijkbaar ook niet blijven importeren.
Er zijn dan weer niet genoeg hoogspanningskabels.


Wel pech dan voor zo'n ziekenhuis, duimen dat die hun generator het geruime tijd vol kan houden, want anders veel doden \0/

Er is geen back up voor de back up.


Weldra de olie pokkeduur, alsook de elektriciteit.
Telkens men naar zo'n piekmoment gaat, schiet de prijs per kW de hoogte in.

Neil Armstrong (82) overleden - HLN.be

rip

Silmarunya zei:

Stel dat je een gloeilamp door een LED-model vervangt. Je verbruikt minder en het verlies aan comfort is... onbestaand. Stel dat je de volgende keer dat je een frigo koopt, je voor het zuinigste model in de winkel gaat. Verlies aan comfort? Again, neen. Schakel eens je stekkerdoos helemaal uit ipv je toestellen op stand by te laten staan.

Als je al dat soort kleine dingen doet (misschien doe je ze al) verbruik je een pak minder dan een doorsnee gezin, zonder verlies aan comfort.
...

Klik om te vergroten...

Elke Groene gelooft dat daarmee het energie probleem opgelost kan worden.
Het gemiddelde elektriciteitsverbruik per gezin daalt al 5 jaar aan een stuk (toch volgens de gegevens van mijn leverancier), mede door sensibilisering, exit gloeilamp, zuiniger toestellen, ...
Maar op nationaal vlak is dat een druppel op een hete plaat.
Het is de industrie die het verbruik bepaalt, komt er een hoogconjunctuur aan, dan zitten we sowieso in de problemen.
En eerlijk, laat ons hopen dat er een hoogconjunctuur komt.

Bontus zei:

Elke Groene gelooft dat daarmee het energie probleem opgelost kan worden.
Het gemiddelde elektriciteitsverbruik per gezin daalt al 5 jaar aan een stuk (toch volgens de gegevens van mijn leverancier), mede door sensibilisering, exit gloeilamp, zuiniger toestellen, ...
Maar op nationaal vlak is dat een druppel op een hete plaat.
Het is de industrie die het verbruik bepaalt, komt er een hoogconjunctuur aan, dan zitten we sowieso in de problemen.
En eerlijk, laat ons hopen dat er een hoogconjunctuur komt.

Klik om te vergroten...

Huishoudens zijn verantwoordelijk voor een overweldigende meerderheid van vervuiling, zowel door hun eigen energievebruik (bijna een derde?) als door hun consumptie. Bedrijven vervuilen alleen als consumenten hen dat vragen. Als de consument morgen zou beslissen massaal aandacht te schenken aan de vervuiling die bij hun consumptie hoort, zullen bedrijven haast onmiddellijk volgen.

Je onderschat de macht van de consument in een vrijemarkteconomie blijkbaar.

Rutten wil hoorzitting over 'almachtige fiscus': De Tijd

Wanneer straft men dat blokje incompetentie eens af?

Gisteren warm blazen, vandaag koud. Hypocriet en totalitair.