Archief - In de marge van het nieuws - Deel 5

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
S

Silmarunya

Legacy Member
Swagger zei:
Technisch gezien is het in theorie idd mogelijk.
Maar ik denk dat vele generatoren zijn gedimensioneerd om uitzonderlijke momenten op te vangen, niet om als hoofdbron gebruikt te worden voor langere perioden.

Als je die op regelmatige basis gaat belasten, krijg je automatisch meer slijtage, minder hoge betrouwbaarheid en vooral hoge kosten.
En wat met de CO2 uitstoot?

Duur importeren, ok, maar die generatoren: denk dat het kostenplaatje daarvan nog een heel stuk hoger is, zeker met de huidige dieselprijzen. (en alle randkosten zoals onderhoud enz.)
Klik om te vergroten...

Gi-gan-tisch. Misschien moeten we eens kijken naar hoe ze het in Japan hebben aangepakt: een combinatie van dergelijke lapmiddelen in combinatie met vrijwillig verminderen van het energieverbruik. Denk maar aan gaan werken in een hawaïhemdje om de airco uit te kunnen laten.

Tokyo zag haar verbruik met ongeveer een vijfde dalen zonder dwangmaatregelen. Ik zie geen reden waarom hetzelfde hier niet mogelijk zou zijn. Oh ja, toch wel: ons totale gebrek aan gemeenschapszin.
S

Silmarunya

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Hadden ze in de jaren 90 de kerncentrales eens grondig gemoderniseerd of een nieuwe geplaatst het had allemaal zo ver niet komen komen.
Klik om te vergroten...

Hadden ze in de jaren '90 beslist om nieuwe te zetten zouden ze met een beetje geluk rond 2015 afgewerkt geweest zijn.

Besides, het blijft maar zeer de vraag of een nog groter percentage kernenergie wenselijk/haalbaar is gezien de zeer beperkte load-following capaciteit. Zeker in combinatie met groene energie is dat geen goede combinatie.

Ik ben wel akkoord dat de bestaande centrales vervangen door centrales van ongeveer gelijke capaciteit een prima idee is.
K

Karre

Legacy Member
De burger die moet opdraaien voor de onkunde van politici. Ze zullen het graag horen.
S

Swagger

Legacy Member
Silmarunya zei:
Gi-gan-tisch. Misschien moeten we eens kijken naar hoe ze het in Japan hebben aangepakt: een combinatie van dergelijke lapmiddelen in combinatie met vrijwillig verminderen van het energieverbruik. Denk maar aan gaan werken in een hawaïhemdje om de airco uit te kunnen laten.

Tokyo zag haar verbruik met ongeveer een vijfde dalen zonder dwangmaatregelen. Ik zie geen reden waarom hetzelfde hier niet mogelijk zou zijn. Oh ja, toch wel: ons totale gebrek aan gemeenschapszin.
Klik om te vergroten...

Voila, ik ben het er mee eens. Dat de politiek dan eindelijk is de ballen heeft om gewoon te zeggen dat we allemaal gewoon minder gaan moeten verbruiken.

Ik heb voor het werk nu een klant die met dieselgeneratoren een gebouw voedt, omdat ze de middenspanning aan het herdoen zijn. Die willen zo snel mogelijk opnieuw op het net gaan, want die dieselgroepen kosten enorm veel!
S

Swagger

Legacy Member
Karre zei:
De burger die moet opdraaien voor de onkunde van politici. Ze zullen het graag horen.
Klik om te vergroten...

Had uw reactie niet gezien, maar idd: ze lijken niet het lef te hebben om aan de mensen te zeggen dat door uitblijven van beslissingen / acties, we het nu gewoon zullen voelen.
S

SithCloud

Legacy Member
ik zie veel gekap op de politici, maar laten we zeker onszelf niet wegcijferen.

Ik heb in de afgelopen jaren toch wel af en toe een artikel zien opduiken over windmolenparken die er niet kwamen na acties van buurt commité's en gemeentes van ochote 4 man en een paardenkop (vooral in Wallonie dan) dat de plaatsing kunnen voorkomen.

Nu ja, windmolens.... ook niet geschikt natuurlijk.
d

denkimi

Legacy Member
Silmarunya zei:
1) Je discours bevat een structurele contradictie: 'de VS en China investeren enkel in groene energie omdat het toevallig goedkoop is' wordt even later gevolgd door 'groene energie is te duur'.
Klik om te vergroten...
groene economie =/ groene energie.

en groene energie is enkel goedkoop als het landschap zich ertoe leent. als je een stuwdam kan bouwen is dat goedkoper dan een kerncentrale zetten, maar daarvoor moet je natuurlijk wel eerst een grote rivier met genoeg hoogteverschil bezitten.

2) Geen reden om minder en vooral groenere energie te gebruiken? Al eens de gevolgen van klimaatsverandering op landbouw en visserij bekeken? Dat alleen is genoeg.
Klik om te vergroten...
stel dat de klimaatverandering enkel door de mens veroorzaakt is, en stel dat we er echt iets zouden aan kunnen veranderen, dan nog zou dat enkel mogelijk zijn als de hele wereld meewerkt. al slaag je er in om het energieverbruik in belgie met 50% te doen dalen, als dat van china met 1% stijgt dan zijn al onze inspanningen voor niets geweest.

3) Uiteraard zijn vooral rijke landen en landen die direct door klimaatsverandering getroffen worden (Bolivië, delen van Afrika, de Malediven,...) ermee bezig. De eerste omdat ze weten dat ze op dit moment alle echt erge kortetermijnproblemen als infectieziekten, roetuitstoot en voedselvoorziening hebben aangepakt en zich kunnen gaan toeleggen op lange termijn, de tweede omdat ze niet anders kunnen. Makes sense.
Klik om te vergroten...
inderdaad. er zijn geen echte problemen meer, en daarom legt men zich maar toe op een onbestaand/onoplosbaar probleem.

Hoe je het ook draait of keert, we staan voor een keuze. Een korte, relatief pijnlijke omschakeling gevolgd door duurzame groei of een lange periode van stagnatie, gevolgd door verval. Economische crisissen komen en gaan, maar milieuproblemen blijven duizenden jaren aanslepen. Bovendien kan een economische dip opgelost worden, een diepgaande klimaatswijziging niet (en kom alsjeblieft niet af met geo-engineering. We zullen nog eerder een mensetende chokotoff ontwikkelen.)
Klik om te vergroten...
langetermijnproblemen worden enkel als belangrijk ervaren als er geen kortetermijnproblemen meer zijn die opgelost moeten worden. een serieuze economische of humanitaire crisis en er is geen sprake meer van het milieu.

daarbij, klimaatwijzigingen gebeuren op zo'n lange tijd dat het helemaal niet nodig is om te proberen er iets aan te veranderen. de mens kan zich veel sneller aanpassen dan het klimaat kan veranderen.
c

crazyman2

Legacy Member
SithCloud zei:
ik zie veel gekap op de politici, maar laten we zeker onszelf niet wegcijferen.

Ik heb in de afgelopen jaren toch wel af en toe een artikel zien opduiken over windmolenparken die er niet kwamen na acties van buurt commité's en gemeentes van ochote 4 man en een paardenkop (vooral in Wallonie dan) dat de plaatsing kunnen voorkomen.
Klik om te vergroten...
Met windmolenparken vervang je geen kerncentrales. Als je nog maar probeert het met alternatieve energiebronnen op te vangen, dan moet het een mix van zon/wind/gas zijn.
s

spray-bunny

Legacy Member
crazyman2 zei:
Was het niet van Vande Lanotte die zei dat de prijzen niet gingen stijgen? Dus we zijn gegaan van "alles is ok" naar "we moeten noodgeneratoren gebruiken" in een week ofzo?
Klik om te vergroten...
5 dagen:p.

En die stroomtekorten worden al jaren voorspeld.

Wat eigenlijk betekent dat de bevolking jaren is voorgelogen over de kernuitstap.
D

Darkseid

Legacy Member
Bongobong zei:
China verbruikt per persoon ongeveer vier keer minder energie dan wij. Dus wat zit gij nu te dissen op Chinezen. De staat zou beter massaal investeren in hernieuwbare energie, dan raken we ineens ook van die crisis af.
Klik om te vergroten...

Leer eens inzien dat hernieuwbare energie niet de oplossing is voor ons land. Wij hebben daar nu eenmaal gewoon niet de locatie voor, punt.

Drew zei:
Report: US Re-takes Lead In Clean Energy Race from China, But Not For Long - Forbes
;)
Klik om te vergroten...

China investeert het meest ter wereld in ALLES. Elke week komt daar ook een koolcentrale bij, dus "takes lead in clean energy race" is nogal belachelijk. Het goede is dat China ook de voorloper in Kernenergie wordt :)

Silmarunya zei:
Verder is China al jaren de grootste investeerder in groene energie ter wereld (oke, af en toe speelt de VS eens haasje over voor een paar maanden). Bovendien zijn veel landen, waaronder China, best bereid meer te doen als de VS en de EU eindelijk tonen dat ook zij, als belangrijkste vervuilers, het menen.
Klik om te vergroten...
Zie hierboven.

En het is nét China dat niet aan de co2-normen wilt meedoen (omdat ze zich nog als een soort "ontwikkelingsland" bezien) waardoor de VS heeft gezegd dat ze ook niet meedoen. De VS is bereid mee te doen aan strengere CO2-normen, maar enkel als de BRIC landen ook meedoen, dus China is hier zeker niet onschuldig.


Hoe je het ook draait of keert, we staan voor een keuze. Een korte, relatief pijnlijke omschakeling gevolgd door duurzame groei of een lange periode van stagnatie, gevolgd door verval. Economische crisissen komen en gaan, maar milieuproblemen blijven duizenden jaren aanslepen. Bovendien kan een economische dip opgelost worden, een diepgaande klimaatswijziging niet (en kom alsjeblieft niet af met geo-engineering. We zullen nog eerder een mensetende chokotoff ontwikkelen.)
Klik om te vergroten...
Die klimaatswijziging komt er sowieso, accepteer het gewoon. We lopen nu al énorm achter op het "schema" om geen 2°C opwarming te krijgen, het zou me niks verbazen als we naar de 4° zouden gaan.
s

spray-bunny

Legacy Member
Darkseid zei:
En het is nét China dat niet aan de co2-normen wilt meedoen (omdat ze zich nog als een soort "ontwikkelingsland" bezien) waardoor de VS heeft gezegd dat ze ook niet meedoen. De VS is bereid mee te doen aan strengere CO2-normen, maar enkel als de BRIC landen ook meedoen, dus China is hier zeker niet onschuldig.
Klik om te vergroten...
Hun argument is vooral dat de CO2 die al in de lucht hangt historisch is veroorzaakt door het westen.

Zij zijn nu een grote vervuiler, maar historisch gezien in totaal eigenlijk een marginale vervuiler.
D

Darkseid

Legacy Member
spray-bunny zei:
Hun argument is vooral dat de CO2 die al in de lucht hangt historisch is veroorzaakt door het westen.

Zij zijn nu een grote vervuiler, maar historisch gezien in totaal eigenlijk een marginale vervuiler.
Klik om te vergroten...

True, maar het punt is dat het westen heeft ingezien dat de ouderwetse methodes een te grote CO2-uitstoot hebben en dat de "wereld" niet nog zo een "industriële revolutie" van het oosten aan kan. Wij wisten vroeger gewoon niet beter, zij hebben nu iemand die hen daarop kan wijzen.
z

zengi

Legacy Member
Wij wisten vroeger gewoon niet beter, zij hebben nu iemand die hen daarop kan wijzen.
Klik om te vergroten...
Zo wordt het spel niet gespeeld, China heeft het recht daarop, kost wat het kost...tenzij het Westen natuurlijk bereid is om China te subsidiëren om zich om te vormen tot een groene economie.
d

dee

Legacy Member
Swagger zei:
Vande Lanotte wil noodgeneratoren gebruiken bij stroompie... - Het Nieuwsblad

Vraag mij af of dit realistisch is.
Klik om te vergroten...

Ik zou wel eens willen weten hoe ze al die generatoren aan het net gaan koppelen.

Om niet te spreken van de kosten en organisatie van heel het gebeuren. Het is niet dat er bij elke noodgenerator iemand 24/7 zit te wachten op een telefoontje om te starten en te onderhouden.

Komt er ook bij dat als ik verantwoordelijk was voor de onderhoud van een bedrijf en men mijn noodgroep zou opeisen om energie te leveren aan het net ik deze niet meer zou beschouwen als noodgenerator. Geen noodgenerator = alle risicoanalyses ivm met elektriciteit in de vuilbak en nieuwe oplossing zoeken. Ik denk het niet :p
D

Darkseid

Legacy Member
zengi zei:
Zo wordt het spel niet gespeeld, China heeft het recht daarop, kost wat het kost...tenzij het Westen natuurlijk bereid is om China te subsidiëren om zich om te vormen tot een groene economie.
Klik om te vergroten...

Ik beweer toch niet dat ze hier geen recht op hebben? Maar dan moeten mensen ook niet hypocriet gaan doen en eisen dat wij hier een groen beleid moeten voeren als ze aan de andere kant van de wereld miljarden ton CO2 de lucht in schieten. Een groen beleid voert ge ofwel globaal ofwel heeft het geen zin.
z

zengi

Legacy Member
Darkseid zei:
Ik beweer toch niet dat ze hier geen recht op hebben? Maar dan moeten mensen ook niet hypocriet gaan doen en eisen dat wij hier een groen beleid moeten voeren als ze aan de andere kant van de wereld miljarden ton CO2 de lucht in schieten. Een groen beleid voert ge ofwel globaal ofwel heeft het geen zin.
Klik om te vergroten...
True, maar we kunnen tenminste al een voortouw nemen in het ontwikkelen van de nodige technologie.
S

Silmarunya

Legacy Member
Darkseid zei:
Leer eens inzien dat hernieuwbare energie niet de oplossing is voor ons land. Wij hebben daar nu eenmaal gewoon niet de locatie voor, punt.

China investeert het meest ter wereld in ALLES. Elke week komt daar ook een koolcentrale bij, dus "takes lead in clean energy race" is nogal belachelijk. Het goede is dat China ook de voorloper in Kernenergie wordt :)

Zie hierboven.

En het is nét China dat niet aan de co2-normen wilt meedoen (omdat ze zich nog als een soort "ontwikkelingsland" bezien) waardoor de VS heeft gezegd dat ze ook niet meedoen. De VS is bereid mee te doen aan strengere CO2-normen, maar enkel als de BRIC landen ook meedoen, dus China is hier zeker niet onschuldig.


Die klimaatswijziging komt er sowieso, accepteer het gewoon. We lopen nu al énorm achter op het "schema" om geen 2°C opwarming te krijgen, het zou me niks verbazen als we naar de 4° zouden gaan.
Klik om te vergroten...

En de prijs voor meest scheve redenering aller tijden gaat naar... mensen die zeggen dat ze een probleem niet volledig kunnen oplossen en daarom besluiten dat een gedeeltelijke oplossing nutteloos is.

Inderdaad, 2° is onhaalbaar en zelfs 3° enkel met grote en onmiddellijke inspanningen. Mits onveranderd beleid stevenen we echter af op 6° en dat is meer dan onze landbouw aankan. Visvangst zou al achteruit gaan bij een graad of 2, landbouw bij 3. De opwarming beperken tot 4°-5° is niet ideaal, maar zou de aarde leefbaar houden. 6° is te veel.

Ook het argument 'China doet niet mee' is irrelevant. China zal zijn kar wel keren eens ze daar de middelen toe hebben. Ondertussen is het aan ons. Indien niet moeten we misschien eens overwegen om die hard vervuilers sancties op te leggen...

Verder is je stelling dat een groen beleid enkel zin heeft als het globaal gebeurt onwaar. Het westen blijft verantwoordelijk voor het leeuwendeel van de uitstoot. Vlamingen zijn goed in calimero spelen, maar als het op groen beleid aankomt is dat geen goede strategie.

Hebben Duitsland en Scandinavië echt zo hard geleden onder hun energiebeleid? Neen. Integendeel, ze hebben er zelfs een aantal succesvolle bedrijven (Vestas onder andere) aan overgehouden.
E

Epyon

Legacy Member
Silmarunya zei:
Dit toont nog maar eens aan hoe slecht ons energiebeleid geregeld is. Het verlies van ocharme twee (!) productie-eenheden kan een nationale crisis veroorzaken.
Klik om te vergroten...
Ehm, die 'ocharme twee productie-eenheden' vertegenwoordigen wel 33% van de totale nucleaire capaciteit in België. Das hetzelfde als een auto die 'ocharme één wiel verliest' en niet meer verder kan rijden :p .

De nationale crisis is overigens geen feit en kan enkel gebeuren in noodsituaties zoals bij grootschalige piekmomenten. De ingebouwde marges van het Belgische elektriciteitspark zijn immers niet oneindig.
E

Epyon

Legacy Member
Swagger zei:
Technisch gezien is het in theorie idd mogelijk.
Maar ik denk dat vele generatoren zijn gedimensioneerd om uitzonderlijke momenten op te vangen, niet om als hoofdbron gebruikt te worden voor langere perioden.

Als je die op regelmatige basis gaat belasten, krijg je automatisch meer slijtage, minder hoge betrouwbaarheid en vooral hoge kosten.
En wat met de CO2 uitstoot?
Klik om te vergroten...
Noodgeneratoren zijn meestal gedimensioneerd op het totale verbruik. Ze moeten volledige proceslijnen en kritische systemen online kunnen houden en zijn zo vaak overgedimensioneerd voor veiligheid. Een veiligheidsfactor 2 is geen zeldzaamheid.

Het is wel niet zo dat die generatoren voor langere tijd online moeten, enkel bij piekmomenten die hooguit enkele uren duren (typisch 's ochtends en rond de middag), en die wss ook maar enkele keren per jaar zullen voorkomen.

Het is sowieso een noodoplossing en een weinig elegante. Doet eerder denken aan Afrikaanse toestanden. Maar het wordt af en toe toegepast in de VS, alwaar het elektriciteitsnet in vele staten (bvb Californië) ook in Afrikaanse toestand verkeert.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan