Archief - In de marge van het nieuws - Deel 5

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Feignasse

Legacy Member
Iemand zei:
Maar ik vraag me af of dat meteen een strafbaarstelling rechtvaardigt.

Geen idee, andere discussie denk ik? :unsure:
Ik neem aan dat het vooral zou helpen mocht het onderwerp volledig uit de taboesfeer komen zodat men gewoon kan zeggen wanneer men iets niet wenst, zonder dat daarom meteen verwijten moeten vallen als "je zal er wel om gevraagd hebben" of "daar moet je nu toch mee omkunnen, jij zuurpruim".

Epyon

Legacy Member
Is reclame oorzaak of gevolg? Imo leven de twee in symbiose: reclame zal enkel uitbeelden wat de consument verwacht en omgekeerd.

Feignasse

Legacy Member
Ja het is uiteraard wel complexer. Van kindsbeen af worden we doordrongen met stereotypen, worden ons patronen opgedrongen, en niet alleen door reclame. Daarom niet allemaal negatief, maar er zijn wel veel dingen waar je je vragen bij kan stellen, imho.

Epyon

Legacy Member
Dat klopt idd wel, maar het kan idd niet volledig in de schoenen van reclame geschoven worden. De media heeft hier ook wel een belangrijke rol in te spelen via fictie en non-fictie programma's. De VRT doet hier voorzichtig wat stappen toe, alhoewel ik soms vind dat het er soms té moraliserend opligt.

Hoe de BBC het doet vind ik wel zeer knap tho. Hoe in series zoals pakweg Doctor Who op een natuurlijke en soms humoristische manier komaf wordt gemaakt met bestaande stereotiepen, bravo. Maar niet iedere screenwriter heeft de kwaliteiten van een Steven Moffat natuurlijk :p .

Hawk

Legacy Member
Iemand zei:
Maar ik vraag me af of dat meteen een strafbaarstelling rechtvaardigt.
Voor feministen wel. Ik zie 't volgende redelijk hard falen : ‘Seksisme bestraffen met GAS-boetes' - DS

Ulixes zei:
Ik ben het daar niet mee eens. Uiteraard is er veel verbeterd, maar er zijn nog zeker zaken die onder de aandacht mogen gebracht worden. Bvb: heb jij al veel commercials gezien waarin een man in de weer is met de was of met het reinigen van de vloer / wc / ...? Niks om moord en brand over te schreeuwen, maar imho worden er nog veel idiote stereotypen in stand gehouden.
Serieus?

[youtube]mx-V-9jqJC4[/youtube]

Ulixes zei:
Wat je daar zegt over schaamhaar is ook een verdraaiing van de boodschap. Het probleem is niet dat mensen een voorkeur voor x of y hebben, wel dat er voortdurend bepaalde idealen worden opgedrongen en dat men op die manier mensen onzekerheden aanpraat. Ook daar moet je maar naar commercials kijken om te zien dat het vooral vrouwen zijn die geviseerd worden: geparfumeerd maandverband, deodorant die je oksels "mooi" houdt, massa's dieetproducten waar de in beeld gebrachte persoon een vrouw is.
Die commercials worden door bedrijven uit winstbejag gemaakt, niet om vrouwen te laten conformeren aan bepaalde idealen. Vrouwen willen aan die idealen conformeren om "erbij te horen" en om een "goeie man" te vinden. Ze worden niet verplicht, ze kunnen doen en laten wat ze willen alhoewel het tweede misschien wat moeilijker wordt zonder make-up.. (Girls before and after makeup).

Epyon zei:
Hoe in series zoals pakweg Doctor Who op een natuurlijke en soms humoristische manier komaf wordt gemaakt met bestaande stereotiepen, bravo. Maar niet iedere screenwriter heeft de kwaliteiten van een Steven Moffat natuurlijk :p .
Dr Who is idd goed.

On another note: Aldi-smartphone: top of flop?

Feignasse

Legacy Member

Wel handig dat je dit stukje van m'n quote laat vallen: "niet alleen over vrouwen trouwens." Ik heb niet het hele filmpje bekeken want die gast z'n stem is ronduit irritant, maar je zal mij bvb nooit horen zeggen dat seksisme tov mannen ok is. Er zitten inderdaad filmpjes tussen die idioot zijn ("superior sex" oa.), andere keren is zijn commentaar gewoon met de haren getrokken.

Edit: gebruik je die kerel wel vaker als informatiebron? Het zou anders wel 't een en 't ander verklaren :lol:

Die commercials worden door bedrijven uit winstbejag gemaakt, niet om vrouwen te laten conformeren aan bepaalde idealen. Vrouwen willen aan die idealen conformeren om "erbij te horen" en om een "goeie man" te vinden. Ze worden niet verplicht, ze kunnen doen en laten wat ze willen alhoewel het tweede misschien wat moeilijker wordt zonder make-up.. (Girls before and after makeup).

Reclame uit winstbejag, no shit sherlock. Dat doet niets af aan het perverse effect ervan. Maar tegen wie praat ik? Tegen iemand die zelf al doordrongen is van de idee dat vrouwen niet mooi kunnen zijn zonder make-up. Een schoonheidsideaal dat je van jongs af aan hebt opgedrongen gekregen en hebt geabsorbeerd. Thanx for proving my point :cool:

Solide

Legacy Member
Ik lees gewoon even mee dus ik spreek me niet uit over de argumenten op zich maar hier moest ik toch op reageren.

Hawk zei:
Serieus?

[youtube]mx-V-9jqJC4[/youtube]

Dat filmpje is zo belachelijk vergezocht dat het ergerlijk wordt. Ik had nog hoop dat het trollen of ironisch gedaan was (even kijken naar de andere uploads maakte duidelijk van niet) maar die kerel heeft precies nogal wat issues. (part 13 ..) Het punt van die reclames is allemaal 'Kijk, een vrouw gedraagt zich als een man terwijl de man niet mannelijk is ! Grappig !'. Dat is juist bevestiging van het stereotype beeld van vrouwen omdat de humor komt doordat het een gender-inverted trope is. (Sorry, teveel TVtropes. Ohja have fun voor de volgende 3 uur :p ).

Iemand

Legacy Member
Ulixes zei:
Geen idee, andere discussie denk ik? :unsure:
Ik neem aan dat het vooral zou helpen mocht het onderwerp volledig uit de taboesfeer komen zodat men gewoon kan zeggen wanneer men iets niet wenst, zonder dat daarom meteen verwijten moeten vallen als "je zal er wel om gevraagd hebben" of "daar moet je nu toch mee omkunnen, jij zuurpruim".

Ben ik het mee eens! :)

Hawk

Legacy Member
Ulixes zei:
Reclame uit winstbejag, no shit sherlock. Dat doet niets af aan het perverse effect ervan. Maar tegen wie praat ik? Tegen iemand die zelf al doordrongen is van de idee dat vrouwen niet mooi kunnen zijn zonder make-up.
Knap van u om dat allemaal uit een link te kunnen halen.

Ulixes zei:
Thanx for proving my point :cool:
Welk punt? Gij en andere feministen hebben geen punt ;)

Avenger 2.0

Legacy Member
Hawk zei:

Voor die prijs eigenlijk wel top vind ik. Ben er best wel tevreden van. Is intern trouwens een ZTE telefoon zoals die vorige van medion. In de toekomst mag je dus ook wel (on)officiele nieuwere android versies verwachten. Natuurlijk is de Samsung Galaxy SIII beter, maar kost ook meer dan 3x duurder.

Hawk

Legacy Member
Avenger 2.0 zei:
Voor die prijs eigenlijk wel top vind ik. Ben er best wel tevreden van. Is intern trouwens een ZTE telefoon zoals die vorige van medion. In de toekomst mag je dus ook wel (on)officiele nieuwere android versies verwachten. Natuurlijk is de Samsung Galaxy SIII beter, maar kost ook meer dan 3x duurder.
Inderdaad. K ken iemand die hem gekocht heeft en hij is aangenaam verrast. Ik denk eraan om er zo een te gaan kopen als cadeau voor iemand.

Nieuws vandaag: Russische protestband Pussy Riot voor rechter - De Standaard

Karre

Legacy Member
memorexxx zei:
Brein: politici lieten zich beïnvloeden door internetprotesten ACTA | Pro | Tweakers.net Nieuws
:rofl:
Waar is de wereld toch naartoe gegaan als politici luisteren naar de bevolking?...
Naar de kapitaal krachtigen moeten ze luisteren ja! DAT is democratie!

Alsook, online piraterij is een peulenschil en gewoon totaal niet belangrijk voor auteursrechthouders :
RIAA: Online Music Piracy Pales In Comparison to Offline Swapping

Dat ACTA er niet doorgekomen is, is nu wel een goede zaak. Maar ik ben van mening dat af en toe de mening van de bevolking toch al eens genegeerd mag worden indien het om zaken gaan die op korte termijn negatief zijn maar op lange termijn dan weeral beter zijn. Bijvoorbeeld met de pensioensleeftijd die verhoogt wordt.

memorexxx

Legacy Member
Karre zei:
Dat ACTA er niet doorgekomen is, is nu wel een goede zaak. Maar ik ben van mening dat af en toe de mening van de bevolking toch al eens genegeerd mag worden indien het om zaken gaan die op korte termijn negatief zijn maar op lange termijn dan weeral beter zijn. Bijvoorbeeld met de pensioensleeftijd die verhoogt wordt.
Ja sure, dat mag, maar dan moet je ook de ballen hebben om duidelijk te zeggen dat we niet in een democratisch land leven en dat degene met het geld de regeltjes maken/breken.

Waarom ben jij tegen ACTA als ik vragen mag? Was jij niet knalhard tegen online piraterij?... (buiten TV-series ;) )

Karre

Legacy Member
memorexxx zei:
Ja sure, dat mag, maar dan moet je ook de ballen hebben om duidelijk te zeggen dat we niet in een democratisch land leven en dat degene met het geld de regeltjes maken/breken.

Waarom ben jij tegen ACTA als ik vragen mag? Was jij niet knalhard tegen online piraterij?... (buiten TV-series ;) )

Omdat dat verdrag iets te ver ging naar mijn mening en het ook de vrijheid kon schaden. Dat wilt niet zeggen dat ik daarom nog steeds niet anti-piraterij ben.

Fijn hoor dat je me wilt nemen op het downloaden van mijn nieuwe afleveringen van de TV series die ik volg omdat enkele maanden wachten me te veel is. Maar ook al maak ik mij er helaas schuldig aan, dat wilt nog steeds niet zeggen dat zo iets goed te praten valt. Ik zie dat dan ook telkens als een non-argument van jouw kant toe. Piraterij hoort bestreden worden zonder gevolgen voor anderen. Het is ook niet eerlijk om zo maar iets te kopiëren waar je geen recht op hebt en waar je voor moet betalen. Ook al vinden de voorstanders of diegenen op dat ogenblik gierig zijn van wel.

memorexxx

Legacy Member
Wel en ik vind dat de huidige patentenwetgeving en auteursrechtenwetgeving bestreden moeten worden. Deze zijn compleet scheefgetrokken de laatste 50 jaar...(thx mr. fucking walt disney :puke:) en zorgen niet langer voor innovatie.

Degene die daarmee afkomen moeten eens de bullcrap lezen over alle technologiebedrijven die een scheet in een fles pattenteren en dan licentiekosten vragen voor belachelijke shit...

Voor elke sector zijn er wel zo'n voorbeelden te vinden, ook voor muziek, (sabotage van indie muziekanten door valse DMCA notices zijn ook bijvoorbeeld schering en inslag) films en games.

Ik koop wsl nog veel meer muziek, games en films als u. Spijtig genoeg maak ik me daar schuldig aan, ik gun die platenfirma's en distributiefirma's eigenlijk de centen niet, maar ik heb toch graag de fysieke cd/dvd... :( Voor een cd op een bandcamp o.i.d. betaal ik met de glimlach iets meer omdat artiesten daar tenmisten ook geld aan verdienen...)
Dus gierig? Nee niet bepaald, maar ik ben gewoon geen full-retard die een kat in een fucking zak koopt... Alsook piraterij is absoluut de beste reclame en is van alle tijden (een DVD die je koopt mag je ook niet uitlenen aan een vriend officieel gezien en dit is eveneens 'piraterij'...)

Karre

Legacy Member
Jij mag dat niet bevorderlijk vinden voor de innovatie. Wel ik vind dat niet wanneer er geen wetgeving rond auteursrechten is. Nu moet je je eens de vraag stellen wie nog onderzoek zou willen doen naar iets om dan te weten dat iemand het nadien mag kopiëren en er misschien zelfs nog meer winst op kan maken.

memorexxx

Legacy Member
Karre zei:
Jij mag dat niet bevorderlijk vinden voor de innovatie. Wel ik vind dat niet wanneer er geen wetgeving rond auteursrechten is. Nu moet je je eens de vraag stellen wie nog onderzoek zou willen doen naar iets om dan te weten dat iemand het nadien mag kopiëren en er misschien zelfs nog meer winst op kan maken.
Die vraag moet ik me niet stellen. Ik ben niet tegen een wetgeving rond auteursrechten enkel is deze wetgeving de laatste 50 tal jaar kapot gemaakt.

Orgineel (toen de boekdrukpers er kwam) telde een copyright voor 14 jaar.
Daarna kwam het werk in de public domain, zodat anderen daarop kunnen verderbouwen en innoveren, nu is dat 75jaar na de dood van de auteur en als de rechtshouder een bedrijf is 100 jaar... Omdat Walt Disney (en co) liever nog wat langer geld kunnen verdienen door werken die al jaren in het public domain zaten te copyrighten en te kapitaliseren.

M.a.w. een correcte auteursrechtenwetgeving moet zorgen voor een balans tussen inkomsten voor de rechtenhouder en de mogelijkheid tot innovatie door derden (remixen van muziek, addons maken voor software, enzovoort...)

Zulke wetgeving is er momenteel niet meer en zal er nooit nog komen. Als ze verder doen zoals nu zullen ze enkel nog meer en meer met piraterij en namaakproducten te kampen krijgen, en niet meer dan terrect natuurlijk... :)

Ahja en het vervolgen van piraten is over the top (als ze geen winstbejag hebben toch, iemand die winst maakt door gekopiëerde cd's te verkopen mogen ze van mij wel vervolgen. Een gezin waarvan de tiener wat mp3kes download niet...), de bedragen in zulke zaken zijn hallicunant en al het geld dat ze daaraan verdienen, gaat niet eens naar de artiesten...

Karre

Legacy Member
Daar kan ik me al beter in vinden :). Ik dacht dat jij tegen een gehele afschaffing was.

KnightOfCydonia

Legacy Member
Mijns inziens is het patentensysteem in de farmaceutische industrie nog één van de meest rechtvaardige, daar is de looptijd van een patent ten minste nog redelijk beperkt (desondanks de torenhoge ontwikkelingskosten). Waarschijnlijk omdat gegeven het relatieve belang van geneesmiddelen, lobbygroepen er veel minder hun invloed hebben kunnen laten gelden.

Het is dat wat me bij ACTA ook trof als één van de meest zorgwekkende elementen in het gehele verhaal, jarenlange onderhandelingen achter gesloten deuren en vervolgens lobbywerk om het door de parlementen te krijgen... "democratie".
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan