metalleke
Legacy Member
night ghost 128 zei:
Wat bedoel je het uitprikken of het uit het zicht roken?
smitske zei:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=moD2JnGTToA#!
Archief - In de marge van het nieuws - deel 3
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Wat bedoel je het uitprikken of het uit het zicht roken?
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=moD2JnGTToA#!
Anoniem15
Legacy Member
Welke idioot gelooft nu dat de overheid dit doen voor onze gezondheid?
Zwaarlijvigheid is meestal aangeboren. Ik ken mensen die bijna elke dag fastfood eten en geen gram bijkomen. koolhydraten zijn ook een grote oorzaak van zwaarlijvigheid, een zwaarlijvige eet makkelijk een heel brood op.
Nu ga ik voor mijn wekelijkse Bicky burger meer mogen betalen? Natuurlijk zijn het weer de sossen die dat idee er hier ook willen doorkrijgen. Het geld om Sinterklaas te spelen raakt op zeker?
Zwaarlijvigheid is meestal aangeboren. Ik ken mensen die bijna elke dag fastfood eten en geen gram bijkomen. koolhydraten zijn ook een grote oorzaak van zwaarlijvigheid, een zwaarlijvige eet makkelijk een heel brood op.
Nu ga ik voor mijn wekelijkse Bicky burger meer mogen betalen? Natuurlijk zijn het weer de sossen die dat idee er hier ook willen doorkrijgen. Het geld om Sinterklaas te spelen raakt op zeker?
smitske
Legacy Member
Kan jij eigenlijk antwoorden zonder denigrerend te doen? Wat in alle eerlijkheid u arrogante gedrag begint toch stilaan de spuigaten uit te komen.Cranberry zei:
Ik zal ook nooit begrijpen hoe zo'n protestacties mensen het recht geven om regels te overtreden. Ze willen aandacht, dus moeten ze maar met de gevolgen leven, zoals eerder gezegd als ze op het voetpad bleven was er geen probleem.
@metalleke, die pepperspray daar was er voor zover ik kon zien indd over (mja als je ziet naar de bron kan het evengoed selectief gefilmd zijn), dit was voor zover ik kon zien de actie van 1 agent, en die moet daar IMO ook voor berispt worden (op zijn minst) ALS de beelden geen verkeerd beeld geven.
Watisda zei:
Dan moeten ze neit klagen als die gevolgen er komen, je kan ook protesteren zonder belangrijke punten te blokkeren, zoals overigens is aangetoond, nogmaals de voetgangersbrug. Als ze echter de veiligheid in gedrang brengen en andere mensen het dupe er van gaat maken dan moet daar gevolg aan worden gegeven.
Watisda
Legacy Member
Cranberry
Legacy Member
smitske zei:
Ik zet er speciaal als voorbeeld pepperspray bij, en dan komt gij mij vragen waar er sprake is van agressie. Hoe moet ik het u dan anders duidelijk maken? Strafste is dan nog dat ge hier boven akkoord gaat dat wat metalleke post er over gaat, dat is dus EXACT wat ik in mijn post zeg.
Speel de "denigrerend" kaart maar als ge geen ander verweer hebt ja, op de ene post (die later komt, waarvan de inhoud identiek hetzelfde is), reageert ge deftig, en mijn post wimpelt ge af als denigrerend.
En arrogantie? Toon eens?
smitske
Legacy Member
Watisda zei:
Protestmarsen waar dit is aangevaagd, ze een parkoer moeten indienen en halt houden aan bepaalde plekken, en voor de veiligheid voorzien, waar de openbare orde niet in het gedrang komt omdat het op voorhand is aangekondigd dat bepaalde plekken niet toegangkelijk zijn en weet ik veel wat nog allemaal. Willen ze dit niet en ander protest voeren is dat hun zaak, maar nogmaals dan moeten ze op de blaren zitten, of ik hun zaak nu goed vind of niet (want ik kan die mensen zeker begrijpen, maar dit geeft ze het recht niet zomaar te doen wat ze willen, zonder de gevolgen te dragen).
smitske
Legacy Member
Cranberry zei:
Mijn waarden zijn misvormd omdat ik vind dat de regels voor iedereen gelden en niet enkel voor dingen die ik steun? Heel simpel die mensen mogen er niet zijn en verzetten zich tegen de politie, dat de politie ze dan wegsleurt heb ik absoluut geen problemen mee, net zoals ze dat bij elke groep, links of rechts gedachtengoed, horen te doen.
Nogmaals die mensen verstoren de openbare orde en veroorzaken gevaarlijke situaties om zo aandacht te trekken, terwijl ze op andere manieren, die wel mogen, ook kunnen protesteren (maar wellicht minder aandacht). Als ze die aandacht willen is dat hun zaak, maar zoals gezegd dan moeten ze met de gevolgen leven en achteraf niet verontwaardigd gaan doen, ze kenden (of zouden toch moeten) de gevolgen goed genoeg.
Watisda
Legacy Member
smitske zei:
Natuurlijk, dat is uw recht. Maar, de aandacht is wel getrokken, alleen verliezen we ons in afleiding door het te hebben over de wijze waarop protest kan bestaan.
De kernvraag is:
Is het gerechtvaardigd met abstracties die verder en verder van het echte leven op de grond staan, geld te verdienen? Wat willen die aanstokers eigenlijk van Wall Street? Wat klagen ze aan?
Cranberry
Legacy Member
smitske zei:
Het heeft niks met links of rechts te maken, het heeft met ons en hun te maken, zo'n boodschap mag imo op een krachtige manier overgebracht worden, het gaat u ook aan, het gaat iedereen aan buiten de kostuumpjes die op hun balkonnetje een glas champagne staan te drinken terwijl ze al lachend naar de protesten kijken wetende dat er toch niks zal veranderen.
smitske zei:
Het jammere is dat ze bijna genoodzaakt zijn het op die manier te doen, want zonder werden de protesten gewoon genegeerd. Er ontstaat een drang naar aandacht voor hun 'boodschap' die op geen enkele manier ingevuld kan worden, buiten op de illegale manier.
smitske
Legacy Member
Cranberry zei:
Een boodschap die jij steunt, maar daarom niet iedereen. Er zijn ook mensen die de boodschap van het VB steunen, dus die mogen ook illegaal protest voeren en moeten daar geen gevolgen voor dragen? Of zij wel omdat ze het VB zijn? Want dan ben je inconsequent.
En dan moet er niet verontwaardigt gereageerd worden omdat ze de gevolgen van hun illegale acties moeten dragen.
stinky
Legacy Member
Ik vermoed dat er genoeg Amerikanen zijn die deze boodschap niet steunen. En ookal zou bijna iedereen deze boodschap steunen, dan hebben ze nog steeds niet het recht om de wet te overtreden.
Waarmee ik niet wil zeggen dat de politie veel te streng optreedt en dat de betogers al dan niet gelijk hebben. Want, ookal is het illegaal, geeft zo'n politieoptreden toch wel een zeer bedenkelijk beeld van democratie.
Waarmee ik niet wil zeggen dat de politie veel te streng optreedt en dat de betogers al dan niet gelijk hebben. Want, ookal is het illegaal, geeft zo'n politieoptreden toch wel een zeer bedenkelijk beeld van democratie.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.