Archief - In de marge van het nieuws - deel 3

denkimi · 29 aug 2011

Cranberry zei:
Dit vat het zowat samen ja, mensen die nog nooit een (basis)cursus leerpsychologie gehad hebben die hier komen vertellen hoe ge probleemstudenten moet aanpakken :')

Dat is zeer beangstigend omdat ge beter niks zegt als ge niet weet waar ge over spreekt, zelfs één les leerpsychologie maakt u al na een half uur duidelijk dat elke student anders is, dat iedereen zijn motivatie anders is, dat er genoeg factoren zijn die in het verleden compleet genegeerd werden (door gebrek aan kennis ervan) die tegenwoordig wel voldoende bestudeerd werden en waar conclusies uit getrokken kunnen worden, en om hier dan nog af te komen met van die one-solution-fits-all onzin als "laat ze straf schrijven"...

Dat werkt gewoon niet, alsof iemand die in een moeilijke thuissituatie zit gemotiveerd gaat worden om zijn huiswerk te maken als ge hem 10 bladzijden extra huiswerk laat maken :ironic: alsof iemand die voor zijn leeftijd minder ver staat (die mensen zijn er genoeg, net zoals mensen die hun leeftijd voor zijn) en niet met de rest mee kan er een boodschap aan heeft dat ge hem nog meer huiswerk laat maken,... In een optimale leeromgeving begrijpt ge elke student zijn situatie (alle aspecten) en past ge als leerkracht uw onderwijsstijl aan aan uw student, en dat gaat nog veel dieper dan het niveau, elk kind leert op een andere manier, of dat nu visueel is, auditief, ...

Trouwens, leerlingenbegeleiding, indien op juiste wijze toegepast (ik ken genoeg voorbeelden waar dat niet het geval is), is véél efficiënter dan iemand straf laten schrijven, stop eens met het zo zwart wit te bekijken, iemand die zijn huiswerk niet maakt is niet per definitie lui, faalangst, moeilijke thuissituatie, mentale achterstand, dat zijn allemaal dingen die vaker voorkomen dan de gemiddelde mens wilt inzien, het is natuurlijk veel makkelijker om iemand gewoon lui te noemen :ironic:

En om op uw tweede vraag te antwoorden; wat denkt gij nu zelf dat er van een student komt die zijn hele middelbaar lang tegen zijn zin huiswerk heeft moeten maken omdat hij anders gewoon nog meer huiswerk kreeg? Die verlaat het 6de jaar met zoveel motivatie dat hij nog 4 jaar verder gaat studeren zeker? Er zit potentieel in elke student, alleen wordt dat potentieel niet benut door een eenzijdig systeem toe te passen als "straffen voor wie zijn huiswerk niet maakt".

het komt er dus op neer dat je voor iedere student ook een eigen leraar moet voorzien om hem individueel les te kunnen geven.

dat zou natuurlijk ideaal zijn qua niveau van het onderwijs (maar desastreus voor het sociale niveau van die leerlingen), maar het is spijtig genoeg praktisch niet mogelijk.
we kunnen blijven zeveren over 'individuele aanpak' en 'les op het eigen niveau' maar daar komen we in de praktijk nergens mee. onderwijs zal altijd in groep gegeven worden en zal dus altijd een compromis moeten zijn tussen het niveau van de domste en de slimste studenten.

imo is het redelijk simpel. sedert de nieuwe (softe) aanpak is het algemene niveau gedaald, een kleine groep gaat er op vooruit terwijl de meerderheid van de leerlingen erop achteruit gaat. de oude aanpak was dus globaal gezien beter.

en de oplossing voor onhandelbare studenten is simpel, deeltijds onderwijs vanaf 14 jaar en volledig gaan werken vanaf 16.
in de praktijk blijven zulke studenten nu toch maar wat aanmodderen en jaren dubbelen tot ze 18 jaar zijn en kunnen gaan werken. dan kunnen we daar net zo goed een officieel systeem voor voorzien.

Karre · 29 aug 2011

De Standaard Online - Belg bij zwaar ongeval vaakst dronken en high

Als ik met de auto rij drink ik wel geheel niets. Heerst er dan zo veel onverantwoordelijkheid onder de Belgen? Nu, men weet wat te doen, meer controle's houden waardoor men hopelijk toch al een deel van de ongevallen kunnen voorkomen.

e.House · 29 aug 2011

hehe en de Litouwers zouden het minst gedronken hebben, in de Oostblok beginnen ze pas vanaf 2 promille te tellen zeker?

h0pje · 29 aug 2011

stoomboot zei:
Een leerkracht wordt regelmatig beoordeeld, zelfs de vastbenoemden.
Indien het niveau niet naar wensen is van de school, zal de leerkracht zich moeten herpakken of bij een volgende evaluatie zijn biezen kunnen pakken.

In theorie ja. In praktijk: not so much

Eens je vastbenoemd bent, ben je bijna volledig ingedekt.

En je zou niet geloven hoeveel er gefoefeld wordt via vriendjespolitiek. Vb: Directeur van een school + zorgcoördinator zijn dikke vriendjes. Gevolg is dat die zorgcoördinator, die het niet zo heeft op 'marginalen' in zijn school, vaak kinderen van minder gegoede gezinnen doorverwijst naar bijzonder onderwijs. Terwijl dit volgens de leerkrachten totaal niet nodig is & zelfs nefast zou zijn voor het kind.

Maar ja, dan is de school 'marginaal-vrij'. En directeur gaat akkoord, slijmt wat bij de instanties. En voila!

Dus al die controle enzo is dikke bullshit. Controles zijn zogezegd niet aangekondigd, maar die directeur kan op zijn kalender aantonen wanneer de volgende controle zal gebeuren. Heel die structuur zit rot in elkaar imo. Het gaat hier wel om het lager onderwijs.

stoomboot · 29 aug 2011

h0pje zei:
In theorie ja. In praktijk: not so much Eens je vastbenoemd bent, ben je bijna volledig ingedekt.

En je zou niet geloven hoeveel er gefoefeld wordt via vriendjespolitiek. Vb: Directeur van een school + zorgcoördinator zijn dikke vriendjes. Gevolg is dat die zorgcoördinator, die het niet zo heeft op 'marginalen' in zijn school, vaak kinderen van minder gegoede gezinnen doorverwijst naar bijzonder onderwijs. Terwijl dit volgens de leerkrachten totaal niet nodig is & zelfs nefast zou zijn voor het kind.

Maar ja, dan is de school 'marginaal-vrij'. En directeur gaat akkoord, slijmt wat bij de instanties. En voila!

En voila wat?
Juist niets, ja.

Het buitengewoon onderwijs heeft immers geen wachtlijsten en hiervoor moeten geen attesten voor voorgelegd kunnen worden, laat staan dat de kinderen die er terecht komen ook maar enige vorm van testen moeten ondergaan om te zien of ze er wel thuishoren.

Een school heeft niets meer dan een adviserende en begeleidende functie op dat gebied.
Mooi hoe het er zogezegd volgens u aan toegaat. Gelukkig is het anders

Jezusmina nog aan toe. Deze hele discussie is echt intriest.
Zelfs als leerling had ik destijds een beter inzicht in hoe scholen functioneerden dan de hedendaagse tieners. :cry:

Maar voelt u allen zeker geroepen om het onderwijs te duiden op waar het fout gaat en wat wij er aan moeten doen... :ironic:

denkimi · 29 aug 2011

stoomboot zei:
En voila wat?
Juist niets, ja.

Het buitengewoon onderwijs heeft immers geen wachtlijsten en hiervoor moeten geen attesten voor voorgelegd kunnen worden, laat staan dat de kinderen die er terecht komen ook maar enige vorm van testen moeten ondergaan om te zien of ze er wel thuishoren.

Een school heeft niets meer dan een adviserende en begeleidende functie op dat gebied.
Mooi hoe het er zogezegd volgens u aan toegaat. Gelukkig is het anders

en het clb is natuurlijk volledig onafhankelijk en houdt geen rekening met het standpunt van de school. :ironic:

als leerkracht kan je zo naïef niet zijn. de meeste buso-scholen hebben geen wachtlijst en die testen en het bijbehorende attest houden niets in. het buitengewoon onderwijs is niet alleen voor 'domme' leerlingen hoor, 'moeilijke' (lees: waar ze in het bso/tso geen weg mee kunnen) leerlingen maken ook een groot deel van de groep uit. en die leerlingen kun je niet selecteren adhv een paar testjes, die kun je enkel een attest geven op basis van het advies van hun leerkrachten.

stoomboot zei:
Maar voelt u allen zeker geroepen om het onderwijs te duiden op waar het fout gaat en wat wij er aan moeten doen... :ironic:

misschien zou je er beter wat meer rekening mee houden in plaats van op zo'n arrogante manier u eigen grote gelijk te promoten. niemand heeft de absolute waarheid in pacht, maar door mensen die dat wel over zichzelf denken ontstaan er problemen.

stoomboot · 29 aug 2011

denkimi zei:
en het clb is natuurlijk volledig onafhankelijk en houdt geen rekening met het standpunt van de school. :ironic:

als leerkracht kan je zo naïef niet zijn. de meeste buso-scholen hebben geen wachtlijst en die testen en het bijbehorende attest houden niets in. het buitengewoon onderwijs is niet alleen voor 'domme' leerlingen hoor, 'moeilijke' (lees: waar ze in het bso/tso geen weg mee kunnen) leerlingen maken ook een groot deel van de groep uit. en die leerlingen kun je niet selecteren adhv een paar testjes, die kun je enkel een attest geven op basis van het advies van hun leerkrachten.

misschien zou je er beter wat meer rekening mee houden in plaats van op zo'n arrogante manier u eigen grote gelijk te promoten. niemand heeft de absolute waarheid in pacht, maar door mensen die dat wel over zichzelf denken ontstaan er problemen.

Zonder instemming van de ouders mogen niet eens testen afgenomen worden, dus kunnen er ook geen attesten opgesteld worden.
Zonder deze attesten kan er geen aanvraag ingediend worden voor naar het bijzonder te mogen gaan ( weermaals, toestemming van ouders nodig

)

Hierna komt het kind op een wachtlijst, die soms drie jaren bevat. Althans, zo heeft het CLB me 2 jaren geleden wijsgemaakt op een MDO omtrent een gedragsgestoord kind.
Ge moogt eens raden hoelang het dus duurt eer dat kind dus op haar plaats zit

Indien de ouders er al die tijd achter blijven staan, uiteraard.

Hmm, toch leuk dat iedereen hier zo'n negatieve (en incorrecte!) visie heeft omtrent zowat alles en iedereen binnen het onderwijs en deze als de waarheid komt verkondigen.
Ge zou voor minder durven denken dat daar het probleem zit, i.p.v. bij het onderwijs zelf.

Oh, en omtrent mijn attitude.
't Is gewoon enorm vervelend dat nu buiten de zovele clichés die iedereen omtrent leerkrachten heeft ook nog eens mensen die absoluut geen inzicht hebben zich komen moeien met hoe het onderwijs hervormd moet worden.
Ge zou voor minder gedemotiveerd voor de klas gaan staan

denkimi · 29 aug 2011

stoomboot zei:
Zonder instemming van de ouders mogen niet eens testen afgenomen worden, dus kunnen er ook geen attesten opgesteld worden.
Zonder deze attesten kan er geen aanvraag ingediend worden voor naar het bijzonder te mogen gaan ( weermaals, toestemming van ouders nodig )

Hierna komt het kind op een wachtlijst, die soms drie jaren bevat. Althans, zo heeft het CLB me 2 jaren geleden wijsgemaakt op een MDO omtrent een gedragsgestoord kind.
Ge moogt eens raden hoelang het dus duurt eer dat kind dus op haar plaats zit Indien de ouders er al die tijd achter blijven staan, uiteraard.

hooguit een paar weken.

ofwel werkt het hier in tielt anders dan bij u, ofwel hebben ze u iets wijsgemaakt.

stoomboot zei:
Hmm, toch leuk dat iedereen hier zo'n negatieve (en incorrecte!) visie heeft omtrent zowat alles en iedereen binnen het onderwijs en deze als de waarheid komt verkondigen.
Ge zou voor minder durven denken dat daar het probleem zit, i.p.v. bij het onderwijs zelf.

Oh, en omtrent mijn attitude.
't Is gewoon enorm vervelend dat nu buiten de zovele clichés die iedereen omtrent leerkrachten heeft ook nog eens mensen die absoluut geen inzicht hebben zich komen moeien met hoe het onderwijs hervormd moet worden.
Ge zou voor minder gedemotiveerd voor de klas gaan staan

mijn moeder geeft nu al zo'n 30 jaar les in het buso, dus ik durf haar wel min of meer als ervaringsdeskundige te beschouwen als het gaat over moeilijke leerlingen.

stoomboot · 29 aug 2011

denkimi zei:
hooguit een paar weken.

ofwel werkt het hier in tielt anders dan bij u, ofwel hebben ze u iets wijsgemaakt.

Moet wel. :ironic:
Enige andere keuze is er uiteraard niet.

denkimi zei:
mijn moeder geeft nu al zo'n 30 jaar les in het buso, dus ik durf haar wel min of meer als ervaringsdeskundige te beschouwen als het gaat over moeilijke leerlingen.

Dus uw moeder heeft al tegen u gezegd dat er kinderen bij haar zitten die zonder toestemming van de ouders daar beland zijn? Gewoon omdat het CLB daar goesting in had, m.a.w..
Of zoals Hopje beweert, gewoon omdat de directeur het gezicht van de leerling beu is?

Fraaie boel dan.
Ben ik blij dat ik niet in die regio tewerkgesteld ben.

denkimi · 29 aug 2011

stoomboot zei:
Moet wel. :ironic:
Enige andere keuze is er uiteraard niet.

wat voor andere keuze is er dan wel? hier duurt het geen maanden, terwijl jij beweert dat dat bij u wel het geval is. dus ofwel zitten er serieuze verschillen op het systeem ofwel hebben ze u iets verteld dat niet klopt.

Dus uw moeder heeft al tegen u gezegd dat er kinderen bij haar zitten die zonder toestemming van de ouders daar beland zijn? Gewoon omdat het CLB daar goesting in had, m.a.w..
Of zoals Hopje beweert, gewoon omdat de directeur het gezicht van de leerling beu is?

Fraaie boel dan.
Ben ik blij dat ik niet in die regio tewerkgesteld ben.

natuurlijk zit er daar niemand zonder toestemming van de ouders, alleen hebben de weinige ouders die tegen het advies ingaan weinig keus. scholen communiceren onderling, en een leerling die buiten gesmeten wordt vanwege zijn gedrag kan enkel nog in het (hier serieus minderwaardige) staatsonderwijs of het buso terecht. of in een school die ver weg ligt natuurlijk.

stoomboot · 29 aug 2011

denkimi zei:
wat voor andere keuze is er dan wel? hier duurt het geen maanden, terwijl jij beweert dat dat bij u wel het geval is. dus ofwel zitten er serieuze verschillen op het systeem ofwel hebben ze u iets verteld dat niet klopt.

Wel, kinderen worden in hun buurt geplaatst.
Dus dat is inderdaad regionaal verschillend. Zo zijn er per verschillende regio's ook meer of minder specifieke bijzondere scholen.

Overigens moet u de zin nog eens goed nalezen en letten op ieder woord.

Benjamin · 29 aug 2011

Cranberry zei:
Op een jaar tijd vloeiend Nederlands spreken? Dat klinkt toch een beetje optimistisch hoor.

Het is toch echt zo. Deze jongen, een Libanees, kwam op uitnodiging van een professor van de KULeuven die daar als gastdocent werkte hier zijn master volgen. Hij was nog maar een jaar in België, ik zag hem vanaf het begin regelmatig en tot mijn stomme verbazing bleek hij na 1 jaar vloeiend Nederlands te spreken, dermate vloeiend dat hij zelfs een gangmaker werd in de groep (die persoonlijkheid had hij natuurlijk al en dat kwam eruit zogauw hij de taal voldoende beheerste).
Redenen:
- hij wilde graag de taal leren
- hij heeft het vermogen om snel een taal te leren (behoort tot het slimmere deel van de studenten)
- hij is behoorlijk sociaal
- hij was dus ook vrij actief (sporten en vervolgens met een groepje Nederlandstaligen gaan drinken)
- hij was zo verstandig om het eerste jaar niet al te veel te praten zodat hij goed kon luisteren en hij verzocht iedereen om gewoon Nederlands te spreken terwijl de Nederlandstaligen die naast hem zaten af en toe uitlegden waarover werd gesproken.

Een minder getalenteerd iemand zou misschien meer tijd nodig hebben om een taal te leren maar dan nog moet hij altijd nog binnen 2 a 3 jaar vloeiend Nederlands spreken als hij dezelfde attitude heeft en als hij voldoende onder Nederlandstaligen komt.
In contrast met deze jongen ben ik ook veel buitenlanders tegengekomen die het wel best vonden dat iedereen Engels sprak in hun aanwezigheid, zij hebben nooit goed Nederlands leren spreken.

Cranberry · 29 aug 2011

Karre zei:
De Standaard Online - Belg bij zwaar ongeval vaakst dronken en high

Als ik met de auto rij drink ik wel geheel niets. Heerst er dan zo veel onverantwoordelijkheid onder de Belgen? Nu, men weet wat te doen, meer controle's houden waardoor men hopelijk toch al een deel van de ongevallen kunnen voorkomen.

En na deze zin is het artikel op het gebied van softdrugs al compleet nutteloos:

"cannabis in hun bloed. "

THC of zijn bijproduct blijft dagen tot weken in uw bloed zitten na het gebruik, die tests zijn dan ook compleet irrelevant, want iemand die eergisteren geconsumeerd heeft en vandaag met de auto rijdt test positief, maar denken ze daar dat die persoon nu nog altijd high is of wat? :') Schandalig hoe er met cijfers gegoocheld wordt omdat de modale Belg die cijfers toch niet kan interpreteren, zodat gebruikers toch nog wat meer gestigmatiseerd kunnen worden. 1 op de 10 test positief, dat wil niet meer zeggen dan dat 1 op de 10 Belgen de voorbije week(en) cannabis gebruikt heeft. Erg ook dat ze u daarop kunnen pakken, "gij hebt een week geleden ne joint gerookt, ge waart dus high tijdens het ongeluk!" :ironic:

Bullshit.

Karre · 29 aug 2011

Cranberry zei:
En na deze zin is het artikel op het gebied van softdrugs al compleet nutteloos:

"cannabis in hun bloed. "

THC of zijn bijproduct blijft dagen tot weken in uw bloed zitten na het gebruik, die tests zijn dan ook compleet irrelevant, want iemand die eergisteren geconsumeerd heeft en vandaag met de auto rijdt test positief, maar denken ze daar dat die persoon nu nog altijd high is of wat? :') Schandalig hoe er met cijfers gegoocheld wordt omdat de modale Belg die cijfers toch niet kan interpreteren, zodat gebruikers toch nog wat meer gestigmatiseerd kunnen worden. 1 op de 10 test positief, dat wil niet meer zeggen dan dat 1 op de 10 Belgen de voorbije week(en) cannabis gebruikt heeft. Erg ook dat ze u daarop kunnen pakken, "gij hebt een week geleden ne joint gerookt, ge waart dus high tijdens het ongeluk!" :ironic:

Bullshit.

Onder die canabisgebruikers zullen er zeker wel zitten die high waren op het moment van het ongeval. De cijfers omtrent alcohol zijn wel schrikwekkend en er moet dringend iets aan gedaan worden.

Cranberry · 29 aug 2011

Karre zei:
Onder die canabisgebruikers zullen er zeker wel zitten die high waren op het moment van het ongeval. De cijfers omtrent alcohol zijn wel schrikwekkend en er moet dringend iets aan gedaan worden.

Als er een test bestond die aantoonde dat iemand een week geleden alcohol geconsumeerd had dan was die ook absoluut niet relevant. Dat er mensen op het moment zelf gerookt hadden ontken ik niet, dat zal ongetwijfeld zo zijn, maar daar zijn betere tests voor dan een test die niet eens een onderscheid maakt tussen gebruik van een week of een uur geleden, en waarvan de resultaten dan ook nog eens zomaar gebruikt worden zonder ze in het juiste daglicht te plaatsen alvorens ze in het artikel te gebruiken (er kan gerust bij vermeld worden dat die tests verre van accuraat zijn en dat die 10% niet allemaal op het moment zelf gerookt hadden).

Op die manier worden gebruikers trouwens als onverantwoordelijk afgeschilderd terwijl in de realiteit misschien slechts de helft effectief op het moment zelf gerookt had, maar dat wordt niet toegelicht, en mensen die een week geleden gerookt hebben worden (waarschijnlijk) op de hoop bijgegooid terwijl die resultaten absoluut niet relevant zijn voor het "onderzoek", iemand die een week geleden alcohol gedronken heeft staat ook niet bij het percentage, het zou mooi worden anders.

Karre · 29 aug 2011

Cranberry zei:
Als er een test bestond die aantoonde dat iemand een week geleden alcohol geconsumeerd had dan was die ook absoluut niet relevant. Dat er mensen op het moment zelf gerookt hadden ontken ik niet, dat zal ongetwijfeld zo zijn, maar daar zijn betere tests voor dan een test die niet eens een onderscheid maakt tussen gebruik van een week of een uur geleden, en waarvan de resultaten dan ook nog eens zomaar gebruikt worden zonder ze in het juiste daglicht te plaatsen alvorens ze in het artikel te gebruiken (er kan gerust bij vermeld worden dat die tests verre van accuraat zijn en dat die 10% niet allemaal op het moment zelf gerookt hadden).

Op die manier worden gebruikers trouwens als onverantwoordelijk afgeschilderd terwijl in de realiteit misschien slechts de helft effectief op het moment zelf gerookt had, maar dat wordt niet toegelicht, en mensen die een week geleden gerookt hebben worden (waarschijnlijk) op de hoop bijgegooid terwijl die resultaten absoluut niet relevant zijn voor het "onderzoek", iemand die een week geleden alcohol gedronken heeft staat ook niet bij het percentage, het zou mooi worden anders.

Ook al was de helft high gedurende het ongeval, dan nog was het de helft te veel. Je moet trouwens ook niet doen of alle gebruikers heilige boontjes zijn. Er zijn er voldoende die er wel onverantwoordelijk mee omspringen. Net zoals met alcohol, wat nochtans wel goede cijfers zijn. Dronken of high achter het stuur zitten kan gewoon niet. Je brengt je eigen als zowel anderen ermee in gevaar. Ik denk dan ook dat iedereen met iets of wat verantwoordelijkheidsbesef weet dat er aan diegenen die zo durven te rijden dan ook iets aan gedaan worden. Door enerzijds meer controle's uit te voeren die het gevoel geven dat dronken rijden niet onbestraft kan en anderzijds door mensen er nog harder op de gevaren te wijzen. Niet dat het zo veel zal helpen het laatste want het wordt toch al gedaan en blijkbaar maakt het toch niets uit.

Cranberry · 29 aug 2011

Dat heeft niemand ontkent, het gaat hier over;

iemand die een week geleden alcohol gedronken heeft staat ook niet bij het percentage, het zou mooi worden anders.

er staan irrelevante cijfers bij, dat maakt het onderzoek foutief, al was het er maar 2 procent naast, die horen er niet tussen.

Belgianbonzai · 29 aug 2011

Karre zei:
De Standaard Online - Belg bij zwaar ongeval vaakst dronken en high

Als ik met de auto rij drink ik wel geheel niets. Heerst er dan zo veel onverantwoordelijkheid onder de Belgen? Nu, men weet wat te doen, meer controle's houden waardoor men hopelijk toch al een deel van de ongevallen kunnen voorkomen.

Ik denk eerder dat de statistiek aanduid dat Belgen gewoon redelijk goede chauffeurs zijn, zelfs met een klein beetje op. Enkel met grote hoeveelheid drank/drugs gaan ze zichzelf in de prak rijden.

Terwijl in andere landen men al vlugger het eigen kunnen overschat en zelfs nuchter/tipsy graag eens tegen een boompje of tegenligger parkeert.

Hoe dan ook ben ik voorstander van zero tolerantie ivm drinken en rijden. Dan wordt het een pák beter opgevolgd dan als er een kleine grens is.
"eentje is geentje" wordt dan geen "nog maar 6 pintjes gedronken, het lukt nog wel".
Het verschil is duidelijk te merken tussen Belgie waar zelfs meeste BOBs een of enkele alcoholische consumpties nuttigen en hier in Hongarije waar het nultolerantie is. Er wordt hier een pak meer afgezopen maar rijden = niet drinken en daar gaan ze ook nooit lastig over doen. In Belgie toch wel vaak anders, waar ze gaan aandringen dat je toch eentje drinkt etc etc. (niet dat het niet voorvalt, maar toch opvallend minder)

Karre · 29 aug 2011

Cranberry zei:
Dat heeft niemand ontkent, het gaat hier over;

iemand die een week geleden alcohol gedronken heeft staat ook niet bij het percentage, het zou mooi worden anders.

er staan irrelevante cijfers bij, dat maakt het onderzoek foutief, al was het er maar 2 procent naast, die horen er niet tussen.

Correctie, er is maar een deel van het onderzoek - namelijk omtrent het high zijn - verkeerd.

Gentille · 29 aug 2011

Cranberry zei:
En na deze zin is het artikel op het gebied van softdrugs al compleet nutteloos:

"cannabis in hun bloed. "

THC of zijn bijproduct blijft dagen tot weken in uw bloed zitten na het gebruik, die tests zijn dan ook compleet irrelevant, want iemand die eergisteren geconsumeerd heeft en vandaag met de auto rijdt test positief, maar denken ze daar dat die persoon nu nog altijd high is of wat? :') Schandalig hoe er met cijfers gegoocheld wordt omdat de modale Belg die cijfers toch niet kan interpreteren, zodat gebruikers toch nog wat meer gestigmatiseerd kunnen worden. 1 op de 10 test positief, dat wil niet meer zeggen dan dat 1 op de 10 Belgen de voorbije week(en) cannabis gebruikt heeft. Erg ook dat ze u daarop kunnen pakken, "gij hebt een week geleden ne joint gerookt, ge waart dus high tijdens het ongeluk!" :ironic:

Bullshit.

Ik dacht dat er ook gekeken werd naar de THC waarden waardoor kan uitgemaakt worden wanneer iemand heeft gebruikt. En als THC weken in je bloed blijft zitten is dat ook al een teken aan de wand dat je geen sporadische gebruiker meer bent.

Archief - In de marge van het nieuws - deel 3

denkimi

Legacy Member

Karre

Legacy Member

e.House

Legacy Member

h0pje

Legacy Member

stoomboot

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

stoomboot

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

stoomboot

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

stoomboot

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

Cranberry

Legacy Member

Karre

Legacy Member

Cranberry

Legacy Member

Karre

Legacy Member

Cranberry

Legacy Member

Belgianbonzai

Legacy Member

Karre

Legacy Member

Gentille

Legacy Member