Archief - In de marge van het nieuws - deel 3

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
n

ng

Legacy Member
'k Zou zeggen dat het probleem eerder is dat er veel Walen die pipo gaan geloven.
H

Hollow

Legacy Member
Maingain's FDF is een Brusselse partij, geen Waalse. Haar kiezers zijn bijgevolg geen Walen maar Franstalige Brusselaars.
A

Anoniem04

Legacy Member
Kijk eens aan, die SMS'en van Leterme publiceren hebben ze bij Story voor 'the greater good' gedaan.

Zouden ze het zelf geloven?
s

stormtrooper

Legacy Member
Dillyracer zei:
Kijk eens aan, die SMS'en van Leterme publiceren hebben ze bij Story voor 'the greater good' gedaan.

Zouden ze het zelf geloven?
Klik om te vergroten...

Inderdaad, ik lag plat toen ik ze plechtig hoorde verklaren dat "de mensen het recht hebben om zoiets te weten". Alsof iemand dat gelooft :rofl:
d

dee

Legacy Member
Inspector Monkfish zei:
De Standaard Online - De

Haha :lol:

Met die ene repliek is die toerist al grappiger dan de laatste 10 zaalshows van Geert Hoste samen.
Klik om te vergroten...

Wat een zielige bedoeling.

Stilte en plaatsvervangende schaamte bij de toehoorders.

De prins –voor het eerst tijdens deze missie zonder das– en zijn echtgenote zagen er ontspannen uit, ondanks hun hectische agenda.

Manman :doh:

Het enige pluspunt is dat Filip nog eens een menselijk antwoord heeft gegeven in de berichtgeving. Misschien is er toch nog hoop.
I

Inspector Monkfish

Legacy Member
dee zei:
Wat een zielige bedoeling.

Stilte en plaatsvervangende schaamte bij de toehoorders.

De prins –voor het eerst tijdens deze missie zonder das– en zijn echtgenote zagen er ontspannen uit, ondanks hun hectische agenda.

Manman :doh:

Het enige pluspunt is dat Filip nog eens een menselijk antwoord heeft gegeven in de berichtgeving. Misschien is er toch nog hoop.
Klik om te vergroten...

Ik zie mezelf al bulderen van het lachen bij zo'n situatie :p
B

Bluto

Legacy Member
Bwa, ik denk dat zo'n opmerking in een formele context altijd wel misplaatst zou zijn.
P

Pariah

Legacy Member
iemand gisteren die reportage gezien van die familie van "nourdin ben weet ik veel wa" die gingen protesteren omdat hun broertje opgesloten zit en geen contact mag hebben met andere gevangenen. ze willen dat em terug naar een gewone gevangenis mag (waar ie al 4 keer uit ontsnapt is) :rofl: wa marginaal volk toch
B

Bontus

Legacy Member
Steve toch, there's no such thing as a free lunch.
Ook niet zoiets als een gratis hoer.
k

kay-gell

Legacy Member
Allez, Gennez...
Het is voor de sossen te hopen dat ze VDL of VDB kunnen fixen.
A

Avondland

Legacy Member
Even terzijde van de gesprekken hiervoor. Ik vind het ziekelijk om te stellen dat iemand die zijn laptop in het zicht laat liggen in zijn auto aansprakelijk wordt gesteld voor de diefstal ervan. Dat is krèk hetzelfde principe als een vrouw die met een décolleté rondloopt aansprakelijk te stellen als ze verkracht wordt. De fout ligt niet bij de eigenaar van de laptop of de vrouw met décolleté, maar diegene die de misdaad begaat. Maar waarom is het ene dan wel gangbaar bij verzekeringsmaatschappijen, terwijl het andere - terecht - niet gangbaar is?
n

noreeeee

Legacy Member
Avondland zei:
Even terzijde van de gesprekken hiervoor. Ik vind het ziekelijk om te stellen dat iemand die zijn laptop in het zicht laat liggen in zijn auto aansprakelijk wordt gesteld voor de diefstal ervan. Dat is krèk hetzelfde principe als een vrouw die met een décolleté rondloopt aansprakelijk te stellen als ze verkracht wordt. De fout ligt niet bij de eigenaar van de laptop of de vrouw met décolleté, maar diegene die de misdaad begaat. Maar waarom is het ene dan wel gangbaar bij verzekeringsmaatschappijen, terwijl het andere - terecht - niet gangbaar is?
Klik om te vergroten...

Omdat de verzekeringsmaatschappijen zieke parasieten zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan