Archief - In de marge van het nieuws - deel 3
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Inspector Monkfish
Legacy Member
mac-bc zei:
Er zijn andere uitgangspunten dan de vrije markt. Als het aan de vrije markt lag, dan was in de vorige eeuw gans Vlaanderen volgebouwd zodat er amper natuur zou overschieten. Ah ja, want er is/was vraag naar. En waarom niet allemaal met asbest. Want dat was toch zo'n goed materiaal.
Elk systeem moet zijn grenzen en regels kennen. Met het rookverbod is men vertrokken vanuit een wetenschappelijk standpunt dat roken ongezond is en dat tweedehandsrook potentieel gevaarlijk is. Dat iemand zichzelf wil verpesten, tot daar aan toe. Maar een ander schaden met een persoonlijke verslaving, dat is een brug te ver.
Vals voor jou. Perfect legitiem voor een ander.
Zaken zoals quads, speelpleinen, auto's, hagen,.... zijn van een compleet ander niveau.
Is dat niet wishful thinking? Over de gehele Westerse wereld worden maatregelen genomen die tegen de vrije markt ingaan. Zelfs in NY is er een, naar mijn mening zelfs te zwaar, rookverbod.
Lol. Wanneer mensen zich gaan groeperen gaan ze voor die groep steeds regels vastleggen. En die regels evolueren nu eenmaal. Het staat u vrij om democratisch te participeren om deze regels te wijzigen.
Dat is toch de denkwijze van veel rokers? De verslaving voor alles! Fuck het respect voor de niet rokende medemens, want het kan me totaal niet schelen dat zij er schade door ondervinden. Neen, ZIJ moeten het maar afbollen.
Het was zooooo tof dat je vroeger op het werk, bij de dokter, op het openbaar vervoer mocht roken. Amai zeg, wat een godverdomse vrijheid voor de niet-roker.
De voornaamste reden dat er niet meer rookvrije cafés zijn is omdat er nog meer geld te verdienen valt wanneer je ze rokend maakt. Daarnaast zijn Belgen te braaf voor hun vrienden. Een roker zal amper voorstellen om naar een rookvrije plek te gaan terwijl de niet-roker ambras wil vermijden.
Dat is dan ook het enige wat telkens op het einde van een rookdiscussie terugkomt: "Payback time!", "Hoe dan ook, het rookverbod komt er toch!" , ... Mooi beleid hebben jullie daar.
Rokers zijn blijkbaar, naast de melkkoe, ook nog eens de nieuwe pispaal geworden uit een soort onwetendheid.
Niet zeveren. We zijn allemaal melkkoeien en pispalen. Zo uniek zijn jullie niet hoor.
En hey, mensen weten nu dat sigaretten ongezond zijn, en zorgen voor oogirritatie, stinkende kledij en een vettige lucht. Ze hebben al meer dan genoeg goede redenen om er tegenin te gaan.
Dat is wat jij ervan maakt. Niet ik. Afhankelijk van het onderwerp bekijk ik de zaken liever pragmatisch, wat niet noodzakelijk inhoudt dat ik er voordeel kan of moet uithalen. En dat is wat jij keer op keer lijkt te vergeten. Of ga je me verplichten om ideologieën aan te hangen die ik niet steun louter en alleen omdat ik dan zogezegd niet egoïstisch kan handelen?
Trouwens, alsof een ideologie niet egoïstisch kan zijn. Het gaat nog steeds over bepaalde visies die je wil uitvoeren ten koste van anderen die er een andere ideologie/mening/droom/... op nahouden.
Er zal ALTIJD een kern van egoïsme zijn.
Ik heb niets toegegeven. Tof van jou dat je denkt dat het alleenrecht te hebben op een "goede" mening omdat je een ideologie zou onderschrijven. Dat doet me steeds denken aan onze vrienden van de klassieke partijen die steeds maar zagen over populisme om hun eigen falen te verbergen.
Let wel, ik wil hiermee niet zeggen dat heel uw mening op niets trekt. Vanuit uw economisch standpunt valt er iets voor te zeggen. Ik wil vooral zeggen dat er meer is dan enkel economie. En daarnaast is het veel te makkelijk om mensen te beschuldigen van populisme om je eigen mening kracht bij te zetten. Daar trap ik niet in hoor.
Dat jij in dit alles populisme ziet is, nogmaals, mijn probleem niet.
Grishnar
Legacy Member
dadash zei:
lol tgaat hier over massa's runderen, schapen, etc... en ze pakken weer het minst complexe dier eruit, omdat ze dan verwachten dat gans het argument van dierenleed niet telt.
achterlijke mensen...
edit: lol, kheb mij echt al zwaar moeten inhouden om niemand uit te schelden, maar nu kon ik het echt ni laten.
sorry
edit2: trouwens u argument van kippen slaat op niets, zo een beest onthoofd ge op 2 seconden, een rund dat doodbloed kan soms 2 minuten duren.
dadash
Legacy Member
Maakt me niet uit wat het is kip, schaap, kat, koe of zeehond. Als je het opeet mag je het van mij slachten. Je moet het beest natuurlijk niet martelen voor je het dood maar verdoven hoeft voor mij echt niet hoor.
Ik kom uit een iets landelijke omgeving waar velen (zeker vroeger toen ik nog kind) nog wel zelf wat kippen en konijnen hadden en soms zelfs een schaap en dat werd toch gewoon allemaal zelf geslacht gewoon de keel oversnijden. Daarom misschien dat ik er minder op tegen heb dan anderen die misschien zijn opgegroeid in een stedelijke omgeving en nog nooit een koe in het echt hebben gezien.
Ik kom uit een iets landelijke omgeving waar velen (zeker vroeger toen ik nog kind) nog wel zelf wat kippen en konijnen hadden en soms zelfs een schaap en dat werd toch gewoon allemaal zelf geslacht gewoon de keel oversnijden. Daarom misschien dat ik er minder op tegen heb dan anderen die misschien zijn opgegroeid in een stedelijke omgeving en nog nooit een koe in het echt hebben gezien.
Grishnar
Legacy Member
ik heb zelf al beesten geslacht (als ge vlees eet moet ge dat kunnen vind ik)
twas wel maar een kip.
Maar als er een minder pijnlijk alternatief bestaat moet dat zoiezo worden gebruikt, ookal is dat niet compatibel met de religies (de meeste gebruiken zijn zoiezo al niet echt meer compatibel)
twas wel maar een kip.
Maar als er een minder pijnlijk alternatief bestaat moet dat zoiezo worden gebruikt, ookal is dat niet compatibel met de religies (de meeste gebruiken zijn zoiezo al niet echt meer compatibel)
L0k1-
Legacy Member
jager te paard zei:Door onze snelwegen sneller vrij te maken?
oops! verkeerde link! Nu ge weet nooit dat het een door druppel effect heeft
"Maingain heeft met nieuwe aanval grens overschreden" - België - HLN
Ben benieuwd naar MR hun reactie....
Milanello
Legacy Member
Het positieve mag ook is verspreid worden:
YouTube - ‪Salaheddine spreekt Alkhattab over homogeweld‬‏
YouTube - ‪Salaheddine spreekt Alkhattab over homogeweld‬‏
Blanco
Legacy Member
Inspector Monkfish
Legacy Member
nite zei:
Het was al vroeger bekend hoor.
Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde | Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde
Instituut Asbestslachtoffers | Asbest
dJeez
Legacy Member
Eigenlijk heeft Argenta in deze wel gelijk. Waarom moeten zij mee opdraaien voor schulden die de grootbanken hebben aangericht, en waar die laatsten wel steun voor hebben gekregen en de eersten niet? Zeker als je weet dat Argenta eigenlijk nog steeds de bank van de kleinere binnenlandse spaarders is. Net zoals de vervuiler betaalt zou het enkel de schuldige (in casu de grootbanken) moeten zijn die betaalt. Het is aan de regering om er nu een mouw aan te passen, zodat dat effectief ook zo wordt doorgevoerd (voorzover dat nog binnen lopende zaken valt, hoewel, veel rekening wordt daar schijnbaar toch niet mee gehouden).Blanco zei:
nite
Legacy Member
Inspector Monkfish zei:
Maar het was niet algemeen bekend. Als iets niet algemeen bekend, kunt ge niet verwachten dat de markt de juiste beslissing neemt. Maar ge kunt dit ook niet verwachten van de overheid. Als de bevolking niet gelooft dat asbest gevaarlijk is, gaat een democratische overheid ook niet veel doen he.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.