Archief - In de marge van het nieuws - deel 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
d

dadash

Legacy Member
Benjamin zei:
.
Klik om te vergroten...

Ik ken de Nederlandse samenleving niet zo goed. Maar wat ik wel weet is dat het redelijk ironisch is om zelfverklaarde verdedigers van de vrije meningsuiting te zien anderen proberen het zwijgen op te leggen.

Niet de eerste keer dat zoiets gebeurd. Vorig jaar op zo kwam ook zo'n nederlander hier eens spreken over vrijemeningsuiting zijn spreekbeurt werd toen verstoord waarop hij de volgende dagen overal liep te zagen dat die jongeren moesten zwijgen.

Tuurlijk moet het wel allemaal wat respectvol gebeuren maar vrijemeningsuiting geld nu eenmaal voor beide kampen. Elk kamp hoort niet graag wat het andere te vertellen heeft.
B

Benjamin

Legacy Member
zikje zei:
Hij provoceert vaak. Iemand anders mag dat dan niet?
Klik om te vergroten...
Natuurlijk mag je provoceren zolang je je niet schuldig maakt aan smaad.
Het is alleen weinig chik om daar belastingsgeld voor te misbruiken. Daar is de publieke omroep niet voor bedoeld, het doel van een publieke omroep is om voor de achterban (om historische reden komt de achterban overeen met een politieke zuil) interessante programma's te maken. Ofdat het internet daarbij hoort is momenteel een discussie, ook in België. In ieder geval lijkt het mij duidelijk dat je geen politiek moet bedrijven met het geld van de belastingbetaler.

Nogmaals, als ik in Wilders zijn schoenen zou staan dan zou ik, al is het maar om een strategische reden, aanschuiven bij dat debat en tijdens het debat nog eventjes erop wijzen hoe de VARA, die nauwe banden heeft met de PvdA, op de man speelt en erop wijzen dat dit aantoont dat de PvdA inhoudelijk weinig argumenten heeft.
Ik ben overigens geen PVV stemmer, ik stem op de SP. Ik stel dit alles dus zonder enige bias.
B

Benjamin

Legacy Member
dadash zei:
Ik ken de Nederlandse samenleving niet zo goed. Maar wat ik wel weet is dat het redelijk ironisch is om zelfverklaarde verdedigers van de vrije meningsuiting te zien anderen proberen het zwijgen op te leggen.
Klik om te vergroten...
Die bedenking had ik ook eventjes maar probeert hij anderen wel het zwijgen op te leggen?
Hij zegt dat hij niet naar het debat gaat als de VARA, wat in zekere zin een politiek aanhangsel is van de PvdA, die tekening laat staan. Kinderachtig? Ja. Strategisch dom? Ik zou het denken maar misschien vergis ik me hierin.
Ik weet echter niet ofdat hij hiermee iemand het zwijgen wil opleggen.
Ik denk bovendien dat Wilders een goede zaak heeft wanneer een onafhankelijke rechter oordeelt over deze cartoon. Een cartoonist mag van mij heel erg ver gaan maar een volksvertegenwoordiger zomaar even vergelijken met Hitler (die suggestie wekt de cartoonist) gaat wel erg ver, zelfs voor mij. Ik hecht veel waarde aan een totale vrijheid van meningsuiting zolang die niet op een individuele persoon is gericht, ik heb niet voor niets voor mijn huidige avatar gekozen!!
Die vergelijking valt echt niet te rijmen met zijn politieke standpunten.
Hij wil immers het grootste ´tuig`(mensen die vaak met de politie in aanraking komen), van eender welke afkomst of religie, tijdelijk apart huisvesten, ze worden niet gevangen genomen en ze worden niet apart gehuisvest omdat ze toevallig een of ander willekeurig kenmerk hebben (jood zijn bijvoobeeld) wat niet relevant is. Bovendien richt Wilders zich nooit op personen, hij richt zich altijd op een deelgroep, de politieke islam.
d

dadash

Legacy Member
Tjah hier ligt de holocaust natuurlijk gevoelig terwijl in het Midden-Oosten Mohamed dan weer gevoelig ligt.

Als jij nu zegt vergelijken met Hitler is een stap te ver wat houdt de Moslim dan tegen om te zeggen dat cartoons over Mohamed een stap te ver is?

Eens je uitzondering begint goed te keuren op vrijemeningsuiting waar eindigd het dan natuurlijk.

Ik ben wel van mening dat je niet iemand express moet proberen te kwetsen dat hoort niet maar om daar nu speciale wetten voor te hebben? Dat zou eerder iets moeten zijn die uit je zelf komt. Of wel ben je een klootzak of wel niet om klootzakken nu te beginnen vervolgen gaat me wat te ver.
B

Benjamin

Legacy Member
Mohammed is al vele eeuwen geleden overleden, Geert Wilders leeft hier en nu. Dat is het verschil. ;)
Nu, nogmaals, mij maakt het niet zoveel uit dat die cartoon wordt gemaakt, wat mij betreft valt dat nog net, hoe onsmakelijk het ook is, onder de vrijheid van meningsuiting (m.a.w. is het nog net geen smaad). Maar ja, mijn tolerantiegrens ligt dan ook vrij hoog.
Mijn grootste bezwaar is dat belastingsgeld is misbruikt voor het voeren van politiek.
z

zikje

Legacy Member
Benjamin zei:
Natuurlijk mag je provoceren zolang je je niet schuldig maakt aan smaad. Het is alleen weinig chik om daar belastingsgeld voor te misbruiken. Daar is de publieke omroep niet voor bedoeld, het doel van een publieke omroep is om voor de achterban (om historische reden komt de achterban overeen met een politieke zuil) interessante programma's te maken. Ofdat het internet daarbij hoort is momenteel een discussie, ook in België. In ieder geval lijkt het mij duidelijk dat je geen politiek moet bedrijven met het geld van de belastingbetaler.
Klik om te vergroten...
Wie gaat zeggen dat het smaad is? Jij toch niet. Hopelijk gaat de rechter dat eventueel doen. Dat is nu toch net een van de typisch westerse zaken: provoceren, satire... dit gebeurt allemaal op de rand van de vrije meningsuiting. Cartoonisten bvb, waar ze ook werken (openbare omroep, dagbladen), doen dit ongeveer elke dag; het maakt deel uit van hun werk.

En dan het aspect van de zogenaamd politieke omroepen; dat argument ben ik al zo beu gehoord. Vroeger was dat zo, maar vandaag? Vandaag zijn ze hooguit slecht bezig (veel te oppervlakking en sensationeel nieuws ipv diepgang). Zowat elke opinie komt vandaag de dag meer dan voldoende aan bod. Hier in België begint men daar ook steeds harder om te wenen. Kinderachtig vind ik dat.
G

Genious

Legacy Member
stormtrooper zei:
Geert Wilders woedend om cartoon - Buitenland - HLN

Vooral niet hypocriet zijn Wilders :ironic:
Klik om te vergroten...
Niet dat ik het geen overdreven reactie vind van Wilders, maar:
Uw mening over een cartoon geven en als vrij persoon er voor kiezen ergens niet heen te gaan zijn allemaal normale rechten die heel veel mensen benutten.
Op zo'n manier pogen uzelf van een cartoon te verlossen is nog steeds een wereld van verschil met hoe sommige moslims het doen.
B

Benjamin

Legacy Member
zikje zei:
Wie gaat zeggen dat het smaad is? Jij toch niet.
Klik om te vergroten...
Lees die laatstse post die ik al had geplaatst op het moment dat jij dit typte (de spelling van dit woord is discutabel). ;)
Overigens is de rechter zijn mening ook niet meer dan dat, een mening. Maar ja, één zijn mening moet doorslaggevend zijn (of een mening van meerdere rechters in het geval van een gerechtshof) anders blijven we ruzie maken dus respecteren we het beste maar de mening van de rechter, tenzij we in hoger beroep gaan natuurlijk.
Ofdat dit wel of geen smaad is dat is echt een mening, een rechter kan allerlei wetsartikelen en precedenten erbij halen maar het blijft een mening en een inschatting. Rechten is nu eenmaal geen exacte wetenschap, eigenlijk juist de tegenpool.
z

zikje

Legacy Member
Benjamin zei:
Lees die laatstse post die ik al had geplaatst op het moment dat jij dit typte (de spelling van dit woord is discutabel). ;)
Overigens is de rechter zijn mening ook niet meer dan dat, een mening. Maar ja, één zijn mening moet doorslaggevend zijn (of een mening van meerdere rechters in het geval van een gerechtshof) anders blijven we ruzie maken dus respecteren we het beste maar de mening van de rechter, tenzij we in hoger beroep gaan natuurlijk.
Ofdat dit wel of geen smaad is dat is echt een mening, een rechter kan allerlei wetsartikelen en precedenten erbij halen maar het blijft een mening en een inschatting. Rechten is nu eenmaal geen exacte wetenschap, eigenlijk juist de tegenpool.
Klik om te vergroten...
De mening van de rechter is degene die er toe doet in een samenleving; om orde te handhaven. Ga je nu vertellen dat je tegen de rechtstaat bent?
B

Benjamin

Legacy Member
Jij studeert zeker rechten?
Zoals ik al zei, het is en blijft een mening, dat blijkt logischerwijze uit de definitie van een mening en uit het feit dat subjectieve mening een pleonasme is.
Om praktische redenen moeten we echter die ene mening respecteren en maar hopen dat die mening zorgvuldig tot stand is gekomen, anders blijven we ruziemaken. Hiermee zeg ik dus hetzelfde als jij in jouw eerste zin.
Dus ja, ik respecteer de rechtstaat zolang de rechter geen enkele schijn van belangenverstrengeling of partijdigheid opwekt.
In lijn hiervan kan je ook niet stellen dat een rechter bepaalt ofdat iemand schuldig is, een rechter schat in ofdat hij het aannemelijk acht dat iemand een wet heeft overtreden.
Een beetje nuance kan nooit kwaad. ;)
Ik ben op deze slakken zout gaan leggen op het moment dat ik erachter kwam hoevaak een gerechtelijke dwaling voorkomt in een klein landje als Nederland.
A

Anoniem04

Legacy Member
Dat fragment in De Zevende Dag van de RTBF reportage over de begrafenis van Morel. :puke:
d

dadash

Legacy Member
holy fuck net gezien op deredactie.be

dat is nog wat anders dan die kerel van ShariaforBelgium daarvan weet iedereen dat het een idioot is van een openbare omroep als de RTBF mag je toch wel wat beters verwachten

en dan denken wij dat we het slecht hebben met de VRT als je dat vergelijkt met sommige andere zendershebben we het hier toch nog goed
G

Genious

Legacy Member
zikje zei:
De mening van de rechter is degene die er toe doet in een samenleving; om orde te handhaven. Ga je nu vertellen dat je tegen de rechtstaat bent?
Klik om te vergroten...
Ahum, zo'n staat is allesbehalve een rechtstaat, willekeur allom eerder.
k

kay-gell

Legacy Member
dJeez zei:
Voor diegenen - die het net als ik - hebben gemist : RTBF - Les funérailles de Marie-Rose Morel, un évènement inconcevable en Wallonie

Pure riooljournalistiek. De Rtbf is echt wel als Radio Mille Collines aan 't fungeren, en daar betalen wij belastingen voor?
Klik om te vergroten...

Inderdaad, daar gaat mijn belastingsgeld nu eenmaal naar toe.
Blijkbaar was ze zo een extreem-rechtse xenofobe ster dat er 'migranten' in de kerk aanwezig waren op de 2de rij.

YouTube - Begrafenis Marie-Rose Morel - Antwerpen 12/02/2011
1:35

Eigenlijk zijn daar gewoon geen woorden voor. Toont nog maar eens dat Vlaanderen en Wallonië in geest althans twee verschillende landen zijn.
d

den crack

Legacy Member
M

Muismat

Legacy Member
dJeez zei:
Voor diegenen - die het net als ik - hebben gemist : RTBF - Les funérailles de Marie-Rose Morel, un évènement inconcevable en Wallonie

Pure riooljournalistiek. De Rtbf is echt wel als Radio Mille Collines aan 't fungeren, en daar betalen wij belastingen voor?
Klik om te vergroten...

Wat een vreselijke reportage. Akkoord, op politiek vlak kon ik niet verder afstaan van iemand maar op menselijk vlak is zij ook gewoon een moeder die een ziekte probeerde te overwinnen en het beste wou voor haar kinderen.

Schandalig vind ik dit.
E

Epyon

Legacy Member
Moet (extreem)rechts in Vlaanderen eigenlijk nog campagne voeren als de RTBF dat al voor hen doet?
p

puni

Legacy Member
Niet alleen de RTBF, quasi iedereen die tegen rechts is in feite.

Soit, ranzig stukje journalistiek, ronduit hallucinant.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan