Archief - In de marge van het nieuws - deel 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

smitske

Legacy Member
tugrul zei:
Kun je nog meer fout zijn? Een hoofddoek is geen religieus teken? WTF man.........................

Het is geen strikt religieus teken nee, het is en interpretatie door een bepaald imam en daardoor aanzien jullie dit alswaar, maar strikt genomen is het er geen.

In moslimlanden dragen vele vrouwen er geen, omdat ze het anders interpreteren (en omdat ze de nood niet hebben zich als strikt moslims te profileren zoals hier) dus is het IMO geen strikt religieus teken (let wel op ik zeg geen strikt, ik zal niet ontkennen dat het verbindt met de islam omda ze dit veel gebruiken hier om zich als moslim te profileren)

tugrul

Legacy Member
smitske zei:
Het is geen strikt religieus teken nee, het is en interpretatie door een bepaald imam en daardoor aanzien jullie dit alswaar, maar strikt genomen is het er geen.

In moslimlanden dragen vele vrouwen er geen, omdat ze het anders interpreteren (en omdat ze de nood niet hebben zich als strikt moslims te profileren zoals hier) dus is het IMO geen strikt religieus teken (let wel op ik zeg geen strikt, ik zal niet ontkennen dat het verbindt met de islam omda ze dit veel gebruiken hier om zich als moslim te profileren)

Het is WEL een religieus teken. Een vrouw dient zich te bedekken in de Islam en haar haar hoort daar ook bij. En laat me je herinneren dat Moslima's al 1400 jaar een hoofddoek dragen. Lang voordat u 'Westen' en 'Europa' bestond.

dJeez

Legacy Member
tugrul zei:
Lang voordat u 'Westen' en 'Europa' bestond.
Ja, natuurlijk dateert het Europese vasteland van na de uitvinding van de Islam. Oh wait, hadden wij hier geen Romeinen rond het begin van onze tijdrekening, toch wel al iets langer dan 1400 jaar geleden? Hmm, dat moeten verzinsels zijn, van de Joden jaja, dat is 't :ironic:.

smitske

Legacy Member
tugrul zei:
Het is WEL een religieus teken. Een vrouw dient zich te bedekken in de Islam en haar haar hoort daar ook bij. En laat me je herinneren dat Moslima's al 1400 jaar een hoofddoek dragen. Lang voordat u 'Westen' en 'Europa' bestond.

En vrouw dient zich te bedekken, echter staat nergens letterlijk dat ze bvb haar haar moet bedekken dat is gewoon een interpretatie dus het is geen lettelijk godsdienstig teken, om het heel simpel voor te stellen, een imam vond dat mooi, zei dat het moest en iedereen ging het doen.

Niet alle moslima's dragen het verre van, je zal eerder die in het westen er 1 zien dragen om zich te profileren dan in moslimlanden (tenzij bij de extremisten).

Maar ik herhaal mijn statement, met godsdienstige valt niet te discussiëren (toch zeker niet de eerste soort, waar er veel van zijn en waar moslims sterk vertegenwoordigt zijn). Als ze je zouden geloven is hun geloof eraan.

De hoofddoek is gewoon een ding dat iemand ooit heeft gebruikt en gezegd dit hoort nu bij de islam zoals hitler dat het swatika gebruikt heeft nu wordt dit ook steevast geassocieerd met de nazi's, zelfde met de hoofddoek iemand heeft ooit gezegd en nu gebruiken we dit en nu staat het symbool voor de Islam, maar in weze is het geen religieus teken, het staat nergens letterlijk in jullie boekske vermeld.

tugrul

Legacy Member
Fides zei:
U 'Westen' en 'Europa'?

Je weet goed genoeg wat ik bedoel met het 'Westen' en 'Europa'. Europese Unie en Westerse landen. Ik peins dat deze nog niet bestonden 1400 jaar geleden.

smitske

Legacy Member
tugrul zei:
Je weet goed genoeg wat ik bedoel met het 'Westen' en 'Europa'. Europese Unie en Westerse landen. Ik peins dat deze nog niet bestonden 1400 jaar geleden.

Was Europa geen wereldmacht met de romeinen dan?

tugrul

Legacy Member
smitske zei:
Was Europa geen wereldmacht met de romeinen dan?

Jij zegt dat Moslima's hoofddoeken dragen om zich te profileren in het Westen en Europa (Europese Unie). Ik zeg dat zij het al 1400 jaar dragen, dus voordat het Westen en Europa die jij bedoelt bestond.

smitske

Legacy Member
tugrul zei:
Selectief doof.

selectief blind?

Ik zeg dat ze dit nu gebruiken om zich te profileren omdat ene kloon in het verleden zeiden dat ze dat moesten doen gebruiken ze dat nu als symbool maar het is nog steeds niet strikt religieus, en vooral in het westen om zich te profileren, overigens ik wist niet dat jij 1400 jaar oud was want hoe kan je met zekerheid zeggen dat ze dat toen al droegen (en een historische bron hé, niet het staat in de koran).

dJeez

Legacy Member
smitske zei:
overigens ik wist niet dat jij 1400 jaar oud was want hoe kan je met zekerheid zeggen dat ze dat toen al droegen (en een historische bron hé, niet het staat in de koran).
Hij moet zelfs geen 1400 jaar oud zijn om te weten dat de opgang van het dragen van de hoofddoek vooral in de jaren '80-'90 te situeren valt. Blijkbaar heeft toen de puriteinse versie van de Islam de overhand gehaald (als verzet tegen het feminisme dat ook bij de moslimvrouwen ingang vond misschien? Wie zal 't zeggen).

dadash

Legacy Member
Ooit eens een hoop fotos gezien van het Midden-Oosten vanuit de jaren 50-60 uit steden zoals Kaboel en Cairo en daar stonden toch geen vrouwen met hoofddoek op. Dat is vooral op gekomen in 79' met de Iraanse revolutie en de sovjet invasie in Afghanistan.

Xuod

Legacy Member
dadash zei:
Ooit eens een hoop fotos gezien van het Midden-Oosten vanuit de jaren 50-60 uit steden zoals Kaboel en Cairo en daar stonden toch geen vrouwen met hoofddoek op. Dat is vooral op gekomen in 79' met de Iraanse revolutie en de sovjet invasie in Afghanistan.

dJeez zei:
Hij moet zelfs geen 1400 jaar oud zijn om te weten dat de opgang van het dragen van de hoofddoek vooral in de jaren '80-'90 te situeren valt. Blijkbaar heeft toen de puriteinse versie van de Islam de overhand gehaald (als verzet tegen het feminisme dat ook bij de moslimvrouwen ingang vond misschien? Wie zal 't zeggen).

Compleet off topic. maar de enige reden waarom je rond de jaren 1950-1980+- weinig vrouwen met hoofddoek ziet, is omwille van de westerse kolonisatie. Dat heeft bij vele mensen, nillen willens, de islamitische identiteit van de mensen afgepakt. Niet meer, niet minder.

Maar gelukkig zijn die tijden lang voorbij en hebben mensen hun identiteit teruggevonden. Eigenlyk begon de opkomst van de islamitische groeperingen met hassan al Banna,en rarara...dat is toevallig de stichter van de moslim broeders in egypte :)

gilbereke

Legacy Member
Xuod zei:
Compleet off topic. maar de enige reden waarom je rond de jaren 1950-1980+- weinig vrouwen met hoofddoek ziet, is omwille van de westerse kolonisatie. Dat heeft bij vele mensen, nillen willens, de islamitische identiteit van de mensen afgepakt. Niet meer, niet minder.

Maar gelukkig zijn die tijden lang voorbij en hebben mensen hun identiteit teruggevonden. Eigenlyk begon de opkomst van de islamitische groeperingen met hassan al Banna,en rarara...dat is toevallig de stichter van de moslim broeders in egypte :)

Als ik u moet geloven staat de islamitsche identiteit dus synoniem voor het dragen van een hoofddoek?

In uw ogen is een moslima die geen hoofddoek draagt dus ook geen moslima?

dadash

Legacy Member
stormtrooper zei:


:rofl: wat een idioot die Wilders


Xuod zei:
Compleet off topic. maar de enige reden waarom je rond de jaren 1950-1980+- weinig vrouwen met hoofddoek ziet, is omwille van de westerse kolonisatie. Dat heeft bij vele mensen, nillen willens, de islamitische identiteit van de mensen afgepakt. Niet meer, niet minder.

Maar gelukkig zijn die tijden lang voorbij en hebben mensen hun identiteit teruggevonden. Eigenlyk begon de opkomst van de islamitische groeperingen met hassan al Banna,en rarara...dat is toevallig de stichter van de moslim broeders in egypte :)

Islamitische identiteit? Dus voor jouw is de periode 50-80 slechter dan 80-10 voor het Midden-Oosten? Nochtans had je in de periode 50-80 tenminste nog universiteiten en kon de gemiddelde arabier tenminste lezen. Was er ook werk en werden er zelfs democratische verkiezingen georganiseerd. Had je ook een werkend justitie apaart. Allemaal verdwenen door het oprukkende moslim extremisme.

Fides

Legacy Member
gilbereke zei:
Als ik u moet geloven staat de islamitsche identiteit dus synoniem voor het dragen van een hoofddoek?

In uw ogen is een moslima die geen hoofddoek draagt dus ook geen moslima?

In het hoofddoekendebat heeft Xuod ooit een link geplaatst naar deze site.

Ik heb hem dan mijn mening gegeven over de inhoud van die site, waarop hij niet meer gereageerd heeft.

Veel leesplezier.

Benjamin

Legacy Member
dadash zei:
:rofl: wat een idioot die Wilders
No offence maar ik vraag me af ofdat jij de Nederlandse samenleving voldoende kent en begrijpt om dit alles in de juiste context te plaatsen. Het is maar een vraag he, geen beschuldiging. ;)
De VARA is een socialistische omroep, de socialisten zijn pretty much de aartsvijand van de PVV die op sociaal-cultureel vlak een rechtse partij is.
Historisch gezien is er een sterke verwevenheid tussen de omroepen en de politieke partijen, zo is de VARA overwegend bestuurd door mensen die lid zijn van de PvdA. Marcel van Dam, oud-minister voor die partij is hier een voorbeeld van.
Ironisch genoeg is de sociaaleconomische agenda van de PVV dan weer eerder links.
De betreffende website joop.nl is opgericht door de VARA, deze omroep gebruikt dus belastingsgeld om die website op te richten en met deze website wil de VARA politiek bedrijven. De website werd opgericht met de intentie een links weblog te creëren aangezien GeenStijl in het Nederlandse taalgebied met stip op 1 staat.

Ik ben het met Geert Wilders eens dat deze cartoon van weinig smaak en fatsoen getuigt, dat is op zichzelf niet zo'n probleem in het kader van de vrijheid van meningsuiting. Hij mag natuurlijk wel een proces aanspannen wegens smaad.
ik ben het met hem eens dat belastinggeld wat de omroep krijgt niet misbruikt moet worden om politiek te bedrijven, daar zit vooral het probleem.
Dit gezegd hebbende, ik vind dat Wilders zich niet moet laten kennen, daar in het debat moet aanschuiven (het zou de eerste keer zijn dat hij bij dit programma te gast is, partijcollega's zijn daar wel aangeschoven) en in dat debat fijntjes naar die cartoon moet wijzen met de opmerking dat het op de man spelen van de tegenstander getuigt van het onvermogen om op de bal te spelen. Op die manier heeft de tegenstander, politiek links, enkel zichzelf met deze spelletjes.

zikje

Legacy Member
Benjamin zei:
No offence maar ik vraag me af ofdat jij de Nederlandse samenleving voldoende kent en begrijpt om dit alles in de juiste context te plaatsen. Het is maar een vraag he, geen beschuldiging. ;)
De VARA is een socialistische omroep, de socialisten zijn pretty much de aartsvijand van de PVV die op sociaal-cultureel vlak een rechtse partij is.
Historisch gezien is er een sterke verwevenheid tussen de omroepen en de politieke partijen, zo is de VARA overwegend bestuurd door mensen die lid zijn van de PvdA. Marcel van Dam, oud-minister voor die partij is hier een voorbeeld van.
Ironisch genoeg is de sociaaleconomische agenda van de PVV dan weer eerder links.
De betreffende website joop.nl is opgericht door de VARA, deze omroep gebruikt dus belastingsgeld om die website op te richten en met deze website wil de VARA politiek bedrijven. De website werd opgericht met de intentie een links weblog te creëren aangezien GeenStijl in het Nederlandse taalgebied met stip op 1 staat.

Ik ben het met Geert Wilders eens dat deze cartoon van weinig smaak en fatsoen getuigt, dat is op zichzelf niet zo'n probleem in het kader van de vrijheid van meningsuiting. Hij mag natuurlijk wel een proces aanspannen wegens smaad.
ik ben het met hem eens dat belastinggeld wat de omroep krijgt niet misbruikt moet worden om politiek te bedrijven, daar zit vooral het probleem.
Dit gezegd hebbende, ik vind dat Wilders zich niet moet laten kennen, daar in het debat moet aanschuiven (het zou de eerste keer zijn dat hij bij dit programma te gast is, partijcollega's zijn daar wel aangeschoven) en in dat debat fijntjes naar die cartoon moet wijzen met de opmerking dat het op de man spelen van de tegenstander getuigt van het onvermogen om op de bal te spelen. Op die manier heeft de tegenstander, politiek links, enkel zichzelf met deze spelletjes.
Hij provoceert vaak. Iemand anders mag dat dan niet?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan