Archief - In de marge van het nieuws deel 15

Loser · 27 mrt 2018

Sociaal overleg: Sociaal overleg is een institutioneel stelsel van onderhandelingen tussen de sociale partners.
In dit geval, van een tijdje terug: Er volgt nog overleg met de taxisector, waarna de Economisch en Sociale Raad, net als de Brusselse Mobiliteitscommissie en het adviescomité voor taxi's hun advies kunnen geven bij een tweede lezing.

sandervdw · 27 mrt 2018

Loser zei:
Wel, pleeg dan sociaal overleg, kom met alternatieven en zet een actiegroep op. Ga dan met die actiegroep een betoging opzetten en dan kan het zijn dat het ook mag, ja.

Dus simplistisch gezegd: straatracers vinden allemaal gegarandeerd dat de maximumsnelheid omhoog moet. Die zijn altijd in groep, dus zolang ze hun straatraces vermommen als betoging zou de politie daar niks tegen mogen doen?

Li1quid · 27 mrt 2018

Loser zei:
Het verschil is: De taxichauffeurs staan daar niet omdat ze vinden dat ze snelwegen mogen blokkeren. Dus dat maar even doen.
Ze staan daar met een duidelijke mening, en willen gehoord worden. Nadat de staat al zo lang niet luistert. Ik vind het helemaal niet slim om je klanten dan te ergeren, maar dat is hun aanpak en ik weet niet zeker of ik wil dat de staat protest tegen die staat zomaar het zwijgen kan opleggen.

Mijn menig is dat de belastingsdruk in belgië veel te hoog is en moet veranderen.

Mag ik nu de snelweg gaan blokkeren met mijn spandoek?

Lexx · 27 mrt 2018

Het is dat ik die mannen daar veel zie overleggen, geparkeerd op't midden van de baan

bassie82 · 27 mrt 2018

de facto geef je absolute macht aan een vakbond nu.

sneax · 27 mrt 2018

Ik begrijp hun standpunt wel. Bij andere betogingen worden er ook delen van Brussel lam gelegd, als er duizenden mensen op straat komen en een parcours bewandelen bv.

Maar, als die mensen een betoging houden moeten ze dat aanvragen, wordt er een parcours uitgestippeld etc... stond er in deze aanvraag specifiek welke punten ze gingen blokkeren? En werd die aanvraag goedgekeurd? In dat geval -> politie heeft gelijk.

In het andere geval: weghalen met bulldozer.

Sonny Crockett · 27 mrt 2018

Li1quid zei:
Mijn menig is dat de belastingsdruk in belgië veel te hoog is en moet veranderen.

Mag ik nu de snelweg gaan blokkeren met mijn spandoek?

Zolang je één rijstrook vrijlaat, moet dat kunnen.

Man toch, ... van een lompe tweet gesproken.
Eigenlijk hoort dit thuis in het glimlach-topic.

Loser · 27 mrt 2018

sandervdw zei:
Dus simplistisch gezegd: straatracers vinden allemaal gegarandeerd dat de maximumsnelheid omhoog moet. Die zijn altijd in groep, dus zolang ze hun straatraces vermommen als betoging zou de politie daar niks tegen mogen doen?

Oké, je quote dus mijn zin die tegenspreekt wat je zegt. Ik ga het geen 8 keer schrijven, hoor.
Nee, die hebben geen sociaal overleg gepleegd, zijn niet met alternatieven gekomen en hebben geen actiegroep opgezet. En hun oproepen zijn niet al verschillende keren genegeerd door de staat. Dat is toch precies wat ik zeg? Waarom denk je dan dat jouw post er ineens wel onder valt?
Dan nog valt het niet onder vrijheid van meningsuiting, maar dan wordt het wel wat moeilijker te onderscheiden. Het gaat nog altijd niet om een sociale of politieke overtuiging, maar bon.

@Liquid, same deal. Letterlijk hetzelfde citaat is daarop van toepassing.
@Lexx: Heb zeg ik dat ze overleg moeten plegen tijdens de betoging?

@Zarathustra: In het stukje over de vergelijking heb je helemaal gelijk. Met de rest ben ik het niet zo eens, maar dat hoeft ook niet. Ik ben op zich wel voorstander van stakingsrecht, als dat niet wordt misbruikt.

sandervdw · 27 mrt 2018

Sonny Crockett zei:
Zolang je één rijstrook vrijlaat, moet dat kunnen.

Man toch, ... van een lompe tweet gesproken.
Eigenlijk hoort dit thuis in het glimlach-topic.

Ik verwacht tegen 18u ook een rechtzetting in het nieuws. Verschillende kranten lachen er nu al mee.

Lexx · 27 mrt 2018

Loser zei:
@Lexx: Heb zeg ik dat ze overleg moeten plegen tijdens de betoging?

Nee, maar jij zegt dat je pas mag betogen nadat je zo'n overleg hebt vastgelegd. Waarom moet je dan nog betogen? Je overleg ligt toch al vast in de nabije toekomst?

Je weet dus op voorhand dat er gepraat gaat worden over jouw problemen (of waarvoor je wil protesteren), en dan NOG ga je het verkeer lamleggen? Ja jongens toch, waar zijn we dan nog mee bezig? :help:

sandervdw · 27 mrt 2018

Loser zei:
Oké, je quote dus mijn zin die tegenspreekt wat je zegt. Ik ga het geen 8 keer schrijven, hoor.
Nee, die hebben geen sociaal overleg gepleegd, zijn niet met alternatieven gekomen en hebben geen actiegroep opgezet. En hun oproepen zijn niet al verschillende keren genegeerd door de staat. Dat is toch precies wat ik zeg? Waarom denk je dan dat jouw post er ineens wel onder valt?
Dan nog valt het niet onder vrijheid van meningsuiting, maar dan wordt het wel wat moeilijker te onderscheiden. Het gaat nog altijd niet om een sociale of politieke overtuiging, maar bon.

@Liquid, same deal. Letterlijk hetzelfde citaat is daarop van toepassing.
@Lexx: Heb zeg ik dat ze overleg moeten plegen tijdens de betoging?

@Zarathustra: In het stukje over de vergelijking heb je helemaal gelijk. Met de rest ben ik het niet zo eens, maar dat hoeft ook niet. Ik ben op zich wel voorstander van stakingsrecht, als dat niet wordt misbruikt.

Er zijn al vaker groepen geweest die gevraagd hebben om een verhoging van de maximumsnelheid, die dingen zijn ook al bekeken door verschillende regeringen en zijn '(net zoals bij de taxi's) nooit goedgekeurd.
Uw goesting niet krijgen =/= genegeerd he.

Loser · 27 mrt 2018

Lexx zei:
Nee, maar jij zegt dat je pas mag betogen nadat je zo'n overleg hebt vastgelegd. Waarom moet je dan nog betogen? Je overleg ligt toch al vast in de nabije toekomst?

Je weet dus op voorhand dat er gepraat gaat worden over jouw problemen (of waarvoor je wil protesteren), en dan NOG ga je het verkeer lamleggen? Ja jongens toch, waar zijn we dan nog mee bezig?

Nee, vakbonden betogen doorgaans pas als er al overleg is geweest en dat is afgesprongen, hè. Indien niet, dan vind ik het misbruik van het stakingsrecht.
En ik spreek me hier niet uit over of ik het goed vind of niet wat de politie tweet, of wat de taxichauffeurs doen, alleen over de idiote reacties dat "nu plots alles mag, want het is mijn mening".

Alsof de hele rechtstaat ondergraven wordt door zo'n lezing van het recht op vrije meningsuiting... Daar had nu eens écht nog niemand aan gedacht, voor deze tweet.

bassie82 · 27 mrt 2018

Taxi en Uber gelijk voor de wet in Brussel - De Standaard

Taxi en Uber gelijk voor de wet in Brussel

sandervdw · 27 mrt 2018

Loser zei:
Nee, vakbonden betogen doorgaans pas als er al overleg is geweest en dat is afgesprongen, hè. Indien niet, dan vind ik het misbruik van het stakingsrecht.
En ik spreek me hier niet uit over of ik het goed vind of niet wat de politie tweet, of wat de taxichauffeurs doen, alleen over de idiote reacties dat "nu plots alles mag, want het is mijn mening".

Alsof de hele rechtstaat ondergraven wordt door zo'n lezing van het recht op vrije meningsuiting... Daar had nu eens écht nog niemand aan gedacht, voor deze tweet.

Voor deze tweet zou ook iedereen zeggen: vrijheid van meningsuiting heeft niks met verkeersrecht te maken. Je kan perfect uw mening uiten zonder de weg te blokkeren. Wat de politie hier zegt is dat ze u niks gaan doen zolang je onder "vrijheid van meningsuiting" valt.

Om terug te keren naar die trouwstoeten. Verschillende overheden hebben al aangegeven dat ze aan het bespreken zijn met de belangengroepen hoe ze dat probleem aanpakken. Een betere definitie van sociaal overleg bestaat er niet. Zolang daar dus geen oplossing uitgekomen is waar iedereen zich in kan vinden (en die komt er nooit) zijn zij dus effectief vrij om te doen wat ze willen. Want dan is elke van die trouwstoeten gewoon een manifestatie om trouwstoeten toe te laten, omdat het sociaal overleg afspringt.

bassie82 · 27 mrt 2018

bij deze

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180327_03432437

Complete chaos na taxiblokkades op de Ring: lokale politie sust, federale politie verbaliseert, politiek zwijgt

SithCloud · 27 mrt 2018

bassie82 zei:
bij deze

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180327_03432437

Complete chaos na taxiblokkades op de Ring: lokale politie sust, federale politie verbaliseert, politiek zwijgt

Opvallend was het stilzwijgen waarin alle betrokken politici zich hulden. Noch minister van Binnenlandse Zaken Jan Jambon (N-VA) - bevoegd voor de federale politie - noch Brussels burgemeester Philippe Close (PS) - bevoegd voor de lokale politie - wilde commentaar op de feiten geven. Zelfs Brussels minister van Mobiliteit Pascal Smet (SP.A), de hele dag al kop van Jut bij de taxichauffeurs, weigerde elke reactie.

beetje bizar. Wat zou jambon dan moeten zeggen? "Zijn" politie treden toch op ?

TooChé · 27 mrt 2018

Politiek steekspel... N-VA reageert, sossen laten gebeuren

Sonny Crockett · 27 mrt 2018

bassie82 zei:
bij deze

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180327_03432437

Complete chaos na taxiblokkades op de Ring: lokale politie sust, federale politie verbaliseert, politiek zwijgt

Ik krijg hier een bericht van een vriend in Australië ... Hij vraagt zich af 'wat er daar weer aan de hand is' ...

sandervdw · 27 mrt 2018

TooChé zei:
Politiek steekspel... N-VA reageert, sossen laten gebeuren

En morgen: "jamaar, NVA grijpt daar in, en dat is het stakingsrecht he! En F16!'"

Sonny Crockett · 27 mrt 2018

Nooit goed begrepen hoe het verschil tussen 'recht op staken' en 'anderen daartoe belemmeren', door bepaalde mensen niet wordt gezien.

Archief - In de marge van het nieuws deel 15

Loser

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Li1quid

Legacy Member

Lexx

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

sneax

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Loser

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Lexx

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Loser

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member