Archief - In de marge van het nieuws deel 15
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
sandervdw
Legacy Member
Lexx zei:"Bovendien laten de taxichauffeurs overal één rijstrook vrij. “Nergens wordt het verkeer volledig geblokkeerd."
"Het recht op vrije meningsuiting weegt zwaarder door dan de wegcode"
Danku politie.. ik ga een screenshot van deze 2 zinnen op mijn gsm zetten.. moest ik ooit eens goesting hebben om mij te parkeren op de baan, ik heb nu een paar geldige excuuskes. Toch handig zo de loopholes te weten te komen tijdens stakingen van anderen
"Meneer, u rijdt de snel"
"Ik vind van niet"
"oké meneer, prettige dag nog"
sandervdw
Legacy Member
Lexx zei:Ze gaan nog veel van die tweets online mogen gooien, denkend dat ze "dé oplossing" hebben gevonden op de problemen..
daar hebben ze duidelijk ook geen iq van boven de 80 bij de politie
Loser zei:
Dus zelfs gewoon zeggen: "ik vind dat ik hier wél mag stoppen" is al vrijheid van meningsuiting he. Die tweet haalt letterlijk de volledige wegcode onderuit.
squalleke123
Legacy Member
sandervdw zei:
Ik zat ook al zoiets te denken. Ik ben van mening dat 130 een betere maximum toegelaten snelheid is, omdat dat ons gelijkstelt met de buurlanden. Blijkbaar mag ik dat dan ook van de flikken, gezien die tweet.
Sowieso opent dit eigenlijk vooral een filosofische discussie. Soms zijn wetten gewoon in strijd met elkaar en dan moet je een keuze maken wat je als maatschappij belangrijk vindt.
Loser
Legacy Member
sandervdw zei:
Sorry, maar nee.
1. Zeggen "ik vind dat ik hier wél mag stoppen" is geen mening zoals die valt onder de vrijheid van meningsuiting. Die vrijheid is niet absoluut, en niet elk woord uit je mond is een "mening". Tegenwoordig is zelfs die definitie nog veel ruimer dan oorspronkelijk, maar zelfs in deze ruime definitie valt ze er niet onder. Bij de trouw gaat het bijvoorbeeld niet om "politieke meningen" of "zedenschennende uitingen", of nog ruimer "overtuigingen". Bij de taxi's wel. En als je het puur praktisch bekijkt: De rechter zal jouw geval nooit bestempelen als meningsuiting, en dat van de taxi's vast wel. Dus, ja.
2. De bescherming die vrijheid van meningsuiting biedt, is dat je niet zult vervolgd worden voor die meningsuiting. Niet voor het niet stoppen.
Edit: Haha, echt waar? Dat is echt niet zo wereldschokkend, wat ik schrijf, hoor. Squalleke: Je zult ook niet vervolgd worden voor het zeggen dat je 130 goed zou vinden. Wel voor het rijden van 130.
sandervdw
Legacy Member
Loser zei:
En daar haal je exact aan waarom dat een idiote tweet is. De politie kan helemaal niet bepalen dat ze die taxi's niet moeten beboeten/oppakken/... omdat hun vrijheid van meningsuiting belangrijker is. Dat is aan een rechter, en ik durf er geld op zetten dat geen enkele rechter nu gaat zeggen dat vrijheid van meningsuiting boven de wegcode staat.
Loser
Legacy Member
sandervdw zei:
Waar haal je dat nu weer vandaan? Eerst zeg je dat vanaf nu alles kan, omdat alles een "meningsuiting" kan zijn. Nee, dus.
Nu gooi je het over een andere boeg, en zeg je dat de politie niet mag beslissen wie ze wanneer beboeten, dat moet een rechter doen? Nee, ook niet. Da's de discretionaire bevoegdheid, zij mogen zelf kiezen wie ze beboeten.
Sonny Crockett zei:
Dat is niet de vergelijking. De vergelijking is:
- Ik vind dat ik 130 mag, dus je mag me er niet voor beboeten (valt niet onder vrijheid van meningsuiting).
- Taxi's willen geen Uber, dus je mag ze niet beboeten als ze daartegen protesteren (valt onder vrijheid van meningsuiting)
Sonny Crockett
Legacy Member
Loser zei:
En waarom zou een mening politiek moeten zijn en/of al dan niet in verband moeten kunnen worden gebracht met zedenschennis?
Waarom zou de mening van enkele taxichauffeurs (of ze nu gelijk hebben of niet - ik vind van wel trouwen; toch dit terzijde) belangrijker zijn dan de mening van een individu, al dan niet met betrekking op een totaal andere kwestie?
zarathustra
Legacy Member
Loser zei:
Mnee, want je zou ze niet beboeten voor protesteren, je beboet ze voor het blokkeren van de snelweg ( of het rijden van 130).
Niemand zegt dat je niet mag protesteren, de vraag is of je de wet/wegcode mag overtreden bij het protesteren. Die tweet van de politie geeft aan van wel. Daarna is het gewoon een discussie van welk protest is groot genoeg om niet beboet te worden. Daarom dat je protest tegen de snelheidsregel door te snel te rijden inderdaad beboet zal worden want je bent een enkeling. Dit draait enkel om het feit dat die taxibestuurders, net als vakbonden in het verleden of boeren gewoon met te veel of te machtig zijn om ze op die kleine details te pakken. Daar waar een enkeling die net hetzelfde doet gewoon opzij gezet kan worden.
Lexx
Legacy Member
zarathustra zei:
Vrij zeker dat je met 1 post op facebook een paar honderd mensen op de been kan brengen om tegen de snelheidsregel van 120 te gaan protesteren en de weg mee komen afzetten in brussel .. zeker na wat we vandaag hier hebben gelezen over onze taxi's
Om maar te zeggen dat we vanaf vandaag dus elke dag de weg mogen gaan blokkeren (als we maar met genoeg zijn). Leuke vooruitzichten hoor
Loser
Legacy Member
Lexx zei:
Wel, pleeg dan sociaal overleg, kom met alternatieven en zet een actiegroep op. Ga dan met die actiegroep een betoging opzetten en dan kan het zijn dat het ook mag, ja.
Sonny Crockett zei:
Waarom vallen bepaalde dingen onder een mening, en andere niet? Omdat dat zo is. Dat is de juridische werkelijkheid.
EHRM: "vrijheid een mening te koesteren en de vrijheid om inlichtingen of denkbeelden te ontvangen of te verstrekken, zonder inmenging van enig openbaar gezag"
Het is niet zozeer dat de mening van taxichauffeurs meer waard is dan die van een individu. Maar wel dat het ene een "overtuiging" of een "politieke mening" is, en het andere gewoon een marginaal idee.
bassie82 zei:
Het verschil is: De taxichauffeurs staan daar niet omdat ze vinden dat ze snelwegen mogen blokkeren. Dus dat maar even doen.
Ze staan daar met een duidelijke mening, en willen gehoord worden. Nadat de staat al zo lang niet luistert. Ik vind het helemaal niet slim om je klanten dan te ergeren, maar dat is hun aanpak en ik weet niet zeker of ik wil dat de staat protest tegen die staat zomaar het zwijgen kan opleggen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.