Archief - In de marge van het nieuws deel 15
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Perdedor83 zei:
Om toch even advocaat van de duivel te spelen: iemand zoals de huidige Miss België, oprecht een knappe vrouw trouwens, zal in haar leven minder nadeel ondervinden van haar afkomst dan dat zij voordeel zal halen uit haar looks. Stout samengevat: liever allochtoon en knap dan autochtoon en lelijk wanneer het op discriminatie aankomt.
Met wat geluk krijgen we racisme meer en meer de wereld uit, maar discriminatie op looks zie ik bijlange niet zo snel gebeuren, zoniet nooit. Zie o.a. de manier waarop mensen hun partner kiezen.
EDIT: ik zou de nieuwe miss ook nooit geen echte Belg noemen, ze is hooguit "allochtoon" omwille van haar "roots"/uiterlijk en als je haar levenswandel erop naleest is ze niet alleen qua uiterlijk een knappe vrouw maar ook voorzien van een knap stel brains.
TYPHOON-online
Legacy Member
'Schaduwpremier'ResX zei:
Dat is zo de verwijzing van links naar hun zondebok, zijnde BDW, bij gebrek aan zinvolle argumenten om kritiek te geven.
Laat ik het simpel stellen: NVA is de grootste partij binnen de regering en zal ten opzichte van andere partijen meer kunnen wegen op het beleid. Maar dat maakt nog niet dat NVA het alleen voor het zeggen heeft, verre van zelfs...
Dat BDW nog steeds stevig de touwtjes in handen heeft bij de NVA is duidelijk gezien hij voor de zoveelste keer verkozen is als voorzitter. Ik weet niet of jij het woord 'verkozen' eigenlijk kent, maar goed...
Deze is toch wel goed voor de nominatie van ''meest achterlijke opmerking van 2018 op 9Lives'. Het houdt gewoon geen steek, ik hoop dat je dat toch beseft?
Wanneer heeft Kris Peeters dan ontslag genomen uit de vorige regering?
Of zit je jezelf vast te rijden in je eigen argumentatie of het gebrek eraan?
Grappig dat je verder aanhaalt dat NVA continu de schuld op een ander steekt.
Dit terwijl je hier op 9L niets anders doet dan BDW en NVA te linken aan dictators en autoritaire regimes, kwestie van geen argumenten te moeten zoeken...
ResX
Legacy Member
Chantage heet zoiets. https://nieuws.vtm.be/politiek/michel-chantage-n-va-maakt-geen-indrukTYPHOON-online zei:
Erdogan en Putin zijn ook verkozen, maar worden toch ook dictators genoemd?
Statuten NVA
Argumentatie nihil? oooh dutteke toch.
Sorry bedoelde Leterme
Ik ben er kritisch op omdat ik er zelf op gestemd en zij een mes in hun kiezers hebben gestoken. Als het nu NIET lukt met deze RECHTSE REGERING....Dan lukt het NOOIT!!! Het is letterlijk nu of nooit.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Ik wil ResX nog in één opzicht verdedigen: qua grijze-muis gehalte is de CD&V dermate consistent dat verwarring tussen Leterme, Peeters of Van Rompuy te vergeven is.
Qua verkiezingen kan je wel moeilijk verkiezingen binnen een partij en verkiezingen binnen een land gaan vergelijken natuurlijk. Dat er binnen een partij weinig concurrentie is om het voorzitterschap van een partij vnd ik ergens zelfs nog normaal: het is één van de meer onddankbare jobs in de politiek, ik zou veel liever gewoon parlementair, staatssecretaris of minister zijn dan partijvoorzitter, zowel qua jobinhoud als qua vergoeding. Slechte verkiezingsresultaten voor een partij, wie is de zondebok? Doorgaans de voorzitter en niet de ministers.
Zolang er voldoende partijen met verschillende ideologiën zijn, is dat voor een gezonde democratie meer dan voldoende.
Ik ben er trouwens vrij zeker van dat Bart de Wever niet à la Putin
Qua verkiezingen kan je wel moeilijk verkiezingen binnen een partij en verkiezingen binnen een land gaan vergelijken natuurlijk. Dat er binnen een partij weinig concurrentie is om het voorzitterschap van een partij vnd ik ergens zelfs nog normaal: het is één van de meer onddankbare jobs in de politiek, ik zou veel liever gewoon parlementair, staatssecretaris of minister zijn dan partijvoorzitter, zowel qua jobinhoud als qua vergoeding. Slechte verkiezingsresultaten voor een partij, wie is de zondebok? Doorgaans de voorzitter en niet de ministers.
Zolang er voldoende partijen met verschillende ideologiën zijn, is dat voor een gezonde democratie meer dan voldoende.
Ik ben er trouwens vrij zeker van dat Bart de Wever niet à la Putin
TYPHOON-online
Legacy Member
Neen, dat heet gepast reageren op de stoten onder de gordel van mede regeringsparter CD&V en in mindere mate Open VLD.ResX zei:
Men stuurde in de media aan op het ontslag van Francken zonder het binnen regeringskringen te vragen. Dat is gewoon een gebrek aan loyaliteit aan deze regering.
NVA heeft toen duidelijk gemaakt dat er een heel groot draagvlak is voor Francken en dat men hem niet zou laten vallen. Om dan een einde te maken aan de achterbakse streken van CD&V heeft men hen voor de keuze gesteld met als resultaat dat Beke zijne kak heeft moeten intrekken, bij wijze van spreken.
Elke regeringspartij is noodzakelijk voor het behoud van de meerderheid. Als CD&V eist dat Francken ontslag moet nemen terwijl dit niet aan de orde is, dan duwt ze NVA uit de regering. NVA heeft hier bijgevolg duidelijk op gereageerd. Dat is gewoon een toonbeeld van 'actie-reactie' waarbij enkel de 'reactie' van NVA als chantage bestempeld wordt en alle voorgaande actie genegeerd wordt.
Ah ja, wie heeft BDW ook al in de cel laten gooien of laten verdwijnen omdat deze een gooi naar het partijvoorzitterschap wou doen?
Welke journalisten heeft BDW ook al weer doen verdwijnen?
Welke media heeft BDW laten opdoeken?
Wanneer heeft BDW Facebook laten afsluiten?
Graag voorbeelden hiervan!
En statuten dienen tot in de eeuwigheid tot op de letter opgevolgd worden. Net zoals de grondwet mag deze nooit gewijzigd worden, oh wacht...
Daarnaast negeer je weeral dat BDW verkozen is tot partijvoorzitter. Maar ik vermoed dat dat feit niet in uw realiteit past. Eigenlijk past geen enkel feit in uw realiteit...
Sterk!
Graag nog zo'n opmerkingen!
Akkoord, dat het nog beter kan, maar je vergeet dat de meerderheid van deze regering dezelfde partijen die in de vorige regeringen zaten. Dit heeft dus als gevolg dat het beleid nooit een revolutie kan zijn van het beleid van de vorige regering. Als je dan toch zo tekeer gaat tegen NVA, wat is dan volgens jou een beter alternatief om op te stemmen?
NVA mag dan misschien niet alles kunnen realiseren wat ze beloofd hadden, maar geen haar op mijn hoofd dat er dan aan denkt om op een partij te stemmen die nog minder overeenkomt met mijn visie.
Ik heb nog liever een beetje vooruitgang dan achteruitgang...
Lakigigar
Legacy Member
Gebouw ingestort in Antwerpen na explosie: "Zeker 5 gewonden, maar nog mensen onder puin"
Hopelijk geen doden...
Hopelijk geen doden...
Lakigigar
Legacy Member
"huisjesmelkerij valt niet uit te sluiten"
Toch wel een gekend probleem. PVDA heeft al gewaarschuwd dat heel veel koten in slechte toestand worden onderhouden en worden verhuurd door eigenaars. In Leuven is dat ook vaak het geval.
Toch wel een gekend probleem. PVDA heeft al gewaarschuwd dat heel veel koten in slechte toestand worden onderhouden en worden verhuurd door eigenaars. In Leuven is dat ook vaak het geval.
ResX
Legacy Member
Wat een eenzijdige visie. In een NORMALE democratie hoeft niemand uw ontslag te eisen, je geeft zelf uw ontslag aan!!! De coalitie verwachtten dit en raar genoeg gebeurde het niet, vandaar hun porren. En de rest was chantage van BDW.TYPHOON-online zei:
Dat heb ik allemaal niet gezegd. Ik zei eerder al. België is een braaf land, onze dictators zijn natuurlijk ook braver dan Erdogan of Putin.
ivm media, kijk maar https://www.apache.be/2017/05/24/hoe-en-waarom-liesbeth-homans-afrekent-met-apache/
jij snapt nul de botten van democratische principes. Als de statuten zeggen dat je uw max termijn hebt bereikt, mag je je juist niet meer verkiesbaar stellen. Dat toch doen, ondanks wat in de statuten staat, is NIET democratisch. Raak je toch nog verkozen? Dan maakt dat niet uit, want het mocht niet plaatsvinden.
In de huidige Belgische context wordt het echt niet meer rechtser dan dit. En toch nog aanvaardt Theo duizenden asielzoekers. Hij smijt 1 moordenaar op een vliegtuig, maar importeert 10 Mohameds.
TYPHOON-online
Legacy Member
Je zegt dat de coalitie dit verwachte, maar geen enkele partij heeft dit op tafel gelegd. Men zat enkel maar in de media achterbakse streken uit te halen, maar dat zijn we wel gewoon van CD&V. Met uitspraken trachten de linkerzijde de paaien, maar als het er op aankomt toch niets op tafel leggen. In hoeverre dat dergelijke handelingen waarbij de beschuldigde zonder verdediging gestraft moet worden, deel uitmaakt van een NORMALE democratie, is mij een raadsel. Maar dat zal wel aan het niveau van uw 'visie' liggen denk ik. Voor zover je over een visie kan spreken...ResX zei:
Je zit niet anders te doen dan BDW gelijk te stellen aan dictators die dergelijke handelingen doen.
Of scheelt er iets aan uw achterlijke redenering.
Ik denk dat dit voor jou iets te hoog gegrepen is om te begrijpen...
Ik zal het trachten simpel uit te leggen op uw niveau want je lijkt het niet te begrijpen.
Vandale: 'democratie'
De statuten zijn opgesteld door de partij en voor de partij. Als de partij, met name de partijleden wensen af te wijken van de statuten, dan betekent dit dat de statuten niet meer volledig overeenstemt met de visie van de partijleden. Het aanpassen van de regels, of ervan afwijken, is het democratisch recht van de partijleden. De grondwet is ook al meerdere malen gewijzigd op vraag van de meerderheid, is dat dan ook ondemocratisch?
Verder snap ik ook het nut niet van dergelijke regel die verbiedt dat een partijvoorzitter meer dan 2 termijnen mag doen. Bijna elk kopstuk van de andere traditionele partijen zijn al partijvoorzitter geweest en hun partij is nog steeds dezelfde.
Als je dit nog niet snapt, dan moet ik mijn kleurpotloden gaan zoeken om figuurtjes te tekenen zoals ze in de kleuterklas doen om het duidelijk te maken.
Maar ik vrees dat deze reeds op zolder liggen...
ResX
Legacy Member
Jij hebt gewoon een eenzijdige NVA standpunt. Jammer dat dat niet overeenkomt met onze eigen normale politieke klimaat of gewoon onze Westerse democratische waarden.
Ik zal jouw ook eens iets simpels uitleggen: Je kunt niet zomaar de statuten negeren. In de politiek heb je voor elke keuze een juridisch kader nodig.
Ik zal jouw ook eens iets simpels uitleggen: Je kunt niet zomaar de statuten negeren. In de politiek heb je voor elke keuze een juridisch kader nodig.
man man man, waarom doe ik zelfs nog de moeite. Om ervoor te zorgen dat de macht niet naar hun hoofd stijgt(jammer genoeg is dit bij BDW wel het geval), OOK AL ZOUDEN ZE DEMOCRATISCH VERKOZEN ZIJN. In veel landen is dit zo. Zie Obama die het ook moest afbollen na 2 ambtperiodes
Conradus
Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Bah, zowat alle onafhankelijke commentatoren zijn het er ook over eens dat zo'n communicatieschandaal een minister zijn job kost. Dat is ook gewoon politiek decorum, natuurlijk is geen enkele partij happig om daar de regering over te laten vallen, maar het huidige klimaat van Francken kan niks verkeerd doen, (ook al erkent hij zelf dat hij al fouten gemaakt heeft) is gewoon ridicuul. Zeker omdat het verhaal dat hij verkoopt (ook als is het maar lucht en een verderzetting van het asielbeleid van de laatste 20 jaar) er zo vlot ingaat.
Het is altijd al geweest dat de verantwoordelijke minister bij zo'n zaken zijn ontslag aanbiedt of opstapt (zie Jambon en Geens die het aanboden na de aanslagen in Brussel/Zaventem; zie Pinxten die opstapte met de dioxinecrisis...), daar zijn geen processen voor nodig (en die hadden in se ook niks fout gedaan, maar dragen de politieke verantwoordelijkheid). Nixon is ook opgestapt na Watergate hé, ook al was er geen proces/veroordeling. Als politicus gelden er nu eenmaal andere regels.
TYPHOON-online zei:
Langs de andere kant zeggen de statuten van N-VA nog steeds dat je maar 2x voorzitter kan zijn, BDW is dat nu toch al langer? Je mag toch minstens verwachten dat ze hun eigen regels naleven (of wijzigen)
Het is nut is overigens dat verandering van spijs goed is en dat de partij niet teveel vereenzelvigd met één persoon (probleem bij Di Rupo en de PS bv), maar er is geen enkele verplichting om het te doen natuurlijk, dus imo ook niet zo'n issue, gewoon grappig.
https://www.n-va.be/sites/default/files/statuten20170411_2.pdf
TYPHOON-online
Legacy Member
ResX zei:
man man man, waarom doe ik zelfs nog de moeite. Om ervoor te zorgen dat de macht niet naar hun hoofd stijgt(jammer genoeg is dit bij BDW wel het geval), OOK AL ZOUDEN ZE DEMOCRATISCH VERKOZEN ZIJN. In veel landen is dit zo. Zie Obama die het ook moest afbollen na 2 ambtperiodes[/QUOTE]
Too much retartedness in this post...
Argumentatie ResX: 'ik heb gelijk omdat ik het zeg'
op dergelijke sterke argumentatie kan ik niets op inbrengen...
.
Conradus
Legacy Member
Dat is nu ook wel niet correct hé. Beperking op ambtstermijnen is er in veel landen idd gekomen om te vermijden dat één persoon teveel/te lang macht zou hebben (zie de VS na FDR). Dus het is wel een argument dat onbeperkt herverkozen kunnen worden het democratisch gehalte ietwat beperkt. Hoewel er natuurlijk veel van af hangt hoe vrij je verkiezingen zijn.
In Afrika is dat altijd een strijdpunt hé, al die mannen zijn daar al ettelijke keren herverkozen.
In Afrika is dat altijd een strijdpunt hé, al die mannen zijn daar al ettelijke keren herverkozen.
k995
Legacy Member
Je blijft niet snappen dat politieke partijen prive verenigingen zijn. Wat heb jij daarover te zeggen? Als een prive organisatie haar eigen statuten niet volgt heeft dat niks met democratie te maken.ResX zei:
Ook in de VS kan je onbeperkt benoemd worden als voorzitter van de partij . Je verzint er op los met absurde vergelijkingen omdat je geen enkel echt argument hebt
Neen in een normale democratie beslist het parlement hierover. En dat hebben ze hier ook gedaan. Misschien je aan de feiten houden?
Waar heb je het over? Niemand importeert Mohameds
ResX
Legacy Member
Klopt, dat heeft niks met democratie te maken. Daarom dat ik ze beschuldig van dictator te zijn.k995 zei:
Als dat zo in HUN statuten staat, dan is dat hun recht, maar bij NVA staat het mooi ZWART OP WIT iets aders. Lees nogmaals artikel 4.2 je kunt toch begrijpend lezen hoop ik?
Dat is een andere procedure.
Dat we nog veel gelukzoekers binnenlaten Cijfers | CGVS En rechtser dan dit wordt het niet. Conclusie: we are doomed.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.