Archief - In de marge van het nieuws deel 15

frisenfruitig zei:

@ Sonny, sorry hoor maar wat gij uitkraamt verdient niet eens een reactie.

Klik om te vergroten...

Ik weet wel beter.

Je hebt nog steeds niet op mijn vraag geantwoord trouwens. Wie heeft jou gezegd dat je op café moest gaan? Lijkt me straf trouwens. In de 35 jaar dat ik leef, heb ik nog geen enkel bevel gekregen op straffe van ... om op café te gaan. Gelukkig maar ... vrije keuze ...

Perdedor83 zei:

Net zoals tegenstanders nog altijd aan het wachten zijn op die 90% cafés die overkop zouden gaan?

Klik om te vergroten...

43 procent meer stopzettingen en faillissementen bij cafés sinds rookverbod | kmo-insider

Maar in Oostenrijk gaat het nog altijd over het feit dat de cafébazen en klanten een eigen keuze moeten/mogen maken. En dat met feit dat iedereen weet dat roken ongezond.

Naakt rondlopen is ook niet illegaal, ze gaan u graag zien komen aan de schoolpoort van de kleuterschool.

Om terug te komen op die scholen. Een school is een vrije keuze, als je wil dat uw kinderen niet in een rokerslokaal opgroeien mag je dan op zoek naar een school waar geen enkele leerkracht rookt (of elk jaar van school wisselen). Hoe je dat in godsnaam kan verdedigen is mij toch een raadsel.

Sonny Crockett zei:

Ik zegt toch meermaals, dat ik het heb over een zaakvoerder die werkt zonder personeel?

Klik om te vergroten...

Mijn laatste zin gelezen?

bassie82 zei:

43 procent meer stopzettingen en faillissementen bij cafés sinds rookverbod | kmo-insider

Maar in Oostenrijk gaat het nog altijd over het feit dat de cafébazen en klanten een eigen keuze moeten/mogen maken. En dat met feit dat iedereen weet dat roken ongezond.

Klik om te vergroten...

Minder cafés failliet ondanks rookverbod - Gazet van Antwerpen

sandervdw zei:

Naakt rondlopen is ook niet illegaal, ze gaan u graag zien komen aan de schoolpoort van de kleuterschool.

Om terug te komen op die scholen. Een school is een vrije keuze, als je wil dat uw kinderen niet in een rokerslokaal opgroeien mag je dan op zoek naar een school waar geen enkele leerkracht rookt (of elk jaar van school wisselen). Hoe je dat in godsnaam kan verdedigen is mij toch een raadsel.

Klik om te vergroten...

Hoezo dat is niet illegaal?
Schending van de openbare zeden ... nooit van gehoord?

Omdat het toch nooit zover zal komen. Ik verdedig de idee (de vrije keuze) maar ben verstandig genoeg om te weten dat geen enkele school dat zal toelaten. Immers heeft een school leerlingen nodig; want het aantal is basis voor de subsidies (de centjes dus ...)

Sonny Crockett zei:

Ik weet wel beter.

Je hebt nog steeds niet op mijn vraag geantwoord trouwens. Wie heeft jou gezegd dat je op café moest gaan? Lijkt me straf trouwens. In de 35 jaar dat ik leef, heb ik nog geen enkel bevel gekregen op straffe van ... om op café te gaan. Gelukkig maar ... vrije keuze ...

Klik om te vergroten...

Dus uw redenering is dat wie niet in de rook wilt zitten maar gewoon thuis zou moeten blijven? Qua egoïsme kan dat alvast wel tellen, echt een bewonderenswaardige mentaliteit

zie Sonny Crockett niet te winnen deze discussie

Ja we willen allemaal dat kinderen van 6 jaar beginnen te roken onder leiding van de leerkracht pfffffffffffffffffffffff

sandervdw zei:

Minder cafés failliet ondanks rookverbod - Gazet van Antwerpen

Klik om te vergroten...

https://www.knack.be/nieuws/belgie/...algemeen-rookverbod/article-normal-74789.html
https://www.demorgen.be/economie/2-...f-ons-alstublieft-onze-rokers-terug-bfd8075d/
https://www.demorgen.be/economie/1-100-cafes-minder-sinds-rookverbod-bd1fbb06/
https://www.demorgen.be/economie/13...illiet-in-eerste-jaar-na-rookverbod-b7d252af/
https://www.nrc.nl/nieuws/2011/12/28/veel-cafes-in-belgie-failliet-12143339-a621597
https://www.faillissementsdossier.nl/pers/Persbericht_Faillissementsgolf_horeca_houdt_aan.pdf
http://www.madeinvlaamsbrabant.be/nieuws/steeds-meer-cafes-sluiten-de-deuren-op-leuvense-oude-markt/
https://www.nu.nl/economie/2579995/aantal-faillissementen-in-horeca-verdubbeld.html
etc

frisenfruitig zei:

Dus uw redenering is dat wie niet in de rook wilt zitten maar gewoon thuis zou moeten blijven? Qua egoïsme kan dat alvast wel tellen, echt een bewonderenswaardige mentaliteit

Klik om te vergroten...

Ik denk dat jij er eerder van uitgaat, dat indien de vrijheid er is, alle cafébazen zullen kiezen voor de toelating tot roken.
Dat wil dan uiteraard ook wat zeggen ...

Wat betreft egoïsme ... rokers buiten; en als ze buiten zijn, niet als ik op het terras zit ...

Ja, het kan tellen wat dat betreft.

bassie82 zei:

etc

Klik om te vergroten...

Het is niet alsof zonder rookverbod die cafés nog veel langer gingen bestaan hoor. De strengere alcoholcontroles en, vooral, de steeds stijgende prijs van een pint hebben veel meer impact dan het rookverbod, wat hun teloorgang gewoon wat versneld heeft.

Ik heb al zoveel op terras gezeten met mensen die roken en nooit is er iemand die vraagt of ze daar aub mee kunnen stoppen, nu niet beginnen fantaseren hé. Tenzij ge iemand los in het gezicht blaast met uw stank zal daar niemand om klagen en zelfs als ze dat zouden doen wilt dat nog niet zeggen dat gij uw sigaret zou moeten uitdoen.

Ge doet precies alsof het een tragedie is dat uitbaters niet de vrije keuze hebben om iedereen in de rook te laten zitten.

Sonny Crockett zei:

Hoezo dat is niet illegaal?
Schending van de openbare zeden ... nooit van gehoord?

Omdat het toch nooit zover zal komen. Ik verdedig de idee (de vrije keuze) maar ben verstandig genoeg om te weten dat geen enkele school dat zal toelaten. Immers heeft een school leerlingen nodig; want het aantal is basis voor de subsidies (de centjes dus ...)

Klik om te vergroten...

Alcohol schenken aan minderjarigen: Alleen illegaal voor een café of een resto. Niet in huis.
Roken? Alleen illegaal op resto, niet in huis.

Maar ja, je wilt voor de ene wel vrije keuze en voor de andere niet. Gebaseerd op niéts anders dan wat jij vindt (of misschien waar jij niet zo veel last van hebt?). En laat me nu "het gevoel van Sonny" niet zo zwaar doorwegen dat ik er de volksgezondheid voor zou willen opofferen...

Epyon zei:

Mijn laatste zin gelezen?

Klik om te vergroten...

Dat de uitbater geen personeel in dienst mag hebben, is omdat op geen enkele manier iemand die door welke werkgeversorganisatie of organisatie dat werk helpt te bevorderen, slachtoffer mag zijn van een werkomgeving waar gerookt wordt; en alwaar hij/zij dus geen keuze heeft dan in die omstandigheden te werken.

Zwartwerk is niet toegestaan. Een regel/afspraak maken, o.a. op basis van iets (hier zwartwerk) dat niet legaal is, lijkt me niet verstandig.

Moest de tabakslobby niet kwistig met geld strooien, waren sigaretten al lang verboden.

Hopelijk komt het er ooit van.

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

Sarcastr0 zei:

Moest de tabakslobby niet kwistig met geld strooien, waren sigaretten al lang verboden.

Hopelijk komt het er ooit van.

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

Klik om te vergroten...

ututut... roken is staatsbelang! hoe gaan we anders de begroting op de sporen houden...

Sonny Crockett zei:

Dat de uitbater geen personeel in dienst mag hebben, is omdat op geen enkele manier iemand die door welke werkgeversorganisatie of organisatie dat werk helpt te bevorderen, slachtoffer mag zijn van een werkomgeving waar gerookt wordt; en alwaar hij/zij dus geen keuze heeft dan in die omstandigheden te werken.

Klik om te vergroten...

En als die uitbater zelf longkanker krijgt, wie betaalt er zijn zorg? Juist ja, de maatschappij.

Zwartwerk is niet toegestaan. Een regel/afspraak maken, o.a. op basis van iets (hier zwartwerk) dat niet legaal is, lijkt me niet verstandig.

Klik om te vergroten...

Tja, waarom laten we dat niet toe dan? Ok, je kan dan niet naar de dop en hebt geen verzekering, maar dat weet je als je daar gaat werken eh?

En terwijl we bezig zijn: waarom ook het dragen van de gordel verplichten? In je eigen auto doe je toch wel wat je wil zeker?

frisenfruitig zei:

Ik heb al zoveel op terras gezeten met mensen die roken en nooit is er iemand die vraagt of ze daar aub mee kunnen stoppen, nu niet beginnen fantaseren hé. Tenzij ge iemand los in het gezicht blaast met uw stank zal daar niemand om klagen en zelfs als ze dat zouden doen wilt dat nog niet zeggen dat gij uw sigaret zou moeten uitdoen.

Ge doet precies alsof het een tragedie is dat uitbaters niet de vrije keuze hebben om iedereen in de rook te laten zitten.

Klik om te vergroten...

Meeste mensen zijn te beleefd om daar iets op te zeggen. En eerlijk gezegd, ik zou het ook niet doen want ik ga er vanuit dat iemand die zijn rook in het rond zit te blazen waar andere mensen zijn een stuk krapuul is en ik heb geen goesting in een scene.

Sonny Crockett zei:

De eenvoudige vraag, waarom met betrekking op roken, de eigenaar van een zaak (die werkt zonder personeel) geen vrijheid zou mogen hebben om zelf te bepalen of in zijn/haar zaak mag gerookt worden, is hier nog steeds niet van antwoord voorzien, zonder dat antwoord te doorspekken met voorbeelden die niets met de hamvraag te maken hebben.

Klik om te vergroten...

Ok --> omdat het geen enkele meerwaarde heeft.

bassie82 zei:

https://www.knack.be/nieuws/belgie/...algemeen-rookverbod/article-normal-74789.html
https://www.demorgen.be/economie/2-...f-ons-alstublieft-onze-rokers-terug-bfd8075d/
https://www.demorgen.be/economie/1-100-cafes-minder-sinds-rookverbod-bd1fbb06/
https://www.demorgen.be/economie/13...illiet-in-eerste-jaar-na-rookverbod-b7d252af/
https://www.nrc.nl/nieuws/2011/12/28/veel-cafes-in-belgie-failliet-12143339-a621597
https://www.faillissementsdossier.nl/pers/Persbericht_Faillissementsgolf_horeca_houdt_aan.pdf
http://www.madeinvlaamsbrabant.be/nieuws/steeds-meer-cafes-sluiten-de-deuren-op-leuvense-oude-markt/
https://www.nu.nl/economie/2579995/aantal-faillissementen-in-horeca-verdubbeld.html
etc

Klik om te vergroten...

het is opvallend dat men vaak maar met 1 jaar vergelijkt. Dit terwijl het voor de evolutie op 1 jaar ook interessant is om te kijken of er reeds een dalende trend was. Ook is het aantal faillissementen niet echt nuttig, omdat dit grotendeels conjunctuurgevoelig is. Het aantal effectieve ondernemingen zegt meer.

Als je kijkt naar NACE-code 56301 (cafés en bars, dus niet de restaurants en mobiele kraampjes), dan heb je dit: https://bestat.economie.fgov.be/bestat/crosstable.xhtml?view=ef6ab5b0-f170-4fcc-b00d-df58ef48b5a2

2008 17981
2009 17628 -353
2010 17333 -295
2011 17035 -298
2012 16591 -444
2013 16082 -509
2014 15748 -334
2015 15452 -296
2016 15044 -408

Is er een daling? Zeker! Is die daling meer geweest de eerste jaren na het rookverbod? Zeker. Is het te wijten aan het rookverbod? Onzeker, er zijn zoveel andere factoren die meespelen.

Zie maar bvb naar de restaurants met volledige bediening (volgens mij alle eetgelegenheden behalve de standaard fastfood en co). Die vallen ook al enige tijd onder het rookverbod en daar blijft het aantal zaken stabiel (zelfs een duizendtal meer in 8 jaar). https://bestat.economie.fgov.be/bestat/crosstable.xhtml?view=ef6ab5b0-f170-4fcc-b00d-df58ef48b5a2 . Misschien gaan mensen gewoon steeds minder op café (internet, ...), gaan studenten véél liever andere dingen doen dan elke avond zich zat drinken, misschien is de stijging van het aantal faillissementen deels te verklaren door gemakkelijkere vestigingswetten (té gemakkelijk?) en deels de crisis?

Voor een beperkt aantal cafés zal het rookverbod zeker een effect hebben gehad. Maar weegt het aantal cafés dat DOOR het rookverbod sluit op tegen de maatschappelijke voordelen? Dat zal elke gezondheidseconoom STERK betwisten.