mac-bc
Legacy Member
Sylverscythe zei:
Wat mijn scherpe reacties betreft:
Als ik hier iets neerschrijf, wil dat zeggen dat mijn (terecht of onterecht) rechtvaardigheidsgevoel een zekere drempel heeft overschreden. Dat betekent dat ik soms wel eens scherp uit de hoek kan komen, akkoord. Toch probeer ik geen personen te viseren maar bepaalde gedragingen en in de meeste gevallen richt ik zelfs al mijn pijlen op de politiek die bepaalde gedragingen faciliteert.
Om nog maar eens het voorbeeld van de salariswagens te gebruiken: het is vanuit financieel oogpunt uiteraard begrijpelijk dat mensen een salariswagen nemen. Ik heb dan ook al heel vaak gezegd in dergelijke discussies dat ik geen personen met een salariswagen viseer ( ik zou anders continu in ruzie liggen met de helft van mijn familie en vrienden) maar vooral de politiek viseer met argumentatie vanuit maatschappelijk oogpunt. Sommige mensen WILLEN het precies persoonlijk opnemen. Dat laat ik voor hun rekening.
Mocht ik laag opgeleid zijn, nooit een kans gemaakt hebben op een salariswagen, ... dan zou jaloezie misschien nog kunnen meespelen (hoewel ook niet per definitie). Ik heb er echter kans op gehad en bewust geweigerd. Mijn argumentatie is bovendien maatschappelijk gericht.
-> Waarom dan niet gewoon antwoorden met maatschappelijke argumenten i.p.v. altijd die persoonlijke aanvallen?! Als ze dan opnieuw afkomen dat ik gewoon een onverdraagzame egoïst ben, dan mag je je inderdaad opnieuw verwachten aan een scherpe reactie terug. Je zou het voor minder beu worden.
Wat al uw bovenstaande voorbeelden betreft, twee zaken:
Ik kan alleen maar reflecteren over zaken waar ik mee in aanraking kom natuurlijk. Je doet alsof dat dat iets vreemd is?
- Ik was nu eenmaal op zoek naar een woning in Gent-centrum en heb daar mijn ervaringen over gedeeld. Vastgoedmaffia? Nooit gezegd. Dat komt opnieuw van hetzelfde kliekje die mij persoonlijk willen aanvallen. Laat je daar aub niet door meeslepen. Ik heb alleen gezegd dat er veel gefoefeld wordt in een zeer beheerde vastgoedmarkt als Gent-centrum. Als je het daar niet mee eens bent, gelieve het desbetreffende topic opnieuw te openen. Als een journalist het zou zeggen over politici, iedereen zou het bevestigen. Als mac-bc het zegt vanuit zijn ervaring dan ziet hij spoken. Ok dan.
- Wat die rekening van Electrabel betreft, heeft Electrabel mij gelijk gegeven. Heropen gerust het topic als je het er niet mee eens bent (wat dan zou willen zeggen dat je Electrabel sterker wil verdedigen dan Electrabel zelf, maar soit, ga uw gang). Als een random persoon zou klagen over de praktijken van bepaalde grote bedrijven, iedereen zou het ermee eens zijn. Als mac-bc het zegt vanuit zijn ervaring dan ziet hij opnieuw spoken. Ok dan.
- Enzovoort.
Bovendien maak je dezelfde redeneerfout als denkimi:
- Ben ik anti-bedrijfswagen omdat ik er toevallig geen heb? Neen, ik heb geen bedrijfswagen omdat ik anti-bedrijfswagen ben. Ik heb zelfs harder moeten zoeken naar een job zonder bedrijfswagen dan omgekeerd.
- Klaag ik ons versnipperde platteland aan omdat ik toevallig in de stad woon? Neen, ik woon in de stad omdat ik ons versnipperde platteland aanklaag. Ik ben zelf afkomstig van het platteland waar nog steeds veel vrienden en familie van mij wonen. Ik had perfect daar kunnen wonen.
- Geef ik kritiek op autogebruik omdat ik toevallig met de fiets rij? Neen, ik rij met de fiets omdat ik ons autogebruik kritisch in vraag stel. Ik kan mij perfect een auto permitteren.
- Vind ik het een beetje belachelijk om tot uw 30ste bij hotel mama te blijven omdat ik daar toevallig geen gebruik van gemaakt heb? Neen, ik heb er geen gebruik van gemaakt omdat ik dat een beetje belachelijk vind (en daarmee indirect een nieuwe ratrace wordt ingezet richting minder vrijheid, maatschappelijk gezien). Ik mocht perfect blijven thuiswonen van mijn ouders.
- Enzovoort.
Jullie proberen de redenering om te draaien om mij zo in het hokje van de opportunisten te stoppen maar de volgorde is exact omgekeerd. Ik doe wat ik denk. Ik denk niet in functie van wat ik toevallig doe. En dat ligt perfect in lijn met mijn pleidooi voor het belang van ideologieën, die ik blijkbaar als één van de weinigen verdedig. Ideologieën zijn nu net een verdedigingsmechanisme tegen het plat opportunisme die jullie mij verwijten. Vandaar dat die verwijten mij ook zo kwaad maken. Vraag het maar aan Zarathustra.
