Archief - In de marge van het nieuws deel 15

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Necre0

Legacy Member
Ja ja mooie tijden, in Genk laat men Moslim predikers nu het stadshuis gebruiken als uitvalsbasis...

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/-muziek-beluisteren-is-zondig-net-als-een-cafe-binnenstappen-lezing-moslimpredikers-in-stadhuis-genk-veroorzaakt-ophef~a6fb0775/

Maar wat blijkt nu, de lieve man steunt ook graag wat minder lieve mensen...

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/moslimprediker-die-lezing-gaf-in-genk-riep-op-facebook-op-geld-te-storten-voor-terreurverdachte~a8326be6/

De burgemeester van Genk zal het vandaag iets warmer hebben dan de meeste van ons denk ik dan...

:confused:

mac-bc

Legacy Member
Kijk eens aan: de Baksteen-Vlaming wordt weer op zijn wenken bediend: Hogere schadevergoeding wanneer bouwgrond landbouwgrond wordt


Wat is er gebeurd? Men had het afgelopen jaar namelijk eens voorzichtig een eerste aanzet geprobeerd om een maatregel door te voeren die eigenlijk al sinds de jaren '60 had moeten doorgevoerd worden: een boskaart om aan de hand daarvan later de betonstop te kunnen doorvoeren. Oei oei oei. Dat kon er niet in bij de Bakstenen Vlaming. Vermogende ouders die al volop aan het speculeren waren met bouwgronden voor zoon- en dochterlief, ze stonden op de barricades. "Unk? Het blinde axioma van nooit-dalende-vastgoedprijzen werd doorbroken?!" "Unk, een minwaarde moeten boeken op hun vastgoed-speculaties?! Dat kan toch niet meneer!" .... -> Can't compute.

Speculeren op de beurs? Dat is des duivels blijkbaar. Dat moest en zou bestreden worden en er kwam zelfs prompt een heuse "speculatietaks".
Speculeren op vastgoed daarentegen? Neen, dat wordt blijkbaar nog altijd niet goed genoeg beschermd door de overheid. Met als gevolg nu deze extra laag van bescherming: de regering garandeert u nu zelfs 100% bescherming tegen dit risico.

Kijk, mijn gezond economisch verstand heeft mij altijd ervan overtuigd dat NIETS altijd maar kan blijven stijgen in prijs. Dus ook niet vastgoed. Maar als die ruggengraatloze, conservatieve, electorale prostituees van een politici steeds harder die ene specifieke sector blijvend kunstmatig beschermen tegen allerhande inherente risico's... Tja, dan is het niet moeilijk dat die irrationele axioma's blijven stand houden natuurlijk.

Necre0

Legacy Member
Ik kom eens bij u terug, als uw bouwgrond van 250€/m² plots nog 3€/m² waard is.
Kijken of je dan dezelfde uitleg geeft.

Het zou maar al te gek zijn, dat je eigendom door een overheidsmaatregel plots een fractie waarde heeft tov. oorspronkelijke waarde.
Dit is geheel anders dan marktomstandigheden die een negatieve invloed zouden hebben, want die zou je kunnen voorzijn, of hebben slecht een beperktere impact op uw waarde van eigendom.

TriCore9

Legacy Member
Necre0 zei:
Ik kom eens bij u terug, als uw bouwgrond van 250€/m² plots nog 3€/m² waard is.
Kijken of je dan dezelfde uitleg geeft.

Het zou maar al te gek zijn, dat je eigendom door een overheidsmaatregel plots een fractie waarde heeft tov. oorspronkelijke waarde.
Dit is geheel anders dan marktomstandigheden die een negatieve invloed zouden hebben, want die zou je kunnen voorzijn, of hebben slecht een beperktere impact op uw waarde van eigendom.

Maar met die redenering komt er geen nieuwe poging tot het behouden van ons land, of zelfs de aarde. Ooit moet de knoop doorgehakt worden. herstel één van de duizenden huizen per regio die leeg staan. Koop een huis dat er al staat.

Necre0

Legacy Member
GarDux zei:
Maar met die redenering komt er geen nieuwe poging tot het behouden van ons land, of zelfs de aarde. Ooit moet de knoop doorgehakt worden. herstel één van de duizenden huizen per regio die leeg staan. Koop een huis dat er al staat.

Volledig akkoord, maar met grond om te vormen naar een andere bestemmeing heb ik ook geen probleem, het mag alleen niet ten volle het nadeel zijn, van diegene die de eigendom heeft.

denkimi

Legacy Member
mac-bc zei:
Kijk eens aan: de Baksteen-Vlaming wordt weer op zijn wenken bediend: Hogere schadevergoeding wanneer bouwgrond landbouwgrond wordt


Wat is er gebeurd? Men had het afgelopen jaar namelijk eens voorzichtig een eerste aanzet geprobeerd om een maatregel door te voeren die eigenlijk al sinds de jaren '60 had moeten doorgevoerd worden: een boskaart om aan de hand daarvan later de betonstop te kunnen doorvoeren. Oei oei oei. Dat kon er niet in bij de Bakstenen Vlaming. Vermogende ouders die al volop aan het speculeren waren met bouwgronden voor zoon- en dochterlief, ze stonden op de barricades. "Unk? Het blinde axioma van nooit-dalende-vastgoedprijzen werd doorbroken?!" "Unk, een minwaarde moeten boeken op hun vastgoed-speculaties?! Dat kan toch niet meneer!" .... -> Can't compute.

Speculeren op de beurs? Dat is des duivels blijkbaar. Dat moest en zou bestreden worden en er kwam zelfs prompt een heuse "speculatietaks".
Speculeren op vastgoed daarentegen? Neen, dat wordt blijkbaar nog altijd niet goed genoeg beschermd door de overheid. Met als gevolg nu deze extra laag van bescherming: de regering garandeert u nu zelfs 100% bescherming tegen dit risico.

Kijk, mijn gezond economisch verstand heeft mij altijd ervan overtuigd dat NIETS altijd maar kan blijven stijgen in prijs. Dus ook niet vastgoed. Maar als die ruggengraatloze, conservatieve, electorale prostituees van een politici steeds harder die ene specifieke sector blijvend kunstmatig beschermen tegen allerhande inherente risico's... Tja, dan is het niet moeilijk dat die irrationele axioma's blijven stand houden natuurlijk.
wat ben jij toch een egoïstische, verzuurde mens.

GarDux zei:
Maar met die redenering komt er geen nieuwe poging tot het behouden van ons land, of zelfs de aarde. Ooit moet de knoop doorgehakt worden. herstel één van de duizenden huizen per regio die leeg staan. Koop een huis dat er al staat.

dat ze eerst eens beginnen met de btw bij het volledig afbreken en herbouwen van een oud huis naar 6% te brengen. nu wordt er enkel wat halfslachtig gerenoveerd of volledig nieuw gebouwd.

A-res

Legacy Member
GarDux zei:
herstel één van de duizenden huizen per regio die leeg staan. Koop een huis dat er al staat.

Andermans rommel is en blijft wat het is: andermans rommel, die bovendien ver evenveel kost als je het ietwat wil upgraden naar moderne maatstaven. Niet zo vreemd dus dat mensen willen bouwen.

A-res

Legacy Member
En kwestie van eens wat anders te posten in dit topic dan het doorsnee gezaag ende geklaag :D

De jaarlijkse uitreiking van Michelin-sterren

14 nieuwe sterren in Vlaanderen (waaronder absoluut niet onverwacht, de nieuwe projecten van Geert van Hecke en Kobe Desramaults) en drie resto's in Vlaanderen die hun tweede ster krijgen.

New places to discover & other places to go back to :cool:

Général Zantas

Legacy Member
50% van alle uitkeringen in Noorwegen, gaan naar immigranten, hoewel die niet eens 20% van de bevolking uitmaken: https://www.vg.no/nyheter/innenriks...en-paa-sosialhjelp-er-innvandrere/a/24186966/ & https://sceptr.net/2017/11/noorwegen-helft-uitkeringen-immigranten/
28,5% van de immigranten in Noorwegen leeft onder de armoedegrens. Een kweekvijver voor criminelen. Noorwegen zal waarschijnlijk te weinig doen voor haar immigranten, gezien de hoge hoeveelheid Syrische migranten in Noorwegen en het feit dat Syrische migranten over het algemeen gezien allemaal hoog opgeleid zijn, althans dat werd vorig jaar ons toch verteld.
In Zweden soortgelijke cijfers.

Ondertussen wil de EU nog meer Afrikaanse migranten naar Europa halen. Ben toch elke dag een beetje blijer dat ik vier jaar geleden koos voor de job in Polen, en niet voor de job in Spanje of Malta...

SithCloud

Legacy Member
Général Zantas zei:
50% van alle uitkeringen in Noorwegen, gaan naar immigranten, hoewel die niet eens 20% van de bevolking uitmaken: https://www.vg.no/nyheter/innenriks...en-paa-sosialhjelp-er-innvandrere/a/24186966/ & https://sceptr.net/2017/11/noorwegen-helft-uitkeringen-immigranten/
28,5% van de immigranten in Noorwegen leeft onder de armoedegrens. Een kweekvijver voor criminelen. Noorwegen zal waarschijnlijk te weinig doen voor haar immigranten, gezien de hoge hoeveelheid Syrische migranten in Noorwegen en het feit dat Syrische migranten over het algemeen gezien allemaal hoog opgeleid zijn, althans dat werd vorig jaar ons toch verteld.
In Zweden soortgelijke cijfers.

Ondertussen wil de EU nog meer Afrikaanse migranten naar Europa halen. Ben toch elke dag een beetje blijer dat ik vier jaar geleden koos voor de job in Polen, en niet voor de job in Spanje of Malta...
chance dat ge in krakow zit dan

mac-bc

Legacy Member
Necre0 zei:
Ik kom eens bij u terug, als uw bouwgrond van 250€/m² plots nog 3€/m² waard is.
Kijken of je dan dezelfde uitleg geeft.

Het zou maar al te gek zijn, dat je eigendom door een overheidsmaatregel plots een fractie waarde heeft tov. oorspronkelijke waarde.
Dit is geheel anders dan marktomstandigheden die een negatieve invloed zouden hebben, want die zou je kunnen voorzijn, of hebben slecht een beperktere impact op uw waarde van eigendom.

1) Uw cijfervoorbeeld klopt langs geen kanten want nu was reeds een vergoeding voorzien van 80% van de reële waarde. Maar nog altijd schreeuwden de speculanten moord en brand.
2) Waarom moet de ene speculatie belast worden als de pest, en verdient de andere speculatie een 100% overheidsbescherming?
3) Overheidsmaatregelen hebben mij ook al enorm veel geld gekost, en nochtans heb ik nog nooit een vergoeding gekregen. Maar ach, het ging niet om bakstenen en dus mag je uw burgers blijkbaar wél rustig afrippen. Is dat de redenering? Slechts één voorbeeldje van de vele:

Ik moest 5 jaar geleden een keuze maken tussen 2 (voor mij) evenwaardige appartementen:
- appartement x aan 800 euro, gasgestookt (meer huur, minder stookkosten)
- appartement y aan 750 euro, elektrisch verwarmd (minder huur, meer stookkosten)
Ik heb na een evenwichtige berekening gezien dat het elektrisch verwarmde appartement de goedkoopste was en dus daarvoor gekozen. De jaren daarop zijn er door de overheid plots allerlei taksen doorgevoerd die de elektriciteitsprijs opdreven zoals we de laatste 50 jaar niet meer gezien hebben. Van de goedkoopste optie ging het plots naar de duurste (met voorsprong). Waar is mijn vergoeding?
(Erger nog, maar hier minder ter zake; achteraf bleek dat één van die taksen (de Turteltaks) zelfs niet eens rechtsgeldig was. En nog steeds krijg ik geen vergoeding.)

Ik heb zo nog wel een paar voorbeelden, ik ga ze hier niet allemaal opnoemen. Waar zijn al mijn vergoedingen?!

Maar pas op, zoals Whit al zei: de overheid is marktspeler en in principe moet je daar rekening mee houden. Het enige probleem met onze (huidige?) overheid is dat er geen enkele lijn zit in hun beleid. En dus geen enkele voorspelbaarheid.
- Met onze schandalige ruimtelijke ordening zou je bijvoorbeeld verwachten dat daar iets aan gedaan wordt. -> Het omgekeerde is waar.
- Met onze schandalige luchtvervuiling en fileprobleem zou je bijvoorbeeld verwachten dat daar iets aan gedaan wordt. -> Het omgekeerde is waar.
- ...

Hoe langer hoe meer besef ik dat onze politici allemaal electorale prostituees zijn. Hoe langer hoe meer ga ik de invloed van de overheid niet langer trachten te voorspellen a.h.v. de vraag "Wat zou er moeten gebeuren?" maar a.h.v. de vraag: "Behoor ik met mijn keuze tot de meerderheid van de bevolking, of niet?". Want dàt is blijkbaar het enige criterium waar ze naar kijken met hun idioot "beleid".
Maar ach, mijn principes zullen wel weer de bovenhand halen. En zo zal ik hier blijven fulmineren tegen dat vuile cliëntelisme van onze politici.

Waelvis

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Ipv zich te focussen op de echte problemen..
930ea25762772f2bb237a73e98cb0a38.jpg

Gladiator

Legacy Member
... de Brusselse staatssecretaris voor Gelijke Kansen...

Ik kan dit alleen maar toejuichen, zeg nee tegen om het even welke vooroordelen.. al maak ik me er zelf waarschijnlijk schuldig aan.
Ik vind het toch wel weer wat erg PR gemikt qua timing. Gaat de boodschap daardoor niet wat verloren?

Daarnaast, merk op dat het een staatssecratis voor gelijke kansen is... dit is niet een staatssecretaris voor "gelijk resultaat onafhankelijk van gedane inspanningen."
Als er mensen zijn die kansen wegwerpen, fuck it, fuck hen. Hoeveel kansen krijg je?

mac-bc

Legacy Member
mac-bc zei:
1) Uw cijfervoorbeeld klopt langs geen kanten want nu was reeds een vergoeding voorzien van 80% van de reële waarde. Maar nog altijd schreeuwden de speculanten moord en brand.
2) Waarom moet de ene speculatie belast worden als de pest, en verdient de andere speculatie een 100% overheidsbescherming?
3) Overheidsmaatregelen hebben mij ook al enorm veel geld gekost, en nochtans heb ik nog nooit een vergoeding gekregen. Maar ach, het ging niet om bakstenen en dus mag je uw burgers blijkbaar wél rustig afrippen. Is dat de redenering? Slechts één voorbeeldje van de vele:

Ik moest 5 jaar geleden een keuze maken tussen 2 (voor mij) evenwaardige appartementen:
- appartement x aan 800 euro, gasgestookt (meer huur, minder stookkosten)
- appartement y aan 750 euro, elektrisch verwarmd (minder huur, meer stookkosten)
Ik heb na een evenwichtige berekening gezien dat het elektrisch verwarmde appartement de goedkoopste was en dus daarvoor gekozen. De jaren daarop zijn er door de overheid plots allerlei taksen doorgevoerd die de elektriciteitsprijs opdreven zoals we de laatste 50 jaar niet meer gezien hebben. Van de goedkoopste optie ging het plots naar de duurste (met voorsprong). Waar is mijn vergoeding?
(Erger nog, maar hier minder ter zake; achteraf bleek dat één van die taksen (de Turteltaks) zelfs niet eens rechtsgeldig was. En nog steeds krijg ik geen vergoeding.)

Ik heb zo nog wel een paar voorbeelden, ik ga ze hier niet allemaal opnoemen. Waar zijn al mijn vergoedingen?!

Maar pas op, zoals Whit al zei: de overheid is marktspeler en in principe moet je daar rekening mee houden. Het enige probleem met onze (huidige?) overheid is dat er geen enkele lijn zit in hun beleid. En dus geen enkele voorspelbaarheid.
- Met onze schandalige ruimtelijke ordening zou je bijvoorbeeld verwachten dat daar iets aan gedaan wordt. -> Het omgekeerde is waar.
- Met onze schandalige luchtvervuiling en fileprobleem zou je bijvoorbeeld verwachten dat daar iets aan gedaan wordt. -> Het omgekeerde is waar.
- ...

Hoe langer hoe meer besef ik dat onze politici allemaal electorale prostituees zijn. Hoe langer hoe meer ga ik de invloed van de overheid niet langer trachten te voorspellen a.h.v. de vraag "Wat zou er moeten gebeuren?" maar a.h.v. de vraag: "Behoor ik met mijn keuze tot de meerderheid van de bevolking, of niet?". Want dàt is blijkbaar het enige criterium waar ze naar kijken met hun idioot "beleid".
Maar ach, mijn principes zullen wel weer de bovenhand halen. En zo zal ik hier blijven fulmineren tegen dat vuile cliëntelisme van onze politici.

Nog geen 12 u later open ik het nieuws en lees ik:
- Miserie op de weg: recordfile van het jaar
- Opiniestukje, verwerkt in een artikel op De Tijd over het beperken van de hypothecaire leningen:
Politieke kortzichtigheid
Onze Mening | Stefaan Michielsen, senior writer
De politiek moet zich niet moeien met het monetair beleid. Dat is de exclusieve bevoegdheid van de centrale banken. De onafhankelijkheid staat gebeiteld in de statuten van de ECB en geldt eveneens voor de nationale centrale banken in de eurolanden.
Die onafhankelijkheid dient ook te worden gerespecteerd als het om een andere opdracht van de centrale banken gaat: het waken over het stabiliteit van het financieel systeem. In België echter schendt de regering bij herhaling die onafhankelijkheid, door haar veto te stellen tegen maatregelen om de risico’s in de bank- of verzekeringssector te beperken als die indirect nadelig dreigen te zijn voor de klanten. Politieke kortzichtigheid primeert op het algemeen belang.
De wet geeft de politici in dit land het recht hun zeg te doen over de beslissingen van de Nationale Bank op dat vlak. Dat is een aberratie waaraan het best zo snel mogelijk een einde wordt gemaakt.

Opnieuw komt hier het politiek ingrijpen naar boven om de huizenmarkt te beschermen, ten koste van het algemeen belang.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan