Archief - In de marge van het nieuws deel 13

M°°nblade · 19 dec 2016

k995 zei:
Iets zoals beschutte werkplaatsen vind ik iets heel goed. Je moet dit geval per geval bekijken, niet heel algemeen overal tegen zijn.

En waarom vind je dat goed? Dat is toch ook alleen maar omdat sowieso niemand graag in een beschutte werkplaats wil werken?
Je had evengoed quota voor vuilniskarmannen kunnen aanhalen. Niemand gaat klagen dat een marokkaanse migrant voorrang krijgt om vuilnis van de straten op te halen ...
Pas wanneer je spreekt over quota voor jobs die de modale mens aanspreken, vragen ze zich af waarom een andere persoon voorrang krijgt op basis van zijn seksuele geaardheid, geslacht of huidskleur.

Dat doe jij juist, de meeste die je opsomt zijn geen problemen in belgie (of zelfs de wereld) toch maak je je daarover zorgen.

Zorgen is een groot woord, ik spreek eerder over de nodige vigilantie dat problemen uit de US of elders niet overwaaien naar België. Je kan niet stellen dat onze maatschappij zich in een soort vacuüm bevindt en niet geaffecteerd worden door hypes uit het buitenland.
Als je zoiets als 'zwarte piet' niet op tijd in de kiem smoort, zit je binnen de kortste keren in dezelfde massahysterie als in Nederland met opgehitste allochtone minderheden die er rotsvast van overtuigd zijn dat Sinterklaas racistisch is en een heel kinderfeest verpesten. Manspreading, wordt ook opeens door ecolo opgepikt. Zijn het problemen? (nog) niet, maar de ideeën worden wel opgepikt in ons land en dat maakt hen potentiële problemen voor de toekomst.

Of zijn juist wel problemen (racisme bij de politie bijvoorbeeld) en dat wil je dan weer ontkennen/minimaliseren.

Ik ontken het bestaan van racisme bij de politie helemaal niet. Wel dat het opgeblazen wordt om grotere problemen zoals criminaliteit onder allochtonen onder de mat te vegen en af te leiden naar steeds hetzelfde argument dat de schuld altijd bij een ander (lees: de politie) ligt en nooit in eigen boezem.
Telkens wanneer een agent een allochtoon handboeit of neerschiet krijgt je dan de politiek geladen vraag 'was er sprake van racisme of disproportioneel geweld?', terwijl die vraag bij een autochtoon normaal gezien zou zijn 'wat heeft die persoon gedaan, en waarom heeft die dat gedaan?'

Feminisme heeft zeer zeker nog altijd haar bestaansrecht

In het museum dan.

Sommige hebben effectief help nodig andere niet. Nogmaals dit is geval per geval zowat alle groepen inclusief jij heeft voordelen en nadelen, zo zit onze maatschappij nu eenmaal in elkaar. Fulmineren dat iemand anders iets krijgt zo algemeen en doelloos op alles is gewoonweg zinloos.

En wie of wat bepaalt wie de sommigen zijn die hulp nodig hebben en welke niet? Puur de aanwezigheid van belangengroepen.
Sommigen hebben inderdaad hulp nodig. Het probleem is dat die sommigen simplistisch en geheel arbitrair vastgelegd worden in gefabriceerde hokjes van 'benadeelde minderheden'. Het is altijd hetzelfde liedje: je moet maar een 'belangengroep' hebben die vindt dat minderheid x, y of z benadeeld wordt. Die beginnen als vocale minderheid tamtam te maken op basis van studies en statistieken waarbij niemand een woord rept of het causale verband wel aangetoond is, en of er geen sprake is van confounding factoren, maar waarbij men de resultaten grettig gebruikt om de bevolking van een vermeende discriminatie etc ... op onwetenschappelijke wijze te misinformeren. Wanneer ze daarin slagen, volgt vaak de steun van een politieke partij die uit electoraal belang populistische maatregelen belooft in te voeren en onze maatschappij zo stapsgewijs achteruit duwt.
Infeite zou het subsidiëren van zonnecreme voor roodharigen een meer evidence-based maatregel zijn dan het gros van alle nieuwe voorstellen die bedoeld zijn om minderheden een 'duwtje in de rug' te geven.

Het punt is: ieder individu zal in onze samenleving specifieke voor- en nadelen hebben die inherent verbonden zijn aan zijn genetische dispositie, zijn karakter en opvoeding. Het is compleet zinloos om de boel recht proberen te trekken door aan geconstrueerde subpopulaties in de maatschappij verworven rechten te geven en zo te discrimineren omdat je dan eindigt met een nog schevere maatschappij dan degene van waaruit je gestart bent. Want je kan nadelen van een subpopulatie op macro niveau onmogelijk doortrekken op individueel niveau om daar dan gunsten uit te delen. Net omdat je eigenlijk per individu dan zou moeten uitmaken of die nadelen er ook in praktijk aanwezig zijn.

Stel dat vrouwen globaal 20% lager loon hebben dan mannen. Je zou dat kunnen rechttrekken door het loon voor alle vrouwen te verhogen. Maar wat met vrouwen die meer verdienen dan de gemiddelde mannelijke collega, ga je die hun loon dan ook verhogen? Of niet.

Het is heel typisch dat lokale politiek bij gebrek aan belangrijke thema's uitmondt in banaliteit om zich 'nuttig' te maken, terwijl men dat geld en die tijd beter zou investeren in thema's op hoger niveau en ervoor zorgen dat op Europees niveau bijvoorbeeld het gevoel van samenhorigheid en democratie versterkt worden. Want face it, alle belangrijke maatschappelijke thema's zijn naar daar opgeschoven.

MiniJeffrey · 19 dec 2016

Gavin zei:
Het is Kerstmis man. Dan worden er kerstbomen en -stalletjes gezet. Bij ons staat al jaren een kerstboom en een stal terwijl we nog geen weesgegroetje kunnen opzeggen moest ons leven ervan afhangen. Goed voor de sfeer, net zoals dat in de winkels gebeurt, typisch voor deze dagen en goed gecommercialiseerd ondertussen. Die dingen zijn al zo hard van religie onttrokken bij ons. Dat is iets compleet anders dan een persoon die individueel en opzichtig een symbool van zijn religie moet dragen om toch maar te laten zien dat ie in een fantasietje gelooft nog voor ge een woord ertegen gezegd hebt.

Neen, dan moet er weer een geitenwollensokkenkoningin de boel verzieken. Met wat voor reden en logica dan ook nog: "OMG niet enkel de moslims he, ook de homo's! maar tijdens Kerstmis zelf zetten we toch wel een stal op ons gemeentehuis, want dan is het gesloten!!!" Alsof iemand (of pak 99% dan) van die groepen aanstoot zou nemen aan een kerststalletje, in fokking Holsbeek. Neen, tuurlijk niet. Die komen dat gemeentehuis binnen, zien de versiering, "leuke eindejaarssfeer, gelijk letterlijk overal, en nog beter dan vorig jaar", doen hun administratief ding en zijn weer weg.

Ondertussen is de kat wel de bel aangebonden door die achterlijke geit en gaat ge weer twee groepen hebben die zich even gaan amuseren. Aan de ene kant de calimerowereldverbeteraars die zich nog zwarter dan Wouter Van Bellingen zouden smeren om die toch maar geen aanstoot te laten nemen aan Balthazar in dat stalletje. En aan de andere kant drie man en een paardekop die met hun dwaas stalletje naar het gemeentehuis gaan trekken omdat ze vrezen dat ze volgend jaar op 25 december een schaap gaan moeten slachten.

Waar zijn we toch mee bezig jongens toch, onnozelaars. Ongelooflijk.

Ik spreek me niet uit over de zaak zelf. Ik klaag enkel over de hypocrisie van de politici. Populisme ten top. Geen religieuze symbolen als het ons uitkomt (hoofddoek aan loket bvb), wél religieuze symbolen als het ons wel uitkomt (kerststal). Wees dan toch eens consequent denk ik dan.

M°°nblade · 19 dec 2016

JPV zei:
en een van die tradities is scheiding tussen kerk en staat. Waarom is er dan wel een scheiding nodig bij een hoofddoek, maar niet bij een kerststal?

Het punt van tolya is dat een kerststal geen religieus symbool meer is.
Het is traditie, weliswaar met religieuze roots, en traditie is cultuur. Het bewijs daarvan is dat ook athëisten kerstmis vieren. Voor zover ik weet is er een scheiding tussen kerk en staat. Geen scheiding tussen cultuur en staat.

De vraag is dan natuurlijk waar je een hoofddoek plaatst. Religie of cultuur?

Polis · 19 dec 2016

M°°nblade zei:
Het punt van tolya is dat een kerststal geen religieus symbool meer is.
Het is traditie, weliswaar met religieuze roots, en traditie is cultuur. Het bewijs daarvan is dat ook athëisten kerstmis vieren. Voor zover ik weet is er een scheiding tussen kerk en staat. Geen scheiding tussen cultuur en staat.

De vraag is dan natuurlijk waar je een hoofddoek plaatst. Religie of cultuur?

Een verbod is nooit de juiste manier van werken en daar moet ik Mini wel gelijk in geven. Men is consequent om uitingen van geloof of cultuur van anderen te verbiden maar wanneer het de onze zijn is er plots wel een debat mogelijk.

Leef en laat leven, net zoals men een hoofddoek niet had moeten verbieden moet men de kerststal nu ook niet verbieden.
Cultuur of geloof, who the fuck cares.

Net zoals nu de moslims niet hebben geklaagd vraag ik mij af hoeveel vlamingen hebben geklaagd wanneer ze naar het gemeentehuis gingen en werden geholpen door iemand met een hoofddoek.

M°°nblade · 19 dec 2016

Polis zei:
Een verbod is nooit de juiste manier van werken en daar moet ik Mini wel gelijk in geven. Men is consequent om uitingen van geloof of cultuur van anderen te verbiden maar wanneer het de onze zijn is er plots wel een debat mogelijk.

Leef en laat leven, net zoals men een hoofddoek niet had moeten verbieden moet men de kerststal nu ook niet verbieden.
Cultuur of geloof, who the fuck cares.

Net zoals nu de moslims niet hebben geklaagd vraag ik mij af hoeveel vlamingen hebben geklaagd wanneer ze naar het gemeentehuis gingen en werden geholpen door iemand met een hoofddoek.

Ik vind dat er altijd debat moet zijn maar niet perse dat men dan ook maar hoofddoeken moet toelaten en eigen cultuur altijd laten voortgaan.

Het verschil tussen een kerststal en een hoofddoek, is dat een kerststal niemand schaadt, terwijl een hoofddoek een religieus/cultureel gegeven is dat niet strookt met het idee van gelijkheid van man en vrouw. Op eenzelfde manier vind ik ook niet dat het kan dat vrouwen geen priester mogen worden tbh.

Polis · 19 dec 2016

M°°nblade zei:
Ik vind dat er altijd debat moet zijn maar niet perse dat men dan ook maar hoofddoeken moet toelaten en eigen cultuur altijd laten voortgaan.

Het verschil tussen een kerststal en een hoofddoek, is dat een kerststal niemand schaadt, terwijl een hoofddoek een religieus/cultureel gegeven is dat niet strookt met het idee van gelijkheid van man en vrouw. Op eenzelfde manier vind ik ook niet dat het kan dat vrouwen geen priester mogen worden tbh.

Als de vrouw die hoofddoek zelf wil dragen, is het dan niet absurd haar dat te verbieden om dan te zwaaien met vrijheid en gelijkheid tussen man en vrouw?

Gewoon niks verbieden en mensen laten doen. Het laatste wat we nodig hebben is een verbod op onze vrijheid van te dragen en te bekijken wat we willen.

Bv202 · 19 dec 2016

Polis zei:
Als de vrouw die hoofddoek zelf wil dragen, is het dan niet absurd haar dat te verbieden om dan te zwaaien met vrijheid en gelijkheid tussen man en vrouw?

Gewoon niks verbieden en mensen laten doen. Het laatste wat we nodig hebben is een verbod op onze vrijheid van te dragen en te bekijken wat we willen.

Vrijheid door indoctrinatie is geen vrijheid

Polis · 19 dec 2016

Bv202 zei:
Vrijheid door indoctrinatie is geen vrijheid

En verbieden is dat ook niet. Indoctrinatie omdat het uw mening niet is of ?
Bij mijn weten zijn mensen nog altijd vrij te geloven wat ze willen.

M°°nblade · 19 dec 2016

Polis zei:
Als de vrouw die hoofddoek zelf wil dragen, is het dan niet absurd haar dat te verbieden om dan te zwaaien met vrijheid en gelijkheid tussen man en vrouw?

Gewoon niks verbieden en mensen laten doen. Het laatste wat we nodig hebben is een verbod op onze vrijheid van te dragen en te bekijken wat we willen.

Hoeveel vrouwen dragen er een hoofddoek omdat ze die wil dragen uit vrije wil en uit geloofsovertuiging en hoeveel mannen of families verplichten hun vrouw om er 1 te dragen?
De politiek kan moeilijk in alle huiskamers gaan nakijken hoe het daar zit en of je het nu verbiedt of toelaat, er zal altijd een ongelukkige groep vrouwen zijn.

Dan maak ik liever de laatste groep gelukkig. Want iets moeten dragen dat een ander je oplegt is nog steeds erger dan een andere manier zoeken om je geloofsovertuiging te etaleren dan een doek op je hoofd.

Polis · 19 dec 2016

M°°nblade zei:
Hoeveel vrouwen dragen er een hoofddoek omdat ze die wil dragen uit vrije wil en uit geloofsovertuiging en hoeveel mannen of families verplichten hun vrouw om er 1 te dragen?

Geen idee, vertelt gij het mij?

De politiek kan moeilijk in alle huiskamers gaan nakijken hoe het daar zit en of je het nu verbiedt of toelaat, er zal altijd een ongelukkige groep vrouwen zijn.

Dan maak ik liever de laatste groep gelukkig. Want iets moeten dragen dat een ander je oplegt is nog steeds erger dan een andere manier zoeken om je geloofsovertuiging te etaleren dan een doek op je hoofd.

De politiek hoeft zich daar niet mee te moeien, als ze de hoofdoek niet willen dragen kunnen ze hem uitdoen of met iemand trouwen die dat niet belangrijk vindt of er geen probleem mee heeft.
Indien de partner hen verplicht en ze er ongelukkig van worden, kunnen ze naar de politie stappen en klacht neerleggen.

MiniJeffrey · 19 dec 2016

Of je het nu cultuur of religieus bestempelt, de link met het Christendom is gewoon enorm aanwezig. Als je het breed trekt kan je zelfs zeggen dat er ook een link is met de Islam, gezien Jezus een belangrijk figuur is in de Koran. Dat is voor mij ook de discussie niet. Ik heb er persoonlijk geen probleem mee dat men een kerststal zou plaatsen in mijn stadhuis, maar politici moeten wel eens weten wat ze willen in plaats van populistisch te roepen wat de bevolking graag hoort. Zowel links als rechts maakt zich daar de laatste jaren toch frustrerend vaak schuldig aan. En daar erger ik me blauw aan omdat ik door die bochten geen enkele partij meer vindt die echt zegt wat ik wil horen en dat standpunt ook blijft.

Vooral N-VA en Open VLD, daar stoor ik me mateloos aan op dit moment. Hoe Bart De Wever nog riep dat homokledij voor een loketbediende van de stad verboden was omdat de stad neutraal moet zijn en dan nu dit... Waar is je ruggengraat dan? Politiek à la carte noem ik dat. En dan zwijg ik nog over Gwendolyn Rutten. Slechtste VLD-voorzitter in jaren naar mijn mening en ik ben blijkbaar niet de enige die dat denk.

M°°nblade · 19 dec 2016

Polis zei:
De politiek hoeft zich daar niet mee te moeien, als ze de hoofdoek niet willen dragen kunnen ze hem uitdoen of met iemand trouwen die dat niet belangrijk vindt of er geen probleem mee heeft.
Indien de partner hen verplicht en ze er ongelukkig van worden, kunnen ze naar de politie stappen en klacht neerleggen.

Sinds wanneer hoeft de politiek zich niet te moeien met het bewaken van gelijkheid tussen man en vrouw door het maken van wetten? Jij vraagt eigenlijk dat de politiek verzaakt in hun taak.

'als je het niet wil dragen, kan je hem uitdoen' gaat in de praktijk vanuit een onderdanige positie niet op, door sociale druk en afstraffing. Ik vind het net goed dat de politiek hier dan maar de boeman speelt zodat vrouwen geen hoofddoek meer moeten dragen als ze niet, willen, ze hebben de wet die het verbiedt.

Terug naar de kerststallen, zoals ik vorige pagina dus al zei:
De discussie of een kerststal in een ‘neutraal’ gemeentehuis past, woedt al langer in Frankrijk. Volgens professor Publiek Recht Alexander De Becker moet een gemeente wettelijk gezien effectief de neutraliteit bewaken. ‘Maar de vraag is natuurlijk of een kerststal wel een religieus symbool is. In Italië heeft een boze ouder een paar jaar geleden een rechtszaak aangespannen tegen een publieke school die een kruisbeeldje aan de muren had gehangen. Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft geoordeeld dat het mocht blijven: dat kruisbeeld was in Italië deel van de cultuur en de geschiedenis van het land, je kon het dus los zien van het religieuze.’

Exact mijn redenering dat een kerststal losgezien moet worden van religie.

Anders kan je even goed kerst (saintaclaus)mutsen en sinterklaas verbieden in het gemeentehuis. Of de kerstboom (oud germaanse religie). Of trouwringen (symbool voor egyptische maan- en zonnegod).

Polis · 19 dec 2016

MiniJeffrey zei:
Of je het nu cultuur of religieus bestempelt, de link met het Christendom is gewoon enorm aanwezig. Als je het breed trekt kan je zelfs zeggen dat er ook een link is met de Islam, gezien Jezus een belangrijk figuur is in de Koran. Dat is voor mij ook de discussie niet. Ik heb er persoonlijk geen probleem mee dat men een kerststal zou plaatsen in mijn stadhuis, maar politici moeten wel eens weten wat ze willen in plaats van populistisch te roepen wat de bevolking graag hoort. Zowel links als rechts maakt zich daar de laatste jaren toch frustrerend vaak schuldig aan. En daar erger ik me blauw aan omdat ik door die bochten geen enkele partij meer vindt die echt zegt wat ik wil horen en dat standpunt ook blijft.

Vooral N-VA en Open VLD, daar stoor ik me mateloos aan op dit moment. Hoe Bart De Wever nog riep dat homokledij voor een loketbediende van de stad verboden was en dan nu dit... Waar is je ruggengraat dan? Politiek à la carte noem ik dat. En dan zwijg ik nog over Gwendolyn Rutten. Slechtste VLD-voorzitter in jaren naar mijn mening en ik ben blijkbaar niet de enige die dat denk.

Hear hear hear!

M°°nblade zei:
Sinds wanneer hoeft de politiek zich niet te moeien met het bewaken van gelijkheid tussen man en vrouw door het maken van wetten? Jij vraagt eigenlijk dat de politiek verzaakt in hun taak.

Helemaal niet, ik verwacht enkel dat de politiek de keuzes van de mensen respecteert. Als Fatima graag een hoofddoek draagt, is dat haar eigen zaak en keuze. Gij gaat ervan uit dat iedereen die een hoofddoek draagt dat tegen zijn zin doet. Dat is naast een foute ook nog eens een enorm beledigende opmerking. Alsof moslima's te dom zijn om zelf te beslissen wat ze willen.

Als het zo simpel was als 'als je het niet wil dragen, kan je hem uitdoen' gaat in de praktijk niet op, door sociale druk en afstraffing. Ik vind het net goed dat de politiek hier dan maar de boeman speelt zodat vrouwen geen hoofddoek meer moeten dragen als ze niet, willen, ze hebben de wet die het verbiedt.

Kom kom, nu niet overdrijven. Er zijn heel wat mensen die alcohol drinken onder sociale druk (velen lusten niet eens bier en doen mooi mee). Bij hoofddoeken zal dat ook zeker en vast meespelen, maar who cares? Als die vrouwen van zichzelf vinden dat ze dat moeten doen om erbij, wie zijn wij om hen de le ste spelen? Dat ze maar doen en ons er niet mee lastigvallen.

Terug naar de kerststallen, zoals ik vorige pagina dus al zei:
De discussie of een kerststal in een ‘neutraal’ gemeentehuis past, woedt al langer in Frankrijk. Volgens professor Publiek Recht Alexander De Becker moet een gemeente wettelijk gezien effectief de neutraliteit bewaken. ‘Maar de vraag is natuurlijk of een kerststal wel een religieus symbool is. In Italië heeft een boze ouder een paar jaar geleden een rechtszaak aangespannen tegen een publieke school die een kruisbeeldje aan de muren had gehangen. Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft geoordeeld dat het mocht blijven: dat kruisbeeld was in Italië deel van de cultuur en de geschiedenis van het land, je kon het dus los zien van het religieuze.’
Exact mijn redenering dat een kerststal losgezien moet worden van religie.

Anders kan je even goed kerst (saintaclaus)mutsen en sinterklaas verbieden in het gemeentehuis.

Men hoeft niks te verbieden, dat is het nu net.
Ik ben tegen het verbod van kerststallen, maar ook tegen het verbod voor het dragen van een hoofddoek. Waarom? Omdat ik vind dat vrijheid primeert en mensen moeten doen wat ze zelf willen.
Je kan niet, zoals Minjeffrey terecht opmerkt, langs de ene kant religieuze zaken gaan verbieden, maar ze langs de andere kant toestaan wanneer het u wel goed uitkomt.

M°°nblade · 19 dec 2016

Polis zei:
Helemaal niet, ik verwacht enkel dat de politiek de keuzes van de mensen respecteert. Als Fatima graag een hoofddoek draagt, is dat haar eigen zaak en keuze. Gij gaat ervan uit dat iedereen die een hoofddoek draagt dat tegen zijn zin doet. Dat is naast een foute ook nog eens een enorm beledigende opmerking. Alsof moslima's te dom zijn om zelf te beslissen wat ze willen.

Dat zei ik niet. Ik zei dat je onmogelijk kunt nagaan hoeveel vrouwen zo'n hoofddoek dragen uit eigen wil en hoeveel dat gedwongen moeten doen.
Jij blijft op het 'vrijheid om een hoofddoek te kunnen dragen' aspect staren terwijl je 'het gedwongen dragen van een hoofddoek' aspect negeert. Nogthans komen beide neer op de individuele vrijheid van een moslima.

Kom kom, nu niet overdrijven. Er zijn heel wat mensen die alcohol drinken onder sociale druk (velen lusten niet eens bier en doen mooi mee). Bij hoofddoeken zal dat ook zeker en vast meespelen, maar who cares? Als die vrouwen van zichzelf vinden dat ze dat moeten doen om erbij, wie zijn wij om hen de le ste spelen? Dat ze maar doen en ons er niet mee lastigvallen.

Je kan het gedwongen moeten dragen van een hoofddoek niet minimaliseren en langs de andere kant de vrijheid van het mogen dragen van een hoofddoek als heilig verklaren. De vrijheid om een stuk doek nu wel of niet te mogen of te moeten dragen rond je hoofd is exact dezelfde.

Men hoeft niks te verbieden, dat is het nu net.
Ik ben tegen het verbod van kerststallen, maar ook tegen het verbod voor het dragen van een hoofddoek. Waarom? Omdat ik vind dat vrijheid primeert en mensen moeten doen wat ze zelf willen.
Je kan niet, zoals Minjeffrey terecht opmerkt, langs de ene kant religieuze zaken gaan verbieden, maar ze langs de andere kant toestaan wanneer het u wel goed uitkomt.

Dat komt omdat je vrijheid eenzijdig bekijkt.
Vrijheid primeert maar niet wanneer dat betekent dat anderen de vrijheid hebben om je te dwingen om een hoofddoek te dragen. Vrijheden botsen nu eenmaal.

Ofwel ontneem je vrouwen die een hoofddoek uit vrije wil willen dragen de vrijheid daartoe.
Ofwel ontneem je vrouwen die helemaal geen hoofddoek willen dragen de vrijheid daartoe.

Er is hier dus geen enkel pro-vrijheid standpunt te maken. Je kiest gewoon welke groep van vrouwen je vrijheid wilt ontnemen of geven.

Ik vind dat je perfect regels kan opstellen over welke religieuze symbolen kunnen en welke niet.
Er is geen enkel argument waarom een kerststal een probleem is.
Er zijn wel argumenten waarom hoofddoeken beter verbannen worden.

Helaas is het nogal tijdrovend om voor ieder religieus/cultureel symbool uit te maken of dat het geoorloofd is of niet.

Wat die onnozelaar van groen aangetoond heeft is helemaal niet dat het absurd is om hoofddoeken in het gemeentehuis te weren, enkel dat de huidige regel van 'geen enkel religieus symbool mag' te bot en ongenuanceerd is.
Een betere regel zou zijn 'religieuze symbolen kunnen tenzij ze niet stroken met de waarden, normen of wetten van onze samenleving'.

nixie · 19 dec 2016

dat mensen denken dat het verbieden van de hoofddoek die vrouwen die ertoe verplicht worden van thuis uit daar beter van gaan worden?
Komaan zeg, die gaan gewoon niet meer op de plaatsen mogen komen waar ze nu wel mogen komen maar met een hoofddoek.
Die gaan gewoon thuis mogen blijven of in hun eigen kringen mogen vertoeven.

Polis · 19 dec 2016

nixie zei:
dat mensen denken dat het verbieden van de hoofddoek die vrouwen die ertoe verplicht worden van thuis uit daar beter van gaan worden?
Komaan zeg, die gaan gewoon niet meer op de plaatsen mogen komen waar ze nu wel mogen komen maar met een hoofddoek.
Die gaan gewoon thuis mogen blijven of in hun eigen kringen mogen vertoeven.

Niet waar! Als we het verbieden gaan ze de ketens afwerpen en de vrijheid induiken :lol:

Achja, zo ziet ge maar dat zaken verbieden zowel links als rechts gebeurt, zolang het hen goed uitkomt.

Normaal lach ik hier met de leftists, vandaag is het met de rechtse ridders hier.

Anoniem0 · 19 dec 2016

https://dimitriverbelen.wordpress.com/2016/12/19/zoen-mijn-testikels-met-je-hypercorrecte-samenleving/

Als ik iemand de hand wil drukken ben ik volgens Els Keytsman, directrice van Unia, etnocentrisch bezig. Mij best, handjes geven in het griepseizoen was nooit mijn favoriete bezigheid. Volgende keer kan ze een vuistje krijgen, dat schijnt in te zijn. Volgens Céline Delforge, Brussels parlementslid voor Ecolo, moet ik op het openbaar vervoer mijn zithouding beter verzorgen. Wanneer ik iets te wijdbeens zit doe ik immers aan manspreading, wat er in de praktijk op neerkomt dat er iets in mij schuilt dat het midden houdt tussen een macho en een potentiële verkrachter. Oké, ik probeer er aan te denken, maar langs de andere kant werd ik door het ministerie van volksgezondheid ook al gewezen op de gevaren van te veel druk op de voortplantingsorganen, wat tot onvruchtbaarheid kan leiden. Ik pleit dus voor een wetsvoorstel waarbij de maximale afstand tussen de mannelijke knieën wordt bepaald door een wiskundige formule waarbij de omvang van de balzak en de afmetingen van een metrozitje als variabelen worden beschouwd. Het vooral vrouwelijke gebruik, waarbij tassen, als ware het imaginaire vrienden, een zitplaats toegewezen krijgen, schijnt dan weer shebagging te heten. In mijn ogen was dat tot op heden gewoon niet gender gerelateerde onbeleefdheid. Sorry daarvoor.

In Aalst besloten NVA, CD&V en SD&P ooit samen om het staatsieportret van het koningshuis, wegens niet meer van deze tijd, naar het containerpark te dragen. Klein gevaarlijk afval of historisch recycleerbaar, ze zijn er daar nog steeds niet aan uit. In Holsbeek echter staat de NVA op haar achterste poten omdat de kerststal uit het gemeentehuis wordt verbannen. De uitwijzing van de plaasteren os en ezel zou een aanval op onze normen en waarden zijn. Theo Francken die een symbool verdedigt dat de verwaarlozingen der vluchtelingen uitbeeldt, een mens zou voor minder op plezierreis naar Libanon vertrekken.

Gisteren wrongen ze zich nog in semantische bochten omdat hun achterban niet echt happig is op spreekwoordelijke regenboogpieten, vandaag zijn Dyab en zijn 14 vrienden van Movement X boos omdat Zwarte Piet nog steeds in onze contreien rondwaart. Kiest u er voor om uw nageslacht dat kinderfeest nog steeds te laten ondergaan, dan bent u een postkoloniaal racist die de verschrikkelijke wan- en misdaden van Leopold II ontkent, zelfs stilzwijgend goedkeurt. Filip De Winter, en in zijn zog een legioen online schreeuwers die de éénwenkbrauwige als oppergod beschouwen, springen dan weer op de barricaden om deze traditie met hand en tand te verdedigen. Zeg nog eens dat het met deze wereld niet de goede kant uitgaat wanneer terstond bekeerde racisten vechten voor de verblijfsvergunning van een zwarte kindervriend.

Maartje Luif, schrijfster, pleit dan weer voor een 2017 dat vrij is van Nederlander-bashing. Voor de gelegenheid sleurt zij er een poll van Studio Brussel uit 2015 bij waarin ‘den ollander’ afgetekend verkozen werd tot meest ergerlijke fenomeen op de zomerfestivals. Zij klopten nipt smerige toiletten en natuurrampen. Ik probeer er zeker aan te denken wanneer er de volgende keer iemand “Gaat ie lekker buurman?” roept terwijl hij midden in de nacht tegen mijn iglotent staat te pissen. (volgens de zelfuitgeroepen unie tegen taalverloedering moet ik plassen schrijven, maar bon, ik ben Jeroen Meeus niet, ik hoef mij daar niet aan te houden.) Ik stel trouwens voor om, bij wijze van protest, StuBru tijdens de warmste week links te laten liggen en massaal naar Radio Maria te luisteren. Eat that, Linde en Eva!

De hypercorrecte samenleving is voor sommigen een doel geworden. Mij komt ze echter steeds vaker over als een mijnenveld van lange tenen waarin het onmogelijk is om, zelfs met de beste bedoelingen, niemand voor het hoofd te stoten. Ik ga open met u zijn; ondanks het feit dat ik vrouwenrechten als een onaantastbare evidentie beschouw, heb ik al aangebrande moppen verteld; ondanks het feit dat ik racisme haat, heb ik mij al geërgerd aan bepaalde negatieve uitwassen van de multicultuur; ondanks het feit dat ik van Nederland hou, heb ik sommige van zijn burgers al eens vervloekt; ondanks het feit dat ik de historische feiten achter Zwarte Piet wel vat, misprijs ik het belerende vingertje dat alles op één dag wil veranderen; ondanks het feit dat ik zware bedenkingen heb bij zowel religie als koningshuis, beschouw ik de drang om alle verwijzingen te verbannen als de magerste vorm van neutraliteit. En net omdat ik mij heel bewust ben van de zekerheid dat ik, net zoals haast iedereen, faal en struikel … hou ik van een wereld waarin falen en struikelen tot op bepaalde hoogte toegelaten is. Dat van elkaar aanvaarden lijkt mij stukken leefbaarder dan schreeuwerig streven naar een hypercorrecte, steriel neutrale maatschappij.

Maar die conclusie hoeft u van mij uiteraard écht niet te onderschrijven of te weerleggen.

zarathustra · 19 dec 2016

nixie zei:
dat mensen denken dat het verbieden van de hoofddoek die vrouwen die ertoe verplicht worden van thuis uit daar beter van gaan worden?
Komaan zeg, die gaan gewoon niet meer op de plaatsen mogen komen waar ze nu wel mogen komen maar met een hoofddoek.
Die gaan gewoon thuis mogen blijven of in hun eigen kringen mogen vertoeven.

En dan wordt hun vrijheid van bewegen effectief weg genomen door iemand wat redelijk illegaal is lijkt me. Dan hebben ze tenminste een poot om op te staan als het tegen hun wil is.

SithCloud · 19 dec 2016

zarathustra zei:
En dan wordt hun vrijheid van bewegen effectief weg genomen door iemand wat redelijk illegaal is lijkt me. Dan hebben ze tenminste een poot om op te staan als het tegen hun wil is.

ging het allemaal maar zo makkelijk

M°°nblade · 19 dec 2016

nixie zei:
dat mensen denken dat het verbieden van de hoofddoek die vrouwen die ertoe verplicht worden van thuis uit daar beter van gaan worden?
Komaan zeg, die gaan gewoon niet meer op de plaatsen mogen komen waar ze nu wel mogen komen maar met een hoofddoek.
Die gaan gewoon thuis mogen blijven of in hun eigen kringen mogen vertoeven.

Als je stelt dat het zo erg is dat men die vrouwen dan nog liever opsluit in huis dan dat ze zonder hoofddoek op straat mogen rondlopen of werken buiten huis (kortom slavernij), dan geef je infeite toe dat er een gigantisch maatschappelijk probleem geïmporteerd is waarbij de gelijkheid van man en vrouw geschonden wordt en er dringend iets ondernomen moet worden.

Het zoeken van een compromis door ze dan toch maar een hoofddoek te laten dragen om erger te voorkomen, lijkt mij dan totaal onaanvaardbaar. Zachte heelmeesters laten stinkende wondes.

Polis zei:
Niet waar! Als we het verbieden gaan ze de ketens afwerpen en de vrijheid induiken
Achja, zo ziet ge maar dat zaken verbieden zowel links als rechts gebeurt, zolang het hen goed uitkomt.

Normaal lach ik hier met de leftists, vandaag is het met de rechtse ridders hier.

Als we jouw logica volgen kunnen we evengoed het verbod op slavernij uit de wet halen. Want lol die rechte ridders toch, zomaar slavernij verbieden, lang leve de vrijheid! .. uh

Archief - In de marge van het nieuws deel 13

M°°nblade

Legacy Member

MiniJeffrey

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Polis

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Polis

Legacy Member

Bv202

Legacy Member

Polis

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Polis

Legacy Member

MiniJeffrey

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Polis

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

nixie

Legacy Member

Polis

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member