Archief - In de marge van het nieuws deel 13
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JPV
Legacy Member
SithCloud zei:
Het probleem is dan wel dat je "langer werken" exclusief rekent als betaald werken. Onbetaalde arbeid (kinderen van school halen, koken, kuisen, ...) wordt dan niet meegerekend.
Deze 2 zijn, in combinatie met elkaar, wel belangrijk:
Deeltijds werk volgens regime - Statistieken & Analyses - Home
Motivatie om deeltijds te werken - Statistieken & Analyses - Home
Als je die 2 combineert, kom je op deze redenen uit (samengevat):
reden om deeltijds te werken - mannen - vrouwen
Andere redenen 0,84% 1,80%
Beroepsredenen 1,53% 7,52%
"echt" eigen Keuze 1,76% 4,75%
Familiale reden 2,49% 21,96%
Geen werk 2,39% 5,46%
Gezondheidsreden 0,98% 2,46%
Vrouwen kiezen dus weliswaar meer "uit eigen keuze" om deeltijds te gaan wekren, maar de familiale reden is de OVERGROTE reden om deeltijds te gaan werken.
Plopperdeplop
Legacy Member
Chizm zei:
Da's de redenering bij veel krakers iig. Zelf maak ik me daar niet aan schuldig.
Volledig los van deze zaak, ik heb ze amper gevolgd: als de overheid mensen op straat laat slapen en tegelijkertijd toelaat dat er met panden wordt gespeculeerd en leegstand toegestaan wordt, dan snap ik ergens nog wel het protest daar tegen. Maar ik denk er wel wat genuanceerder over dan "ik geef die gelijk" of "ik geef die andere gelijk". Ik vind het alleszins belangrijker dat alle mensen in dit land een dak boven hun hoofd hebben dan dat er mensen hun 2de of 3de woning aan een topprijs verhuurd krijgen. Dat zijn basisproblemen versus luxeproblemen.
Maar nogmaals: los van deze zaak.
Anoniem15
Legacy Member
Plopperdeplop zei:
De woning van mijn vrouw staat te huur, dus zolang deze niet verhuurd raakt geeft dit krakers het recht daar ongevraagd te komen intrekken? In ieder geval moest zich daar zo een situatie voordoen, het zal niet veel moeite en tijd kosten om via de sociale media een knokploeg bij elkaar te krijgen.
mac-bc
Legacy Member
Etersil zei:
Past perfect in zijn plaatje. Dit gaat hij uiteraard verliezen, en dan kan hij zeggen dat de Europese rechters niet onpartijdig zijn. -> En zo doet hij zijn eigen fabeltjes uitkomen tegenover zijn bevolking: "Zie je wel dat Europa ons haat!".
Echt een gevaarlijk mannetje. Samen met Poetin en Trump ook vol narcisme, gebrek aan zelfreflectie en zelfkritiek, enzovoort.
JPV
Legacy Member
daarvoor verwijs ik je naar de rechtsfaculteit van een goeie universiteit. Het begrip bewoning is iets te uitgebreid om in een forumpost in 1-2-3 te bespreken.tolya zei:
Enkele goeie artikels:
VANDROMME, T., Het kraken van panden bekeken vanuit de grondrechten, het strafrecht en het burgerlijk recht (inclusief het procesrecht)
DE GREVE, K., Gekraakt leven – processuele actiemogelijkheden in het burgerlijk procesrecht, Huur 2014, afl. 1, 7-20
SMAERS, G., IDOMON, C., Woonstschennis door particulieren
SAGAERT, V., [Eigendomsrechten] Omschrijving - Kenmerken van het eigendomsrecht - Evoluties binnen het eigendomsrecht - De bevoegdheden en beperkingen van de eigenaar - Vorderingen ter bescherming van het eigendomsrecht - De horizontale uitgestrektheid van (onroerende) eigendom
enzovoort.
Bewoning is een feitelijke discussie. Een tijdelijke afwezigheid is geen probleem, een afwezigheid van enige tekenen van bewoning zeker.
bewijs het indringen. In een huis zitten is geen bewijs van indringen.tolya zei:
Reglement van de gemeente waar ik woon:tolya zei:
- Het is dan ook verboden om huishoudelijke afvalstoffen te
deponeren in vuilnisbakken langs openbare wegen en plaatsen, wat als
sluikstorten beschouwd wordt.
artikel 3.2.4
1° In overeenstemming met de regelgeving inzake afvalstoffen is het
verboden om op of in een onroerend goed afval te verzamelen, te
stapelen, achter te laten of op te slaan. De handhaving van dit verbod valt
onder toepassingsgebied van deze verordening voor zover de overtreding
als kleine vorm van openbare overlast kan worden beschouwd.
Zie het verschil tussen sluikstorten en overlast. In een onroerend goed kan je (toch alvast waar ik woon) niet sluikstorten. Wel gewoon een overlast veroorzaken.
Tuurlijk. Dat heb ik bij mijn weten hier in andere topics ook al gezegd dat het iets ingewikkelder is. Maar soit, lees eens een deftig artikel (zie hierboven) over bewoning/kraken. En baseer je niet enkel op wat krantenartikels.tolya zei:
JPV
Legacy Member
mac-bc zei:
Langs de andere kant vraag ik me wel af in welke mate men een buitenlandse minister kan verbieden om een toespraak te doen in België. Ik zeg niet dat het niet kan, maar ben wel geïnteresseerd in de afloop. Er geldt in België immers nog de vrijheid van meningsuiting.
squalleke123
Legacy Member
mac-bc zei:
Trump is in vergelijking met de Erdogan en Poetin klein bier. Voor zover we voorlopig gezien is de rechtstaat in de VS nog intact (wat niet kan gezegd worden over Rusland en Turkije) en is de bevolking zeer waakzaam voor aanpassingen aan die rechtstaat (iets wat wederom ontbreekt in Rusland en Turkije).
Ik heb het al meerder malen aangehaald: Terwijl we allemaal naar Trump zijn fratsen aan het kijken waren, is er in de europese achtertuin een echte dictator opgestaan. Die is veel gevaarlijker dan Trump.
Plopperdeplop
Legacy Member
JPV zei:
Anderzijds is de Belgische verkiezingscampagne zelf vrij fel gereguleerd (sperperiode, geen commerciële reclame, etc.). Je kan dan ook wel ergens regels opleggen voor verkiezingen die niet eens over deze materie gaan. Onder het mom van "verstoring openbare orde". Da's alleszins wat ze gedaan hebben in Rotterdam. Lijkt me allemaal reglementair aangezien je bij die Turken (het gaat uiteindelijk ook alleen maar om hen, andere landen maken zich hier niet echt schuldig aan) toch altijd wel van die heethoofden hebben die een feestje doen ontaarden.
Plopperdeplop
Legacy Member
squalleke123 zei:
"Opgestaan"
Mensen die dit 3 jaar geleden nog niet wisten zijn zo blind als Stevie Wonder. Ik wil gerust wel nog eens die topic over de mislukte coup in Turkije bovenhalen om te kijken wie er toen de Recep nog zat te verdedigen. Maar ik zal het maar zo laten.
En je eerste zin moet anders zijn: De VS is in vergelijking met Rusland & Turkije klein bier. Laat Trump Trumpçek of Trumplov heten en die had zijn land al op dezelfde manier zitten, euhm, 'hervormen'. En dan komen we tot de kern van de zaak: de VS is een stabiel en goed opgebouwd land met sterke instellingen die idioten aan de macht wat doen dimmen. En dan moet de opperidioot die daar nu aan de macht zit de boel niet willen veranderen en de andere machten willen inperken. Want daarmee stuur je VS in de richting van onstabiele bananenrepublieken als Nede... euh ik bedoel Turkije of Rusland (
). Al is die weg uiteraard nog lang. Gelukkig maar.tolya
Legacy Member
en wat betekent tijdelijk? 5 minuten delhaize? 2uurtjes naar een concert, een dagje familie bezoek? 2 weken ziekenhuis?JPV zei:
bewijs dat ge ergens woont:
deur op slot is geen bewijs
gordijnen is geen bewijs
meubels is geen bewijs dat er iemand woont?
dat er meubels staan en de eigenaar belastingen betaalt ook niet
dat er meubels staan en er een contract is met een enegieleverancier is ook geen bewijs
dat er zelfs bewezen contact met buren is bewijst nog steeds niet dat het pand bewoond is?
de inwoners werken om bv de lening af te betalen is geen bewijs?
domiciliëring is geen bewijs
wanneer is er dan wel bewijs buiten de zuiver fysieke aanwezigheid?
nu op deze moment staan er miljoenen gezinswoningen leeg (ouders werken en kinderen op school) en in jouw logica kan niemand nog bewijzen waar hij woont en zijn al die panden onbewoond en mogen die dus 'gekraakt worden"
serieus?
als ge tegen de wil van iemand in diens huis zit dan is dat per definitie binnendringen. binnendringen hoeft niet met braak te gebeuren hé
en hoe geraakt ge dan volgens u binnen? beam me up scotty? de wetten vd fysica gelden ook nog hé
sluikstorten is een vorm van overlast. Als ik mijne container in uwe living dump is dat zowel sluikstorten als overlast
JPV
Legacy Member
zarathustra zei:
ik bedoelde met "echt eigen keuze" de keuzes die je NIET maakt omwille van anderen. Familiale redenen en beroepsredenen zijn zaken die bvb omwille van gezinsgrootte als familie beslist worden. (natuurlijk kan je elke beslissing met je partner overleggen, maar de noodzaak om iets te veranderen omwille van de last van kinderen is een noodzaak die je kan delen met anderen en niet enkel je eigen keuze is).
JPV
Legacy Member
daarvoor verwijs ik je naar de rechtsfaculteit van een goeie universiteit. Het begrip bewoning is iets te uitgebreid om in een forumpost in 1-2-3 te bespreken.tolya zei:
Enkele goeie artikels:
VANDROMME, T., Het kraken van panden bekeken vanuit de grondrechten, het strafrecht en het burgerlijk recht (inclusief het procesrecht)
DE GREVE, K., Gekraakt leven – processuele actiemogelijkheden in het burgerlijk procesrecht, Huur 2014, afl. 1, 7-20
SMAERS, G., IDOMON, C., Woonstschennis door particulieren
SAGAERT, V., [Eigendomsrechten] Omschrijving - Kenmerken van het eigendomsrecht - Evoluties binnen het eigendomsrecht - De bevoegdheden en beperkingen van de eigenaar - Vorderingen ter bescherming van het eigendomsrecht - De horizontale uitgestrektheid van (onroerende) eigendom
er is een verschil tussen binnenzitten en binnendringen.tolya zei:als ge eten de wil van iemand in diens huis zit dan is dat per definitie binnendringen. binnendringen hoeft niet met braak te gebeuren hé
en hoe geraakt ge dan volgens u binnen? beam me up scotty? de wetten vd fysica gelden ook nog hé
bin·nen·drin·gen (drong binnen, is binnengedrongen)
1
zich met geweld toegang verschaffen tot: (in) een huis binnendringen
Niet in Ieper. Het is storten, maar geen sluikstorten.tolya zei:
Bij mijn weten hebben die Roma trouwens nog altijd geen container in die living gedropt.
tolya zei:
ik herschrijf de woordenboeken niet, jij herschrijft de woordenboeken én de wetten naargelang je het toekomt.
zarathustra
Legacy Member
JPV zei:
Volgens die definitie bestaat 'echt eigen leuze' niet. Want je maakt geen enkele keuze in een vacuum en je houdt altijd rekening met anderen.
Maar goed dat gezegd zijnde is dat onderscheid dat jij maakt hier irrelevant. Aangezien het hebben van die kinderen en dat beroep ( en die partner) direct gevolg zijn van wat jij beschouwt als echte vrije keuze.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.