Archief - In de marge van het nieuws deel 13

Pieterjan94 · 23 jan 2017

Je moet ook niet naar voorbeelden vragen die er niet zijn. Je weet donders goed dat als er alcoholproblemen zijn in het parlement dat niet in het lang en het breed in de media komt, er zijn altijd nog bepaalde codes onder parlementairen.
Het is trouwens ook niet dat omdat er geen voorbeelden te geven zijn, er geen probleem zou zijn hé.

zarathustra · 23 jan 2017

k995 zei:
Complet en totale verzinsels en onzin, maar ach ja als men geen argumenten heeft...

Hey jij bent degene die stelt dat het ok is dat men alcohol drinkt zolang het geen probleem opgeleverd heeft. Anders zou je hier niet zitten vragen achter bronnen voor het feit dat alcohol uw beslissingsvermogen beiïnvloedt.

k995 · 23 jan 2017

Pieterjan94 zei:
Je moet ook niet naar voorbeelden vragen die er niet zijn. Je weet donders goed dat als er alcoholproblemen zijn in het parlement dat niet in het lang en het breed in de media komt, er zijn altijd nog bepaalde codes onder parlementairen.
Het is trouwens ook niet dat omdat er geen voorbeelden te geven zijn, er geen probleem zou zijn hé.

zarathustra zei:
Hey jij bent degene die stelt dat het ok is dat men alcohol drinkt zolang het geen probleem opgeleverd heeft. Anders zou je hier niet zitten vragen achter bronnen voor het feit dat alcohol uw beslissingsvermogen beiïnvloedt.

Neen dat zeg ik niet, ik zeg dat het absurd is om zaken te verbieden zonder dat er daar ergens een probleem mee is.

"Jullie" beweren dat ze daar ganse dagen zat zitten lustig op knopjes te rammen.

Ik ben tegen die pamper/pc correcte maatschappij waar je op den duur niks maar kan en mag omdat er ooit misschien iemand bezorgd zou kunnen worden er er mogelijks ooit iets van een probleem is.

M°°nblade · 23 jan 2017

k995 zei:
Zeg dat tegen sommige die hun fix van suiker en koffie niet hebben gehad of in de roes ervan zitten of aan mijn collega die 3 weken amper iets deed omdat hij aan het afkicken van sigaretten was.

Als er een probleem is : treed gerust op anders is dit de zoveelste debeile PC correcte onzin .

Je moet flauwekul excuses van collega's nu niet gaan gelijkstellen aan de effecten van alcohol. Koffie kan je ’s morgens of op het werk drinken. Alsook kan je suikerklontjes meenemen.
Wat we hier anno 2017 nog moeten discussiëren dat alcohol, al vanaf 1 pintje een effect heeft op je prestaties is boekdeelsprekend.
Wanneer je werkt, drink je daarom geen alcohol. Punt basta.

Als men om dit te rechtvaardigen afkomt met ‘ja maar we gebruiken alcohol om parlementariërs naar het parlement te lokken omdat ze anders op café zitten’ dan denk ik dat je een veel fundamenteler verantwoordelijkheidsprobleem heb bij politici.

Als je denkt dat hoger managment nooit drinkt

strohalmen noemt men dit.

Ook voor hoger management gelden dezelfde CAO regels.

Volgens jou moeten we dat er dan overal uithalen? Iedereen mag tijdens de werkuren drinken. Er is pas een probleem wanneer er iemand zat is …

M°°nblade · 23 jan 2017

k995 zei:
Neen dat zeg ik niet, ik zeg dat het absurd is om zaken te verbieden zonder dat er daar ergens een probleem mee is.

"Jullie" beweren dat ze daar ganse dagen zat zitten lustig op knopjes te rammen.

Ik ben tegen die pamper/pc correcte maatschappij waar je op den duur niks maar kan en mag omdat er ooit misschien iemand bezorgd zou kunnen worden er er mogelijks ooit iets van een probleem is.

Nee, er is ALTIJD een probleem wanneer tijdens de werkuren verdovende middelen uitgedeeld mogen worden want het affecteert prestaties negatief en dat is wetenschappelijk feitelijk.
Net daarom dat preventief alcohol- en drugsbeleid op de werkvloer overal de norm is.

zarathustra · 23 jan 2017

k995 zei:
Neen dat zeg ik niet, ik zeg dat het absurd is om zaken te verbieden zonder dat er daar ergens een probleem mee is.

"Jullie" beweren dat ze daar ganse dagen zat zitten lustig op knopjes te rammen.

Ik ben tegen die pamper/pc correcte maatschappij waar je op den duur niks maar kan en mag omdat er ooit misschien iemand bezorgd zou kunnen worden er er mogelijks ooit iets van een probleem is.

Nope, incorrect. Ik stel dat het absurd is om het niet te verbieden omdat je weet dat een slechte perceptie creeërt van politici. En dan vraag ik me af waarom ze liever die slechte perceptie hebben dan hun alcohol.

denkimi · 23 jan 2017

venkinto zei:
Drugs that cause most harm: Scoring drugs | The Economist

Alcohol is een van de meest verslavende en schadelijke drugs in onze maatchappij.
Ik heb niets tegen één glas, maar aanmoedigen van druggebruik terwijl men belangrijke beslissingen moet nemen kan echt niet. Maak het ten minste betalend.

wat voor belachelijke grafiek is dat nu weer? 100= maximum. 100 wat? maximum wat?

alcohol heeft enkel een grote impact op de maatschappij omdat het zo wijdverspreid is. en het is enkel zo wijdverspreid omdat dat de impact op individuen niet groot is.
als er maar evenveel alcohol zou gebruikt worden als er lsd of heroine wordt gebruikt, dan kwam het niet eens voor op die grafiek.

maar dat wil niet zeggen dat een alcoholverbod in het parlement geen goed idee is. dronken mensen horen geen belangrijke beslissingen te nemen.
een soort rij en rusttijden zou trouwens ook een verplichting moeten zijn. vrachtwagenchauffeurs mogen niet meer dan 4,5 uur aan een stuk werken, maar politici zouden wel nog deftig beslissingen kunnen nemen in het holst van de nacht.

Sarcastr0 · 23 jan 2017

âNo Drama Obamaâ - De Standaard Mobile

Vind ik echt een goede opinie.
Over hoe links eigenlijk hard meewerkt aan de 'verrechtsing' vd maatschappij

Pieterjan94 · 23 jan 2017

denkimi zei:
wat voor belachelijke grafiek is dat nu weer? 100= maximum. 100 wat? maximum wat?

Lees het artikel toch gewoon

balgium · 23 jan 2017

M°°nblade zei:
Volgens jou moeten we dat er dan overal uithalen? Iedereen mag tijdens de werkuren drinken. Er is pas een probleem wanneer er iemand zat is …

Je mag zeker niet overal drinken tijdens de werkuren, bij een minderheid van de bedrijven is er geen policy maar de meerderheid laat dit niet toe.

5. Alcohol op de werkvloer
geen absoluut verbod
De wet verbiedt niet uitdrukkelijk dat alcohol op het werk verboden is. De werkgever kan nochtans wel
verbieden dat er alcoholische dranken op de werkvloer zijn. Hierin wordt hij gesteund door de bepalingen uit het
A.R.A.B. Artikel 99 A.R.A.B. verbiedt het binnenbrengen in het arbeidsmilieu van alcoholische dranken met
meer dan 6 % volume alcohol. Het verbod rust in de eerste plaats op de werkgever. De werkgever mag zelf geen
alcohol van meer dan 6 % binnenbrengen. Strikt genomen mag hij dan ook geen alcohol met een hogere waarde
toelaten in de kantine, want volgens het A.R.A.B. geldt het verbod eveneens voor de "bijhorigheden"31. Het
verbod slaat enkel op de werkgever of zijn lasthebbers en bovendien enkel op een actieve daad32. De werkgever
is niet strafbaar als hij niet controleert of zijn werknemers sterke drank binnenbrengen. De werknemer die
persoonlijk voor zijn gerief zorgt, valt evenmin onder de strafbepalingen. Het verbod geldt evenmin voor het
verbruik van de alcoholhoudende dranken.
Nu mag de werkgever altijd strenger zijn dan hetgeen er in het A.R.A.B. wordt bepaald. Niets belet hem om in
het statuut en het arbeidsreglement een algemeen verbod op te leggen. Het is trouwens raadzaam om dat te doen,
want de werkgever is verplicht om te zorgen voor een gezonde en veilige werkomgeving33. De werkgever moet
er dus voor zorgen dat risico's worden voorkomen of bestreden worden aan de bron34. Als hij drankmisbruik
ontdekt dat van aard is een gevaar op te leveren voor de werknemer zelf of anderen, is hij verplicht om op te
treden. Hij moet ervoor zorgen dat de andere werknemers in behoorlijke omstandigheden hun werk kunnen
verrichten. Hij zou immers strafrechtelijk aansprakelijk kunnen worden gesteld, als de dronken werknemer een
ongeval veroorzaakt dat lichamelijk letsel of zelfs de dood met zich zou brengen35 en er zou blijken dat de
werkgever niets aan de situatie gedaan heeft.

denkimi zei:
wat voor belachelijke grafiek is dat nu weer? 100= maximum. 100 wat? maximum wat?

Ik heb letterlijk 2 maal moeten klikken om uit te vinden dat het percentages met gewogen criteria zijn. Zeg het vaker, luiheid is geen exclusieve eigenschap van verslaafden.

Würzel · 23 jan 2017

zarathustra zei:
Wat een discussie. Dit is de dronkaard die elke zaterdag van het café naar huis rijdt die zegt dat het ok is omdat hij nog nergens tegen gereden is. De k995-way

Zo is het inderdaad.

Volgens de dronkenlappen is de drug die zij doen goed, de drugs die anderen doen zijn slecht en dienen streng beteugeld...

balgium · 23 jan 2017

zarathustra zei:
Nope, incorrect. Ik stel dat het absurd is om het niet te verbieden omdat je weet dat een slechte perceptie creeërt van politici. En dan vraag ik me af waarom ze liever die slechte perceptie hebben dan hun alcohol.

Jij overschat het belang dat politici hechten aan de perceptie die jan modaal heeft.

Zolang het geld binnenkomt en je met het vingertje kan wijzen naar de andere kleutertjes die ook stout zijn en daarmee weg komt, maakt het toch geen zak uit?

Van publifin zal vermoedelijk ook niks komen, wat zou er dan komen van enkele overbetaalde klootzakken die bezopen in de senaat zitten op een dooie dinsdag? Het volk dat niet komt opdagen krijgt hun pree ook, zijn die beter?

Die geven geen zak om de perceptie, de burger doet er toch niets mee. Kijk anders hier eens, misschien is het wel goed om bezopen aan politiek te doen, levert in ieder geval stemmen op.

Aan Daerdens onbekendheid kwam abrupt een einde bij de gemeenteraadsverkiezingen van 8 oktober 2006, toen hij in enkele interviews op de RTBF en de lokale televisie zijn verkiezingsoverwinning becommentarieerde en volgens sommigen dronken leek. Deze interviews werden internationaal ongewoon populair als filmpjes op YouTube. Hijzelf had dit over de zaak te vertellen: "[Of hij gedronken had?] Niet meer dan gewoonlijk. (…) Sinds een twintigtal jaar beelden de mensen zich op geregelde tijdstippen in dat ik dronken ben. Maar geloof mij, ook al lijk ik joviaal, langzaam pratend en houterig, toch is alles goed doordacht." De filmpjes op YouTube met Daerden op 8 oktober 2006 werden meer dan anderhalf miljoen keer bekeken. Daerden werd na de verkiezingen de populairste politicus van Wallonië. Ook op de Olympische Zomerspelen 2008 leek hij dronken.[1]

Die lag er echt van wakker

Lakigigar · 23 jan 2017

LOL, je zou toch verwachten dat dit niet zou gebeuren in het kantoor van muyters

Waelvis · 23 jan 2017

k995 zei:
Dus bij jou ontslaan ze elkeen die iets van alcohol drinkt gelijk wanneer op een dag dat hij moet werken?

Bij ons is da alleszins zo.

Bij elk incident moet iedereen aanwezig blazen (zelfs al hebt ge niks misdaan). Af en toe staan ze ook bij ons voor willekeurige controles.

Complete nultolerantie. Gedronken = ontslag.

venkinto · 23 jan 2017

denkimi zei:
wat voor belachelijke grafiek is dat nu weer? 100= maximum. 100 wat? maximum wat?

alcohol heeft enkel een grote impact op de maatschappij omdat het zo wijdverspreid is. en het is enkel zo wijdverspreid omdat dat de impact op individuen niet groot is.
als er maar evenveel alcohol zou gebruikt worden als er lsd of heroine wordt gebruikt, dan kwam het niet eens voor op die grafiek.

maar dat wil niet zeggen dat een alcoholverbod in het parlement geen goed idee is. dronken mensen horen geen belangrijke beslissingen te nemen.
een soort rij en rusttijden zou trouwens ook een verplichting moeten zijn. vrachtwagenchauffeurs mogen niet meer dan 4,5 uur aan een stuk werken, maar politici zouden wel nog deftig beslissingen kunnen nemen in het holst van de nacht.

De wijde verspreiding en sociale aanvaarding van alcohol is doordat het gemakkelijk te maken is, en daarom al heel vroeg in de geschiedenis ontdekt. Wijn, bier etc zijn 'deel van onze cultuur' geworden. Het is geen rationele 'beslissing' van de maatschappij omdat alcohol weinig schadelijke effecten zou hebben (dit is helemaal niet waar), maar gewoon historisch gegroeid.
We zouden er eigenlijk best komaf mee moeten maken zoals met sigaretten (deels, in België toch) gebeurd is, maar naast het culturele aspect zit er natuurlijk ook een hele industrie achter alcohol.

Politici zouden zich verantwoordelijker moeten gedragen, ze hebben toch een voorbeeldfunctie.

PS: Over LSD vs alcohol: LSD is helemaal niet zo schadelijk voor de mens als alcohol. Het is veel minder verslavend en fysiologisch schadelijk, hoewel het gebruik in een gecontroleerde omgeving nodig is. zie Wikipedia. LSD wordt trouwens soms gebruikt om alcoholisme te behandelen

.

sandervdw · 23 jan 2017

venkinto zei:
De wijde verspreiding en sociale aanvaarding van alcohol is doordat het gemakkelijk te maken is, en daarom al heel vroeg in de geschiedenis ontdekt. Wijn, bier etc zijn 'deel van onze cultuur' geworden. Het is geen rationele 'beslissing' van de maatschappij omdat alcohol weinig schadelijke effecten zou hebben (dit is helemaal niet waar), maar gewoon historisch gegroeid.
We zouden er eigenlijk best komaf mee moeten maken zoals met sigaretten (deels, in België toch) gebeurd is, maar naast het culturele aspect zit er natuurlijk ook een hele industrie achter alcohol.

Politici zouden zich verantwoordelijker moeten gedragen, ze hebben toch een voorbeeldfunctie.

PS: Over LSD vs alcohol: LSD is helemaal niet zo schadelijk voor de mens als alcohol. Het is veel minder verslavend en fysiologisch schadelijk, hoewel het gebruik in een gecontroleerde omgeving nodig is. zie Wikipedia. LSD wordt trouwens soms gebruikt om alcoholisme te behandelen .

LSD is inderdaad minder schadelijk voor de mens, maar het effect ervan is natuurlijk niet minder dan bij alcohol

. Qua effect kan je alcohol het best vergelijken met cannabis, alleen blijk alcohol agressie op te wekken terwijl cannabis dit blijkbaar tegenwerkt.

Maar de rest van uw post klopt wel volledig, en ik vind dat ze best steekproefgewijs mogen laten blazen. Indien gedronken tijdens werk => onmiddelijk ontslag.

denkimi · 23 jan 2017

Pieterjan94 zei:
Lees het artikel toch gewoon

heb ik gedaan, daarom dat ik ook zeg dat het een belachelijke grafiek is. hoewel, eigenlijk klopt dat zelfs niet, het is gewoon stemmingsmakerij, geen nieuws.

balgium zei:
Ik heb letterlijk 2 maal moeten klikken om uit te vinden dat het percentages met gewogen criteria zijn. Zeg het vaker, luiheid is geen exclusieve eigenschap van verslaafden.

proficiat, heb je dat helemaal zelf ontdekt?

dat verandert niets aan de zaak. als je iets wil bewijzen met een grafiek dan zet je er een duidelijke legende bij, anders is het gewoon desinformatie.

venkinto · 23 jan 2017

venkinto zei:
Drugs that cause most harm: Scoring drugs | The Economist

Alcohol is een van de meest verslavende en schadelijke drugs in onze maatchappij.

denkimi zei:
als je iets wil bewijzen met een grafiek dan zet je er een duidelijke legende bij, anders is het gewoon desinformatie.

Wat heb ik er bij gezet misschien? Exact de conclusie van wat er in de grafiek staat: Alcohol is een van de meest schadelijke drugs in onze maatchappij.

denkimi · 23 jan 2017

venkinto zei:
Wat heb ik er bij gezet misschien? Exact de conclusie van wat er in de grafiek staat: Alcohol is een van de meest schadelijke drugs in onze maatchappij.

ik bedoelde niet u, maar de auteur van dat artikel.

Lakigigar · 23 jan 2017

Drugs moet je onderverdelen in drie categorieen: verdovend, opwekkend en hallucinerend

Verdovend: goed tegen de pijn/kou en ook vrij goed voor slaapproblemen. Wordt ook veel gebruikt om problemen/zorgen te vergeten (alcohol, heroine, cannabis voor een deel (stoned), ...)
Opwekkend: maakt je actief, geeft je meer zin om te praten/te dansen/bezig te zijn (xtc -> feesten, meth -> opruimen, speed, coke (maakt agressief) ...)
Hallucinerend: waarvan je kan gaan hallucineren of echt op een andere wereld kan zijn (moeilijk uit te leggen, want zelf geen ervaring) (lsd, het high gevoel van cannabis, keta, paddo's en ook wanneer je droomt maakt je lichaam een drug aan (ook bij bijna-dood ervaringen, gerelateerd aan dmt uit de film enter the void bvb)))

Vaak is het ook een combinatie daarvan en er zijn binnen in ook gradaties en diverse dingen. Technisch gezien zitten in cola, red bull of koffie ook drugs (opwekkend). Iedere drug is anders, net zoals hoe het uitpakt voor iedereen of hoe iedereen het ervaart.

Archief - In de marge van het nieuws deel 13

Pieterjan94

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

k995

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Sarcastr0

Legacy Member

Pieterjan94

Legacy Member

balgium

Legacy Member

Würzel

Legacy Member

balgium

Legacy Member

Lakigigar

Legacy Member

Waelvis

Legacy Member

venkinto

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

venkinto

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Lakigigar

Legacy Member