Archief - In de marge van het nieuws deel 12

JPV zei:

De enige discussie die er zou moeten bestaan is wélk uitdoofscenario gecombineerd met een nieuw WIB'92 (wetboek op de inkomstenbelastingen) we moeten invoeren. Eentje waarbij mensen eventueel zélf zouden kunnen kiezen om over te stappen naar dat nieuwe belastingswetboek, maar die keuze zou dan wel defininitief moeten zijn.

Klik om te vergroten...

Ik zou er misschien bot doorgaan, maar voor mijn part onmiddelijke gefaseerd afschaffen voor alle nieuwe looncontracten die afgesloten worden.

Een beetje zoals de woonbonus geleidelijk aan afgebouwd wordt zonder een te groot shockeffect te creeëren op de immomarkt.

M°°nblade zei:

Ik zou er misschien bot doorgaan, maar voor mijn part onmiddelijke gefaseerd afschaffen voor alle nieuwe looncontracten die afgesloten worden.

Klik om te vergroten...

kan je imho niet zomaar toepassen, omdat je met mensen werkt. Het risico bestaat dat er een extra druk op werknemers gecreëerd wordt: "als je niet X,Y,Z doet, dan ontslag ik je en ben je je bedrijfswagen definitief kwijt".

Beter lijkt me om het voordeel van een bedrijfswagen, zowel voor werkgever als werknemer, gefaseerd uit te schakelen voor alle contracten, ongeacht de duurtijd.

Regel het bvb zo dat iemand zijn bedrijfswagenvoordeel vanaf nu nog maximaal de duur krijgt dat hij het al had. Verlaat hij het bedrijf, dan moet de werkgever een attest opsturen met de totale kost voor die wagen - de VAA die betaald is door de werknemer. Werknemer krijgt dat fiscaal voordeel dan nog voor de resterende tijd bij de nieuwe werkgever, mits afleveren van dat attest. Er kunnen ook geen nieuwe auto's meer aangekocht worden als bedrijfswagen, tenzij de werkelijke kost van het voordeel meegerekend wordt voor het loon, eventueel via een mobiliteitsbudget zoals voor alle andere werknemers. Natuurlijk ook enkel zolang men aan het werk is, niet bij pensioen of werkloosheid/invaliditeit.

Dus bvb: iemand die 3 jaar lang een bedrijfwagen had, krijgt die nog 3 jaar lang. Verlaat hij na 2 jaar de werkgever, kan hij (én de werkgever) bij een andere werkgever nog 1 jaar dat voordeel krijgen.

Blijft de werknemer na het aflopen van dat bedrijfswagenvoordeel nog bij de werkgever, dan wordt de kost van de bedrijfswagen voor de werkgever omgezet in een loonsvoordeel voor de werknemer op een manier dat deze voor de werkgever maximum 20% extra kost bovenop het bedrijfswagenvoordeel.

Stel dus bvb dat de werkgever 500 euro/maand betaalt voor de bedrijfswagen, wordt dat na afloop van die periode omgezet in een extra brutoloon van ongeveer 350 euro (afhankelijk van sector zal dat dan op die 500 euro totale loonkost komen).

JPV zei:

Beter lijkt me om het voordeel van een bedrijfswagen, zowel voor werkgever als werknemer, gefaseerd uit te schakelen voor alle contracten, ongeacht de duurtijd.

Klik om te vergroten...

Beter, dat wel ja, maar is het juridisch haalbaar?

M°°nblade zei:

Beter, dat wel ja, maar is het juridisch haalbaar?

Klik om te vergroten...

imho perfect. Men mag aanpassingen verplichten aan contracten, zolang dat maar proportioneel, redelijk is en een maatschappelijk doel nastreeft. Dat lijkt me hier zeker het geval te zijn.

JPV zei:

kan je imho niet zomaar toepassen, omdat je met mensen werkt. Het risico bestaat dat er een extra druk op werknemers gecreëerd wordt: "als je niet X,Y,Z doet, dan ontslag ik je en ben je je bedrijfswagen definitief kwijt".

Beter lijkt me om het voordeel van een bedrijfswagen, zowel voor werkgever als werknemer, gefaseerd uit te schakelen voor alle contracten, ongeacht de duurtijd.

Regel het bvb zo dat iemand zijn bedrijfswagenvoordeel vanaf nu nog maximaal de duur krijgt dat hij het al had. Verlaat hij het bedrijf, dan moet de werkgever een attest opsturen met de totale kost voor die wagen - de VAA die betaald is door de werknemer. Werknemer krijgt dat fiscaal voordeel dan nog voor de resterende tijd bij de nieuwe werkgever, mits afleveren van dat attest. Er kunnen ook geen nieuwe auto's meer aangekocht worden als bedrijfswagen, tenzij de werkelijke kost van het voordeel meegerekend wordt voor het loon, eventueel via een mobiliteitsbudget zoals voor alle andere werknemers. Natuurlijk ook enkel zolang men aan het werk is, niet bij pensioen of werkloosheid/invaliditeit.

Dus bvb: iemand die 3 jaar lang een bedrijfwagen had, krijgt die nog 3 jaar lang. Verlaat hij na 2 jaar de werkgever, kan hij (én de werkgever) bij een andere werkgever nog 1 jaar dat voordeel krijgen.

Blijft de werknemer na het aflopen van dat bedrijfswagenvoordeel nog bij de werkgever, dan wordt de kost van de bedrijfswagen voor de werkgever omgezet in een loonsvoordeel voor de werknemer op een manier dat deze voor de werkgever maximum 20% extra kost bovenop het bedrijfswagenvoordeel.

Stel dus bvb dat de werkgever 500 euro/maand betaalt voor de bedrijfswagen, wordt dat na afloop van die periode omgezet in een extra brutoloon van ongeveer 350 euro (afhankelijk van sector zal dat dan op die 500 euro totale loonkost komen).

Klik om te vergroten...

Geweldig voorstel! Dus ik mag me voorbereiden op m'n ontslag, want een auto kan ik zelf niet betalen en heb het wel nodig voor m'n job.

Renegadexxripxx zei:

Normaliter kun je 'kiezen' tussen loon met salariswagen of loon zonder salariswagen . Meesten kiezen echter voor de optie salariswagen daar globaal voordeliger.

Er zijn echter werkgevers die het systeem salariswagen niet willen, om welke reden dan ook.

Hetgeen de regering dan nu ook voorstelt (alles hypothetisch daar nog geen enkele officiële teksten gezien) is pure discriminatie .. Waarom moet een deel van de bevolking beloond worden voor iets waar het ander deel niets aan kan doen. Ofwel voorzie je het principe voor iedereen ofwel voor niemand...

Klik om te vergroten...

neen want een salariswagen is nu eenmaal 'salaris'. Een salaris dat er gekomen is door de hoge loonlasten in belgie.
Ik begrijp echt niet dat mensen die geen salariswagen onderhandeld hebben of gewoon niet mogelijk is in hun functie ineens een vergoeding hiervoor zouden moeten krijgen.
Het jaloeziegehalte is echt wel hoog.

witten zei:

neen want een salariswagen is nu eenmaal 'salaris'. Een salaris dat er gekomen is door de hoge loonlasten in belgie.
Ik begrijp echt niet dat mensen die geen salariswagen onderhandeld hebben of gewoon niet mogelijk is in hun functie ineens een vergoeding hiervoor zouden moeten krijgen.
Het jaloeziegehalte is echt wel hoog.

Klik om te vergroten...

Die wagen is vervangend salaris die echter een hogere nutswaarde heeft dan had men dat equivalenten salaris belast aan de normale belastingschijf.

Hiernaast heeft dit niets te maken met jaloezie... Maar wel met het feit dat je een discriminatoire maatregel toepast die de gelijkheidstoets niet doorstaat waardoor zoiets ook niet uitvoerbaar is.

Hiernaast, en zoals ik ergens in het prille begin al heb uitgelegd laat zoiets toe om misbruiken op te zetten die het potentieel hebben om een waar gat in de begroting te slaan.

Dit is een ondoordacht balkonnetje dat in plaats van de wil voor verandering gewoon meer is van dezelfde koyerijen met als enige verschil dat het potentieel voor misbruik rivaliserende is met de sales en lease back balkonnetje en uitvoering van paars destijds...

En als laatste punt... Er is een reden waarom salariswagens bij een lening niet meegerekend worden... Juist omdat er niet dezelde rechten te puren zijn als uit bruto en netto loon.

En voordat ik ga schrijven en als allerlaatste punt... Mag het wel eens tijd worden dat al die gecreëerde creatieve verloningen nu eindelijk eens mogen wijken voor een nieuwe uniforme verloningsbelastingsprogressie.

Het is godgeklaagd dat iemand die 2500 bruto krijgt maar geen extralegale voordelen gejost is in vergelijking met iemand die 1800 euro krijgt en een rits extralegale maatregelen. Daar mag eindelijk eens paal en perk aan gesteld worden. Ben jij 10000 euro waard, geen probleem. Maar dan betaal je belastingen op hetgeen je waard bent. Dat is eerlijk en correct.

Renegadexxripxx zei:

Het is godgeklaagd dat iemand die 2500 bruto krijgt maar geen extralegale voordelen gejost is in vergelijking met iemand die 1800 euro krijgt en een rits extralegale maatregelen. Daar mag eindelijk eens paal en perk aan gesteld worden. Ben jij 10000 euro waard, geen probleem. Maar dan betaal je belastingen op hetgeen je waard bent. Dat is eerlijk en correct.

Klik om te vergroten...

we zullen iedereen die een creatieve verloning heeft zoals je dat zo mooi benoemd (wagen, maaltijdcheques, studiejaren voor pensioen, woon werk verkeer, fietsvergoeding, gsm en internet abbo, tweetaligheidstoelage, groepsverzekering, hospitalisatieverzekering, maaltijdcheques, ecocheques, representatievergoeding, sport en cultuurcheques, laptop telefoon, abbonement op openbaar vervoer, tankkaart, dienstencheques, deelname in de winst,eindejaarpremie, eten in het bedrijfsrestaurant, thuiswerkvergoedingen, aandelenopties, etc etc etc) aan de hoogste belastingsschijf belasten en we zullen zien hoe onze economie er na een jaar aan toe is? Deal?
Maar de bedrijswagen hooo maar!!!!!
Ik denk dat het niet zo goed zal evolueren.
Socialisme werkt niet jonges.

JPV zei:

ok, dat lijkt me normaal (doe ik ook al jaren).

Klik om te vergroten...

Maar als dat kosten eigen aan de werkgever zijn, is alle woon-werkverkeer dat. Waardoor het grootste deel van de bedrijfswagens een werkgeverskost worden ipv een voordeel van alle aard.

witten zei:

we zullen iedereen die een creatieve verloning heeft zoals je dat zo mooi benoemd (wagen, maaltijdcheques, studiejaren voor pensioen, woon werk verkeer, fietsvergoeding, gsm en internet abbo, tweetaligheidstoelage, groepsverzekering, hospitalisatieverzekering, maaltijdcheques, ecocheques, representatievergoeding, sport en cultuurcheques, laptop telefoon, abbonement op openbaar vervoer, tankkaart, dienstencheques, deelname in de winst,eindejaarpremie, eten in het bedrijfsrestaurant, thuiswerkvergoedingen, aandelenopties, etc etc etc) aan de hoogste belastingsschijf belasten en we zullen zien hoe onze economie er na een jaar aan toe is? Deal?
Maar de bedrijswagen hooo maar!!!!!
Ik denk dat het niet zo goed zal evolueren.
Socialisme werkt niet jonges.

Klik om te vergroten...

Ik gok: Iedereen zelfstandige en maar lekker alles aftrekken van de belasting en terug een hele boel zwart geld.

Je bent tevens vergeten: aanvullende kinderbijslag, loonbonus, gelegenheidspremies en verhoogd sociaal abonnement. Awel 't is heel simpel, pak de bedrijfswagens aan en morgen staat er terug een voordeel klaar.

De simpele wet van vraag en aanbod. Als het fiscaal interessanter begint te worden om in den bouw op zaterdag en zondag in't zwart te gaan metsen dan een 9/5 kantoorjobke met een lease wagen dan zal die laatste nagenoeg verdwijnen

Dus laten we netjes van die bedrijfswagens afblijven, dat is nu eenmaal loon bij sommige mensen.


- Voor mijn part mogen ze ook eco cheques afschaffen, ik krijg die 250 euro namelijk in bruto. Dus ik betaal hier volle pot op. (Tegenover jullie vieze belastingsontduikers die em in papier vorm volledig krijgen) Die verdoken werkloosheid bij zulke papier genererende bedrijven mag nu ook eens stoppen.
- Internet abonnement mogen ze voor mijn part ook buiten smijten. Da's pure subsidie aan een semi-overheids telecom bedrijfje en eentje die der een giga kabel netwerk cadeau gekregen heeft en al zijn winsten naar Liberty Global doorsluist op kosten van de Belgische consument.
- Tweetaligheidstoeslag mag ook weg, ik praat drie talen en krijg hier gene cent voor.
- Dienstencheques: oprotten (zie eco cheques)
- Cultuurcheques: nog nooit van mijn leven gezien.
- Bedrijfsrestaurant? Spijtig ik betaal mijn boterhammekes elke dag nog steeds zelf aan de volle pot van den Delhaize.
- ... ik kan nog doorgaan hoor

Alle voordelen weg, joepie. Iedereen gelukkig. Pintjes pakken en dansen hand in hand.


Ik zou trouwens gewoon graag een km vergoeding hebben, voor mij is die minstens 32284.8 euro op 4 jaar (gemiddelde lease tijd). Stel dat ik bijvoorbeeld een luxe wagen van 50.000 euro zou kopen met een restwaarde van 20.000 euro dan zou ik nog een schitterend dealtje doen als ik 5 à 6 jaar kan houden.
Of: Ik koop mezelf nen oude BMW 318 van 't jaar toebak waar de rookpluimen uit komen en 'k rijd dat ding op tot de 300.000 km of totdat ik der een flinstones mobiel van kan maken en 'k wordt quasi 'slapend rijk' aan die km vergoeding

Bv202 zei:

Geweldig voorstel! Dus ik mag me voorbereiden op m'n ontslag, want een auto kan ik zelf niet betalen en heb het wel nodig voor m'n job.

Klik om te vergroten...

Dan ga ik me voorbereiden op mijn dakloosheid. Want de huurprijzen zijn geïndexeerd en mijn loon niet. Ook zijn de water- en elektriciteitsprijzen fors gestegen en mijn loon niet.

Deze zaken kan ik niet betalen en ik heb ze nodig voor mijn onderdak.

witten zei:

Socialisme werkt niet jonges.

Klik om te vergroten...

Ik heb je in een uitgebreide post al uitgelegd dat jij hier de grootste communist bent door het verdedigen van verloning in allerlei roerende goederen. Ik besteed zorg aan mijn reply's opdat ze goed leesbaar zouden zijn en zo goed mogelijk mijn gedachtengang weergeven. Daar kruipt veel tijd in. Het zou van een minimum aan respect betuigen mocht je er dan ook op reageren alvorens opnieuw dezelfde zinnetjes rond te strooien.

Bv202 zei:

Geweldig voorstel! Dus ik mag me voorbereiden op m'n ontslag, want een auto kan ik zelf niet betalen en heb het wel nodig voor m'n job.

Klik om te vergroten...

Ze kunnen hem u ook ter beschikking stellen zonder privé gebruik bv..

mac-bc zei:

Dan ga ik me voorbereiden op mijn dakloosheid. Want de huurprijzen zijn geïndexeerd en mijn loon niet. Ook zijn de elektriciteitsprijzen fors gestegen en mijn loon niet.

Deze zaken kan ik niet betalen en ik heb ze nodig voor mijn onderdak.

Klik om te vergroten...

Ik wist niet dat de huurprijzen door de index + de elektriciteitsprijzen zo hard zijn gestegen dat je 1/3 van je inkomen kwijt bent.

Ze kunnen hem u ook ter beschikking stellen zonder privé gebruik bv..

Klik om te vergroten...

Geen probleem, dan betaal ik geen VAA en betaal er zelf wel de brandstof voor. Ik rij er privé vrij weinig mee, dus de brandstofkost is lager dan de VAA die ik betaal. Dat komt voor mij voordeliger uit.

Bv202 zei:

Ik wist niet dat de huurprijzen door de index + de elektriciteitsprijzen zo hard zijn gestegen dat je 1/3 van je inkomen kwijt bent.

Klik om te vergroten...

Ik wist ook niet dat je zoveel procent van uw totale verloning moet hebben van de subsidies die de overheid geeft op uw bedrijfswagen. Blijkbaar ligt uw marktwaarde dan toch een pak onder hetgeen je nu verdient. Zeg nu nog eens dat je met een bedrijfswagen niet boven uw stand leeft.

mac-bc zei:

Ik wist ook niet dat je zoveel procent van uw totale verloning moet hebben van de subsidies die de overheid geeft op uw bedrijfswagen. Blijkbaar ligt uw marktwaarde dan toch een pak onder hetgeen je nu verdient. Zeg nu nog eens dat je met een bedrijfswagen niet boven uw stand leeft.

Klik om te vergroten...

Welke subsidies?

mac-bc zei:

Ik wist ook niet dat je zoveel procent van uw totale verloning moet hebben van de subsidies die de overheid geeft op uw bedrijfswagen. Blijkbaar ligt uw marktwaarde dan toch een pak onder hetgeen je nu verdient. Zeg nu nog eens dat je met een bedrijfswagen niet boven uw stand leeft.

Klik om te vergroten...

600 * 3 is 1800 euro. Hoeveel Belgen verdienen meer dan 2.100 euro netto? | Vacature.com
1.807 euro De middenmoot.

En voor 600 euro per maand hebde dan nog een oud kot hier.

mac-bc zei:

Tja, je kunt die extra-legale voordelen beschouwen als extra uitgavenpost van de overheid of als een minwaarde bij hun inkomsten. Te zien hoe je het bekijkt natuurlijk. Voor mij is dat een semantische discussie die in lijn ligt met de semantische discussie zoals we die hier al vaak gevoerd hebben: "bedrijfswagen is een loonlastenvermindering" versus "bedrijfswagens worden gesubsidieerd". Je kunt het noemen zoals je wil, op het einde van de rekening zal uw saldo exact dezelfde zijn. Rode lijn doorheen het verhaal: onze publieke financiën worden er niet gezonder van.

Klik om te vergroten...

Dan spreek ik wel van de rechtsreeks uitgaven van de overheid : onderwijs, gezondheidszorg, justitie, sociale zekerheid,...

Niet de fictieve omdat-ze-niet-alles-aan-100%-belasten.

M.a.w. pak je deze typisch Belgische fiscale koterij aan, dan kun je inderdaad een brede, simpele loonlastenverlaging doorvoeren en gooi je alle overbodige ballast overboord (cheque-bedrijven, administratie, fiscale experts, ... ). Maar ik begrijp wel de weerstand hoor, een nieuw fiscaal snoepje invoeren is makkelijker en populairder dan er eentje afvoeren natuurlijk. Gelukkig hebben we deze regering die altijd al beweerde om moedige, onpopulaire beslissingen te durven nemen! Oef!

Klik om te vergroten...

Zolang je ervoor zorgt dat de netto lonen grotendeels hetzelfde blijven voor mij geen probleem.
Tuurlijk zal dat dan gezien worden als absoluut asociaal omdat je dan veel meer zal moeten sleutelen aan de hoogste dan aan de laagste lonen.

Een fiscaal snoepje afvoeren zou met een nipte meerderheid moeten kunnen. Een nieuw fiscaal snoepje invoeren zou met een 2/3 meerderheid moeten gebeuren en aan strenge procedures moeten voldoen zoals uitgebreide debatten over het bredere paatje én op de lange termijn. Dit is de enige manier om dit land te beschermen tegen meer van hetzelfde.

Klik om te vergroten...

En het land nog meer blokkeren?

Belgie heeft grondige hervormingen op zowat alle vlakken nodig, dit moeilijker maken is geen oplossing.

mac-bc zei:

Maar komaan k995... Je moet toch beseffen dat achter de progressieve belastingschijven er een bepaald idee zit, namelijk dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen. Ben ik het daarmee eens? Niet noodzakelijk, en ik kan u daar allerlei redenen voor geven pro en contra. Maar then again, er zit een bepaald idee achter en dat idee is democratisch zo vastgelegd en wordt dus ook uitgevoerd. We hebben ons daarbij neer te leggen.

Klik om te vergroten...

En dat is juist mijn reden om hiermee te vergelijken."ik kan u daar allerlei redenen voor geven pro en contra. Maar then again, er zit een bepaald idee achter en dat idee is democratisch zo vastgelegd en wordt dus ook uitgevoerd. We hebben ons daarbij neer te leggen." Geld net zo goed voor bedrijfswagens.


Eerlijkheid is puur subjectief.

EN ja ik ben voor progressieve belastingschijven ik denk ook dat de hoogste verdieners gerust wat meer kunnen afdragen. het is echter te makkelijk om altijd bij die mensen te gaan als er miljardne gezocht moeten worden als er zoveel andere vlakken verspilling en besparingen mogelijk zijn.

.

Dat is toch totaal niet te vergelijken met de salariswagens waar geen idee achter zit, het is louter een uitspatting van een slecht systeem. Of welk idee, welke ideologie zit daarachter volgens jou? Dat autorijden dringend een subsidie nodig had? Dat onze CO2-uitstoot dringend omhoog moest? Omdat we hier een tekort aan fijn stof hebben in de lucht? Omdat grote bedrijven (die zich de administratie ervan kunnen permitteren) nu éénmaal hun werknemers voordeliger moeten kunnen belonen dan KMO's?

Klik om te vergroten...

Je weet maar al te goed dat dit was om de hoge belastingdruk te drukken. Ze konden niet algeheel dit doen wegens te duur en dus in stukken en brokken.

Guy verhofstad vind dat de EU meer macht moet verkrijgen ivm beslissingen over belangrijke handelsverdragen.
Maw: hij wil voorkomen dat een plaatselijk parlement de plannen van de EU in de war kan sturen.