Plopperdeplop zei:
Mmm, klopt niet hoe je het hier verkondigt. Ik zeg niet dat de mensen zonder bedrijfswagen ineens een mobiliteitsbudget extra erbovenop zouden gaan krijgen. Ik zeg dat de overheid niet kan tegenhouden dat mensen zonder bedrijfswagen morgen ook een stuk loon in mobiliteitsbudget uitbetaald krijgen. Je kan niet een regime installeren dat voor een beperkt groepje mensen geldt en waarop andere mensen dan nooit meer gebruik van mogen maken.
dat kan je wel hoor, in het kader van een uitdoofscenario. Bestaat bvb zo voor grensarbeiders, pensioenen; ...
k995 zei:
Ik verduidelijkte iets heel anders, of het nu belastbaar inkomen of inkomen is maakt daar niks voor uit. Waarom altijd om alles te willen "strijden"?
Nogmaals "Ik ga er dan vanuit dat de mensen met het meeste inkomen(belastbaar of anders) ook de rijkste zijn. Lijkt me een redelijk normale veronderstelling."
mocht dit laatste het geval zijn, zou niemand voorstellen om een vermogenswinstbelasting toe te passen. Quod non.
Of het belastbaar inkomen of totaal inkomen is, maakt veel uit voor die grafiek, gezien die enkel over het belastbaar inkomen gaat en niet over het totaal inkomen.
Plopperdeplop zei:
Geloof jij gerust dat de mensen met het meeste inkomen en de rijkste niet grotendeels dezelfde zijn, de realiteit toont echter anders aan.
je gaf grafieken met belastbaar inkomen. Een Alexander Van Damme heeft (in verhouding tot zijn totaal inkomen) meer dan waarschijnlijk nauwelijks een belastbaar inkomen, hij heeft echter een groot inkomen. En ja, hij is rijk. Het is dus absoluut nodig om te weten over welke soort inkomens er gesproken worden. Vandaar dat die grafiek niet duidelijk was.
Plopperdeplop zei:
tuurlijk wel. Zo duidelijk zie ik dat niet. Gezien geen rekening gehouden is met extralegale voordelen en (
mogelijks) 13e/14e maand. Dat jij dat een andere interpretatie wil geven dan wat ik ermee bedoel is voor jouw rekening.
k995 zei:
Nogmaals je kan die uitspraak niet maken.
tuurlijk wel. Ik heb ze namelijk hierboven gemaakt
.
k995 zei:
Zou raar zijn omdat men duidelijk heeft over alle andere aftrekken via de belastingen.
een extralegaal voordeel is meestal geen aftrek, valt volledig buiten de personenbelasting. Niet raar dus, maar net een van de redenen waarom je niet terecht kan afleiden wat jij ervan afleidt.
k995 zei:
Soit maakt weinig uit, die kleinee aftrekken gaan niet heel die grafiek scheef trekken .
extralegale voordelen maken bij een groot deel van de middenklasse en hogere lonen een substantieel deel uit van de totale loonsvoordelen. Er werden in 2012 1,9 miljard euro maaltijdcheques uitgegeven. Groepsverzekeringen in 2013 hadden samen een bijdrage van 5,4 miljard (deels door de werknemer, maar grotendeels werkgeverskant en fiscaal héél voordelig). Dat is gelijk aan het totale belastbaar inkomen van de 20% laagste belastbare inkomens in België (in 2013). Dat is geen kleine "aftrek" meer, maar moet je mee rekening houden om die decielen te bekijken als je iets over totaal inkomen of vermogen wil weten. Vooral omdat dit maar 2, gemakkelijk berekenbare extra legale inkomens zijn.
. 