Archief - In de marge van het nieuws deel 12
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k995
Legacy Member
Bv202 zei:
Enira zei:Zonder die auto zat ik al lang niet meer in België en was de Belgische markt gewoonweg niet competitief
En dan? Andere job zoeken /verhuizen ? Er zijn andere extra legale voordelen te onderhandelen dan een bedrijfswagen hoor. En zaken waar je mee kan doen wat je wil, niet iets waar je dikwijls beperkt zit met wat je kan kiezen.
Etersil
Legacy Member
Ik zie de steden en gemeenten massaal hun personeel/ambtenaren zo'n 'mobiliteitsbudget' te geven.
Puur omdat ze zo hun eigen werkingskosten kunnen beperken.
En dan zeggen 'jamaar, al die pendelende ambtenaren. ipv een auto te geven zullen we ze nu zo'n budget geven'.
Gevolg: 100 000'en euro's aan niet belastbaar loon.
Puur omdat ze zo hun eigen werkingskosten kunnen beperken.
En dan zeggen 'jamaar, al die pendelende ambtenaren. ipv een auto te geven zullen we ze nu zo'n budget geven'.
Gevolg: 100 000'en euro's aan niet belastbaar loon.
JPV
Legacy Member
ik geef er kritiek op omdat het een onduidelijke PPT-slide is. De term die gebruikt wordt is nu eenmaal immers niet de correcte term, waardoor het moeilijk is om te interpreteren wat gebruikt wordt. Het lijkt me dat men vertrekt vanaf het brutoBELASTBAAR inkomen en niet vanaf het brutoinkomen.k995 zei:
Nee. Ik zeg ook niet dat het tegendeel waard is. Jij hebt in je tekst 2 keer "duidelijk":k995 zei:
- "ons systeem is redelijk progressief dat zie je duidelijk in die cijfers."
De personenbelasting is progressief, daarvoor heb je geen cijfers nodig, het systeem legt het zelf zo uit, maar....
- "Je ziet duidelijk dat hoe rijker je bent hoe meer in % aan belastingen je betaald."
Dat is totaal niet af te leiden uit de grafiek: fiscaal belastbaar inkomen heeft een verband met de personenbelasting, maar "rijk" (=vermogen) heeft weinig verband met de personenbelasting. Er zijn genoeg vermogenscomponenten waar zelfs het inkomen eruit totaal niet in die grafiek komen (wegens bvb belast via definitief belaste voorheffingen, inkomsten uit aandelen, ...).
bassie82
Legacy Member
zarathustra zei:
lol 'gewoon geen gebruik van gemaakt'. Alsof je zomaar naar je baas kan gaan en zeggen dat je een bedrijfswagen moet hebben.
Stel je voor dat je een fabriek hebt, moet iedere arbeider dan een bedrijfswagen krijgen 'om er gebruik van te maken van het voordeelregime'
k995
Legacy Member
Ach je blijft dat zeggen en dat blijft onzin.mac-bc zei:
Mensen worden verloond naargelang wat ze waard zijn voor het bedrijf. Dat zal gewoon hetzelfde blijven met of zonder bedrijfswagen.
Het is niet omdat de overheid niet lees afneem dat ik verdien dat ik op grote voet zou leven.
Integendeel zelf, ik lees op kleine voet gezien mijn inkomen en wat de overheid "afroomt".
Wat rechtvaardiger? De meeste van die mensen zitten al ind e hoogste belastingsschijf betalen al in % als in bedrag meer dan al de rest en worden nu nog zwaarder belast.
En ja we hebben al goede opgeleide werknemers te weinig hopelijk gaan ze allemaal naar het buitenland.
sandervdw
Legacy Member
bassie82 zei:
Als je tegen uw baas zegt: "en ge moogt het leasebudget van mijn brutoloon trekken" zal die daar geen probleem mee hebben
. Alleen komen de meesten dan onder het minimumloon uit, en dat is illegaal met als gevolg dat ze dus effectief te weinig waard zijn om een bedrijfswagen te geven.Etersil
Legacy Member
sandervdw zei:Als je tegen uw baas zegt: "en ge moogt het leasebudget van mijn brutoloon trekken" zal die daar geen probleem mee hebben
Geloof je nu werkelijk dat je maar naar je baas / managers kan stappen en vragen: 'hey geef me eens een bedrijfswagen, dan kan jij nog wat extra aftrekken van de kosten/brutoloon?
En niet iedereen heeft een minimumloon als ze geen bedrijfswagen hebben.
Polis
Legacy Member
Er zijn sectoren zonder maaltijdcheques, even terug is beslist dat mensen ipv mc ook gewoon netto maaltijdvergoeding mogen krijgen. Hebben de mensen die geen recht hadden op mc's plots nettovergoedingen gekregen? Ik dacht het niet.
Maar bij een wagen als voordeel in te ruilen tegen netto wil plots jan en alleman ook extra? Epic trolls inderdaad.
Maar bij een wagen als voordeel in te ruilen tegen netto wil plots jan en alleman ook extra? Epic trolls inderdaad.
mac-bc
Legacy Member
k995 zei:
Inderdaad: normaal gezien worden mensen verloond naargelang wat ze waard zijn voor het bedrijf.
Maar mensen met bedrijfswagen worden verloond naargelang wat ze waard zijn voor het bedrijf + het bedrag waaraan de overheid uw bedrijfswagen fiscaal stimuleert.
En die laatste term is de hoeveelheid waaraan jullie boven jullie stand hebben geleefd en die dus helemaal niet gecompenseerd dient te worden. Eerder integendeel: je hebt jarenlang een fiscaal voordelig regime genoten terwijl er schade werd toegebracht aan de gemeenschap. Hoe gaan jullie dat rechttrekken? Dàt zou de hamvraag moeten zijn die vandaag op tafel ligt, i.p.v. beloningen te willen krijgen.
k995 zei:
Jongen toch. Er worden al bedrijfswagens gegeven aan lonen van €2000 bruto. Hoogste belastingsschijf?!
k995 zei:
Uhu, en voor het bedrijfswagen-tijdperk hadden we hier geen goed opgeleide werknemers waarschijnlijk? Die zijn er vervolgens allemaal gekomen dankzij de bedrijfswagen
bow en nu gaan ze weer weg. Ocharme.Probeer eens het verschil te maken tussen het pleiten voor een algemene lagere belastingsdruk (waar elk zinnig mens akkoord mee zal gaan) en het pleiten voor een lagere belastingsdruk, enkel voor een gepriviligeerde groep d.m.v. stimulatie op het uitstoten van datgeen die we dringend moeten reduceren. Want dat laatste zou je aan geen zinnig mens uitgelegd krijgen. Behalve aan de gepriviligeerde groep die vakbondsgewijs hun "verworven rechten" niet willen afstaan natuurlijk, die staan nu op hun achterste poten omdat ze hun fiscaal snoepje zouden verliezen. Degoutant.
Anoniem0
Legacy Member
mac-bc zei:Inderdaad: normaal gezien worden mensen verloond naargelang wat ze waard zijn voor het bedrijf.
Maar mensen met bedrijfswagen worden verloond naargelang wat ze waard zijn voor het bedrijf + het bedrag waaraan de overheid uw bedrijfswagen fiscaal stimuleert om hogere profielen aan te trekken.
En die laatste term is de hoeveelheid waaraan jullie boven jullie stand hebben geleefd en die dus helemaal niet gecompenseerd dient te worden. Eerder integendeel: je hebt jarenlang een fiscaal voordelig regime genoten terwijl er schade werd toegebracht aan de gemeenschap. Hoe gaan jullie dat rechttrekken?
Jongen toch. Er worden al bedrijfswagens gegeven aan lonen van €2000 bruto. Hoogste belastingsschijf?!
Uhu, en voor het bedrijfswagen-tijdperk hadden we hier geen goed opgeleide werknemers waarschijnlijk? Die zijn er vervolgens allemaal gekomen dankzij de bedrijfswagen
Probeer eens het verschil te maken tussen het pleiten voor een algemene lagere belastingsdruk (waar elk zinnig mens akkoord mee zal gaan) en het pleiten voor een lagere belastingsdruk, enkel voor een gepriviligeerde groep d.m.v. stimulatie op het uitstoten van datgeen die we dringend moeten reduceren. Want dat laatste zou je aan geen zinnig mens uitgelegd krijgen. Behalve aan diegenen die vakbondsgewijs hun "verworven rechten" niet willen afstaan natuurlijk, die staan nu op hun achterste poten omdat ze hun privilege zouden verliezen. Degoutant.
I lolled much. en aangepast.
bedrijfswagens zijn er gekomen omdat de loonlast in belgie veel te hoog is. Welke werkgever wil zijn werknemers nu 3000 netto geven als hij (7000 euro met patronale bijdragen etc) als hij 3000k brutto kan gevne + wagen?
Nu ze dit voordeel willen schenken in loon (ook lager belast) zodat er minder bedrijfswagens zijn komen de anti bedrijfswagen aanhangers weer wenen.
Waar is jullie argument van het fijn stof en de file gebleven.
right. Its all about the money.en wat met maaltijdcheques? Ambtenaren die studiejaren kunnen meenemen voor pensioen? gsm vant werk? internet betaald vant werk?
socialisme ten top wat je hier allemaal leest.
JPV
Legacy Member
Tuurlijk niet. Het hebben van een bedrijfswagenpark heeft ook zijn nadelen, zelfs al doe je dat via leasing. Er blijft een stuk risico voor de werkgever en bij lagere lonen is dat écht niet interessant (los van het feit dat de marge tussen de wettelijke barema's en het "echte" loon bij de meerderheid van werknemers echt niet zo groot is om dat erbij te nemen.sandervdw zei:
ehm... waar is die wettelijke regeling rond netto maaltijdvergoedingen voor mensen die op een vaste tewerkstellingplaats werken?Polis zei:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.