Archief - In de marge van het nieuws deel 11

mac-bc · 25 feb 2016

Emerxill zei:
De dag dat jij leert begrijpend te lezen en de definitie van prijselasticiteit machtig bent, zal ik overwegen om inhoudelijk op jou reacties te reageren...

Je zou beter direct inhoudelijk reageren en dit niet koppelen aan een "voorwaarde" die niets anders dan een persoonlijk verwijt inhoudt.

Emerxill zei:
Pro-tip: begin eens met mijn mening en verschillen tussen 2 studies die ik opmerk uit elkaar te houden

Ah, uwe "het valt beter mee dan verwacht" slaat op een vergelijking met een studie die iets had voorspeld die NOG erger is. :rofl:

Vreemde definitie die jij hebt van "een verwachting" want "beter dan verwacht" is allerminst gelijk aan "beter dan studie x". Als iemand een verwachting uitspreekt is dat meestal over een bepaald heersend idee, in jouw geval dus het idee dat een bedrijfswagen evenveel kilometers aflegt dan een privé-wagen. Mooie draai aan gegeven.

Als je dat daadwerkelijk bedoelde: leer eens uw mening wat beter verwoorden.
Als je dat niet daadwerkelijk bedoelde en je probeert je er hier gewoon uit te lullen: doe wat minder aan volksmennerij en leer dan uw fouten uit het verleden toegeven: met bedrijfswagens wordt méér gereden dan met privéwagens. In tegenstelling tot wat jij altijd hebt beweerd. Punt.

mac-bc · 25 feb 2016

zarathustra zei:
Weerom die discussie over bedrijfswagens..

Ik zal hetzelfde zeggen als ik vorige keer ( keren?) gezegd heb: probleem is falend openbaar vervoer en NOG meer de idioterie van elke dag honderdduizenden mensen van alle kanten van het land naar Brussel doen komen.

We gaan eens een stapje verder denken.
- Een falend OV, hoe zou dat komen? Er wordt gesneden in het OV omwille van besparingen maar de subsidiekraan naar salariswagens blijft wagenwijd openstaan. Gevolgen voor het OV; kwaliteit wordt slechter (minder plaats, minder vuilbakken, kleinere tafeltjes, ...), dienstverlening wordt slechter (lijnen worden geschrapt, minder vroege en late treinen) en het wordt duurder. Ondertussen slibben de wegen dicht, krijgen we economische schade, ecologische schade en gezondheidsschade die handenvol geld, frustratie, ongemakken en doden kosten.

- Centralisering zorgt voor efficiëntie. Niet de bedrijven moeten WEG van Brussel, mensen moeten NAAR Brussel gaan wonen. Stop die verkavelingspolitiek, ruk die vuile baksteen uit de maag van uw volk en zet eens een deftige ruimtelijke ordening op poten. Neen, niet elk 2-verdienerskoppel zal altijd een kast van een villa kunnen neerpoten in ons laatste restjes open ruimte met 3 badkamers en een zwembad. Deal with it. Tenzij we een geboortebeperking opleggen. Bespreekbaar voor mij.

zarathustra · 25 feb 2016

mac-bc zei:
We gaan eens een stapje verder denken.
- Een falend OV, hoe zou dat komen? Er wordt gesneden in het OV omwille van besparingen maar de subsidiekraan naar salariswagens blijft wagenwijd openstaan. Gevolgen voor het OV; kwaliteit wordt slechter (minder plaats, minder vuilbakken, kleinere tafeltjes, ...), dienstverlening wordt slechter (lijnen worden geschrapt, minder vroege en late treinen) en het wordt duurder. Ondertussen slibben de wegen dicht, krijgen we economische schade, ecologische schade en gezondheidsschade die handenvol geld, frustratie, ongemakken en doden kosten.

- Centralisering zorgt voor efficiëntie. Niet de bedrijven moeten WEG van Brussel, mensen moeten NAAR Brussel gaan wonen. Stop die verkavelingspolitiek, ruk die vuile baksteen uit de maag van uw volk en zet eens een deftige ruimtelijke ordening op poten. Neen, niet elk 2-verdienerskoppel zal altijd een kast van een villa kunnen neerpoten in ons laatste restjes open ruimte met 3 badkamers en een zwembad. Deal with it. Tenzij we een geboortebeperking opleggen. Bespreekbaar voor mij.

Ik dacht al dat je dat ging zeggen moest jij hier op reageren

Maar ik weet ook dat de discussie op niks gaat uitdraaien want ik ben het fundamenteel oneens met u. Mijn filosofie is dat we het werk moeten aanpassen aan de mensen.. niet de mensen aanpassen aan het werk.
Men woont nu al zo dicht mogelijk bij Brussel als betaalbaar is. En dan zal jij zeggen 'ja maar ze willen nog altijd een tuin'. Jep inderdaad en dan zou het doel ( imo) dus moeten zijn om dat mogelijk te maken, niet om te zeggen sorry iedereen moet gaan leven zoals in shanghai.

Die bedrijfswagens zijn ook maar een excuus om niet te investeren in openbaar vervoer. Hier doen ze net hetzelfde en hebben ze een ander excuus.

beryl · 25 feb 2016

zarathustra zei:
Ik dacht al dat je dat ging zeggen moest jij hier op reageren Maar ik weet ook dat de discussie op niks gaat uitdraaien want ik ben het fundamenteel oneens met u. Mijn filosofie is dat we het werk moeten aanpassen aan de mensen.. niet de mensen aanpassen aan het werk.
Men woont nu al zo dicht mogelijk bij Brussel als betaalbaar is. En dan zal jij zeggen 'ja maar ze willen nog altijd een tuin'. Jep inderdaad en dan zou het doel ( imo) dus moeten zijn om dat mogelijk te maken, niet om te zeggen sorry iedereen moet gaan leven zoals in shanghai.

Die bedrijfswagens zijn ook maar een excuus om niet te investeren in openbaar vervoer. Hier doen ze net hetzelfde en hebben ze een ander excuus.

Maar om mensen hun behoeften zoveel mogelijk te vervullen hebben we een vrije markt die, in principe, geacht wordt onze beperkte middelen zo te verdelen dat het nut gemaximalliseerd wordt. Met bedrijfswagens zet je die marktwerking buitenspel. Mensen die, als ze de werkelijke kost van autorijden hadden moeten betalen, misschien dichter bij het werk zouden gaan wonen worden nu financieel gepushed dat niet te doen. Je kan nu eenmaal niet aan iedereen zijn behoeften voldoen en het is mijn persoonlijke mening dat de keuze welke behoeften wel en niet kunnen worden vervuld geregeld zou moeten worden door de vrije markt en niet door overheidsinterventie. Toch zeker in situaties zoals deze.

zarathustra · 25 feb 2016

beryl zei:
Maar om mensen hun behoeften zoveel mogelijk te vervullen hebben we een vrije markt die, in principe, geacht wordt onze beperkte middelen zo te verdelen dat het nut gemaximalliseerd wordt. Met bedrijfswagens zet je die marktwerking buitenspel. Mensen die, als ze de werkelijke kost van autorijden hadden moeten betalen, misschien dichter bij het werk zouden gaan wonen worden nu financieel gepushed dat niet te doen. Je kan nu eenmaal niet aan iedereen zijn behoeften voldoen en het is mijn persoonlijke mening dat de keuze welke behoeften wel en niet kunnen worden vervuld geregeld zou moeten worden door de vrije markt en niet door overheidsinterventie. Toch zeker in situaties zoals deze.

Alleen is dat een moeilijk argument om te maken als het over vervoer gaat waar 1 van de opties ( nu toch) 100% overheidsinterventie is.

beryl · 25 feb 2016

zarathustra zei:
Alleen is dat een moeilijk argument om te maken als het over vervoer gaat waar 1 van de opties ( nu toch) 100% overheidsinterventie is.

Da's inderdaad ook wel waar. Maar daar kan je het argument maken dat er heel wat externaliteiten zijn die een autobestuurder nu ook niet moet betalen die lager zijn bij het gebruik van openbaar vervoer. Bij bedrijfswagens heb je zo'n rationale niet. Het doel is werknemers wat extra te geven en er is niet echt een goede reden om dat via auto's te doen.

Maar dat neemt niet weg dat je opmerking wel klopt. Mobiliteit wordt zwaar gesubsidieerd en gereglementeerd en het is moeilijk te bepalen welk niveau van subsidies overeen zou komen met het compenseren van externaliteiten en welk niveau marktverstorend werkt.

squalleke123 · 25 feb 2016

beryl zei:
Da's inderdaad ook wel waar. Maar daar kan je het argument maken dat er heel wat externaliteiten zijn die een autobestuurder nu ook niet moet betalen die lager zijn bij het gebruik van openbaar vervoer. Bij bedrijfswagens heb je zo'n rationale niet. Het doel is werknemers wat extra te geven en er is niet echt een goede reden om dat via auto's te doen.

Maar dat neemt niet weg dat je opmerking wel klopt. Mobiliteit wordt zwaar gesubsidieerd en gereglementeerd en het is moeilijk te bepalen welk niveau van subsidies overeen zou komen met het compenseren van externaliteiten en welk niveau marktverstorend werkt.

En in hoeverre de aankoop van een wagen subsidieren zichzelf terugverdient aan taksen op onderhoud, brandstof, etc...

Anoniem0 · 25 feb 2016

SomeDude zei:
Ja de belastingsdruk is te hoog. Maar hoe komt dit? Pak dit aan en het voordeel valt al een groot deel weg.
Waarom staan mensen liever in de file dan OV te nemen? Omdat het OV gewoon erbarmelijk is in dit land. Pak dit aan en de files zullen ook al minderen.
En zo zijn er nog wel zaken

inderdaad. zojuist even berekend hoe ik met het openbaar vervoer op mijn werk geraak.
Met de auto doe ik hier (zonder file) 11 minuten over.
Met het openbaar vervoer doe ik hier 54 minuten over, moet ik een keer overstappen en 1.300 meter wandelen....
Dus neem mijn bedrijf(salaris)wagen af en ik neem zeker het openbaar vervoer :ironic:

edit. Als ik in een deelgemeente woon hier 4km vandaan zonder station doe ik er 1.30u over....

mac-bc zei:
Als je dat daadwerkelijk bedoelde: leer eens uw mening wat beter verwoorden.
Als je dat niet daadwerkelijk bedoelde en je probeert je er hier gewoon uit te lullen: doe wat minder aan volksmennerij en leer dan uw fouten uit het verleden toegeven: met bedrijfswagens wordt méér gereden dan met privéwagens. In tegenstelling tot wat jij altijd hebt beweerd. Punt.

zie hierboven...

zarathustra · 25 feb 2016

beryl zei:
Da's inderdaad ook wel waar. Maar daar kan je het argument maken dat er heel wat externaliteiten zijn die een autobestuurder nu ook niet moet betalen die lager zijn bij het gebruik van openbaar vervoer. Bij bedrijfswagens heb je zo'n rationale niet. Het doel is werknemers wat extra te geven en er is niet echt een goede reden om dat via auto's te doen.

Maar dat neemt niet weg dat je opmerking wel klopt. Mobiliteit wordt zwaar gesubsidieerd en gereglementeerd en het is moeilijk te bepalen welk niveau van subsidies overeen zou komen met het compenseren van externaliteiten en welk niveau marktverstorend werkt.

Wat ik zou willen zien is iemand die met een degelijk plan afkomt ipv gewoon de symptomen te bestrijden. En ik heb het dan over het mobiliteitsprobleem, bedrijfswagens zijn eerder een gevolg van de belastingsdruk al heeft het wel invloed op mobiliteit. Het GEN-plan ( ja toch? ) was iets dat in de buurt zou kunnen komen maar dat sleept dus ook al jaren aan. Voor zover ik hier en elders al gelezen heb is 1 van de grote problemen voor de NMBS dat alles door Brussel loopt.. dus los dat op? Maak een ring van stations rond brussel, 1 station IN brussel en een sterk uitgebreid metro netwerk. Natuurlijk gaat dat hopen geld kosten maar als we al de kosten die files, treinvertragingen, vervuiling, etc met zich meebrengen.. dan zal dat wel in de buurt komen zeker?

Anoniem0 · 25 feb 2016

mijn oplossing zou zijn.
A- thuiswerken voor al die kantoorjobs in brussel, moet verplicht zijn minimaal 1 dag in de week en deze mag men zelf kiezen.
B- Flexibere uren voor personeel. Vroege vogels kunnen om 6 beginnen. Nachtmensen beginnen om 11. Hell ge kunt misschien twee kantoorshiften organiseren. eentje van 6-15 en eentje van 11-19

squalleke123 · 25 feb 2016

zarathustra zei:
Wat ik zou willen zien is iemand die met een degelijk plan afkomt ipv gewoon de symptomen te bestrijden. En ik heb het dan over het mobiliteitsprobleem, bedrijfswagens zijn eerder een gevolg van de belastingsdruk al heeft het wel invloed op mobiliteit. Het GEN-plan ( ja toch? ) was iets dat in de buurt zou kunnen komen maar dat sleept dus ook al jaren aan. Voor zover ik hier en elders al gelezen heb is 1 van de grote problemen voor de NMBS dat alles door Brussel loopt.. dus los dat op? Maak een ring van stations rond brussel, 1 station IN brussel en een sterk uitgebreid metro netwerk. Natuurlijk gaat dat hopen geld kosten maar als we al de kosten die files, treinvertragingen, vervuiling, etc met zich meebrengen.. dan zal dat wel in de buurt komen zeker?

Tjah, Dat GEN had er al lang moeten liggen, maar de politici blijven maar stokken in de wielen steken. Ik heb ooit es een plan gezien trouwens, dat begin jaren 70 opgemaakt werd, waarin men voor de autosnelwegen een aantal verbindingen had ingepland. Leuven rechtstreeks naar E40 over Aalst bijvoorbeeld, Sint-niklaas rechtstreeks doorsteken naar E34 enzovoorts. Plan is helaas door de politici toen in de vergeetput gestopt omdat men dacht dat er toch nooit meer auto's zouden rijden.

squalleke123 · 25 feb 2016

witten zei:
mijn oplossing zou zijn.
A- thuiswerken voor al die kantoorjobs in brussel, moet verplicht zijn minimaal 1 dag in de week en deze mag men zelf kiezen.
B- Flexibere uren voor personeel. Vroege vogels kunnen om 6 beginnen. Nachtmensen beginnen om 11. Hell ge kunt misschien twee kantoorshiften organiseren. eentje van 6-15 en eentje van 11-19

Beide geen slechte voorstellen. Helaas zorgen ze ervoor dat bazen hun personeel minder kunnen 'managen' en dus veel tegenkanting. De overheid zou zelf beter eerst het goede voorbeeld geven

JPV · 25 feb 2016

witten zei:
mijn oplossing zou zijn.
A- thuiswerken voor al die kantoorjobs in brussel, moet verplicht zijn minimaal 1 dag in de week en deze mag men zelf kiezen.
B- Flexibere uren voor personeel. Vroege vogels kunnen om 6 beginnen. Nachtmensen beginnen om 11. Hell ge kunt misschien twee kantoorshiften organiseren. eentje van 6-15 en eentje van 11-19

of 32-urige werkweek

. Kan persoonlijk dat enkel maar aanraden

.
A: ok, maar dat zelf kiezen is niet haalbaar voor bedrijven.
B: Flexibere uren ligt moeilijk met combinatie gezin-werk. Als je begint om 6 uur, moet je vaak al weer extra opvang creëren, iets wat nu in mindere mate moet gebeuren. Nu, voor kinderlozen is dat natuurlijk wél al een goeie oplossing. Ik zou echter pleiten om de avond zoveel als mogelijk voor het gezin te blijven reserveren. Wie werkt tot 19u, kan geen kleine kinderen meer zien en dat is nefast voor de gezinssituatie imho. (idem verhaal voor de zondag). ALS je dat al doet, regel het dan zo dat je een 4-daagse werkweek hebt. 38 uur is mss moeilijk, maar 4x9 uur + af en toe dan een extra werkdag is ook al iets dat doenbaar is. Of 4x8 +6 uur thuiswerk.

Emerxill · 25 feb 2016

mac-bc zei:
Je zou beter direct inhoudelijk reageren en dit niet koppelen aan een "voorwaarde" die niets anders dan een persoonlijk verwijt inhoudt.

Ah, uwe "het valt beter mee dan verwacht" slaat op een vergelijking met een studie die iets had voorspeld die NOG erger is. Vreemde definitie die jij hebt van "een verwachting" want "beter dan verwacht" is allerminst gelijk aan "beter dan studie x". Als iemand een verwachting uitspreekt is dat meestal over een bepaald heersend idee, in jouw geval dus het idee dat een bedrijfswagen evenveel kilometers aflegt dan een privé-wagen. Mooie draai aan gegeven.

Als je dat daadwerkelijk bedoelde: leer eens uw mening wat beter verwoorden.
Als je dat niet daadwerkelijk bedoelde en je probeert je er hier gewoon uit te lullen: doe wat minder aan volksmennerij en leer dan uw fouten uit het verleden toegeven: met bedrijfswagens wordt méér gereden dan met privéwagens. In tegenstelling tot wat jij altijd hebt beweerd. Punt.

Emerxill zei:
Interessante studie, blijkt dat de cijfers beter meevallen dan voorheen gedacht

Ik verwijs naar mijn "voorwaarden", als ge al niet in staat zijt om nog maar de 1e zin correct te interpreteren gaan we idd niet ver geraken neen.

JPV · 25 feb 2016

squalleke123 zei:
Tjah, Dat GEN had er al lang moeten liggen, maar de politici blijven maar stokken in de wielen steken. Ik heb ooit es een plan gezien trouwens, dat begin jaren 70 opgemaakt werd, waarin men voor de autosnelwegen een aantal verbindingen had ingepland. Leuven rechtstreeks naar E40 over Aalst bijvoorbeeld, Sint-niklaas rechtstreeks doorsteken naar E34 enzovoorts. Plan is helaas door de politici toen in de vergeetput gestopt omdat men dacht dat er toch nooit meer auto's zouden rijden.

Wegen-Routes.be: Resultaat: uitbreiding van het autosnelwegennet
Wegen-Routes.be: Matiging in 1973

Tyfius · 25 feb 2016

mac-bc zei:
We gaan eens een stapje verder denken.
- Een falend OV, hoe zou dat komen? Er wordt gesneden in het OV omwille van besparingen maar de subsidiekraan naar salariswagens blijft wagenwijd openstaan. Gevolgen voor het OV; kwaliteit wordt slechter (minder plaats, minder vuilbakken, kleinere tafeltjes, ...), dienstverlening wordt slechter (lijnen worden geschrapt, minder vroege en late treinen) en het wordt duurder. Ondertussen slibben de wegen dicht, krijgen we economische schade, ecologische schade en gezondheidsschade die handenvol geld, frustratie, ongemakken en doden kosten.

- Centralisering zorgt voor efficiëntie. Niet de bedrijven moeten WEG van Brussel, mensen moeten NAAR Brussel gaan wonen. Stop die verkavelingspolitiek, ruk die vuile baksteen uit de maag van uw volk en zet eens een deftige ruimtelijke ordening op poten. Neen, niet elk 2-verdienerskoppel zal altijd een kast van een villa kunnen neerpoten in ons laatste restjes open ruimte met 3 badkamers en een zwembad. Deal with it. Tenzij we een geboortebeperking opleggen. Bespreekbaar voor mij.

1. De overheid deelt geen geld uit voor bedrijfswagens he. Ze geven een belastingvoordeel, aka, het zijn gewoon minder inkomsten voor de overheid. Dat is iets heel anders dan effectief geld uitdelen, wat de groenen zo graag van de daken staan te roepen. Schaf ze af, niemand koopt een 2de wagen, en oeps, nog minder inkomsten. Er is hier op 9lives al eens een hele discussie geweest over die "5 miljard" waar de groenen mee staan te zwaaien die op niks slaagt.

2. Zarahustra heeft het allemaal mooi aangehaald. Ge kunt niet iedereen op een appartement van 15 vierkante meter laten wonen in Brussel centrum. En het OV is nu eenmaal geen waardig alternatief. Ik zit zelf in de consultancy, meestal langere projecten dus ja, ik zou best met het OV kunnen gaan. Ware het een snel alternatief. Ik moet van Vilvoorde naar Lochristi. 45 minuten 's ochtends met de wagen. 2 uur en een klets met het openbaar vervoer, op voorwaarde dat ik nergens een aansluiting mis, alles rijdt, en ik natuurlijk met de wagen tot aan het station gereden ben. Anders moet ik er nog is een half uur minstens bijtellen. En mijn job interessegebied is nu eenmaal niet iets waar ze overal mee staan te leuren. En ik kan ook moeilijk elke 6 maand verhuizen om kort bij mijn volgend project te gaan wonen...

De overheid zou beter zelf ook eens wat meer in eigen boezem kijken. Al die politiekers met hun eigen chauffeur hebben geen besef van het openbaar vervoer. En als ze het al eens nemen is het met de pers in het kielzog "kijk eens hoe leuk, onze schooluitstap".

Ik ken ook redelijk wat mensen die in de IT bij de overheid werken. Thuiswerk? Nope. Daar doen we niet aan mee. Zeker niet voor externen, en internen alleen als ze X aantal jaar anciënniteit hebben en bepaalde niveaus.

Tyfius · 25 feb 2016

zarathustra zei:
Weerom die discussie over bedrijfswagens..

Ik zal hetzelfde zeggen als ik vorige keer ( keren?) gezegd heb: probleem is falend openbaar vervoer en NOG meer de idioterie van elke dag honderdduizenden mensen van alle kanten van het land naar Brussel doen komen.

Toen ik nog in Belgie werkte woonde ik +/- in de driehoek Gent/Antwerpen/Brussel. 40 minuten naar Brussel met de auto ( in praktijk een uur) .. 1 uur 30 minuten met het openbaar vervoer. En dan moet je geluk hebben dat alles op tijd is, er geen stakingen zijn, dat je kan zitten en dat het nog een beetje past met je werkuren. Gent en antwerpen hetzelfde verhaal, 30-45 minuten trager met het openbaar vervoer en nul flexibiliteit.

( en dat is met een bushalte voor de deur)

edit: mooi voorbeeld --> Wifi op de trein? Nog even geduld - De Standaard Echt NMBS? 2019? (Misschien) Hoe incompetent kan je zijn ?

't Is niet alleen de NMBS hoor. Die wifi vereist een stabiele mobiele internet verbinding, en hangt af van de zendmasten. En daar zit een deel van het probleem.

zarathustra · 25 feb 2016

Tyfius zei:
't Is niet alleen de NMBS hoor. Die wifi vereist een stabiele mobiele internet verbinding, en hangt af van de zendmasten. En daar zit een deel van het probleem.

Mja wanneer ik NMBS zeg bedoel ik dus bij uitbreiding 'de staat'

Tyfius · 25 feb 2016

JPV zei:
of 32-urige werkweek . Kan persoonlijk dat enkel maar aanraden .
A: ok, maar dat zelf kiezen is niet haalbaar voor bedrijven.
B: Flexibere uren ligt moeilijk met combinatie gezin-werk. Als je begint om 6 uur, moet je vaak al weer extra opvang creëren, iets wat nu in mindere mate moet gebeuren. Nu, voor kinderlozen is dat natuurlijk wél al een goeie oplossing. Ik zou echter pleiten om de avond zoveel als mogelijk voor het gezin te blijven reserveren. Wie werkt tot 19u, kan geen kleine kinderen meer zien en dat is nefast voor de gezinssituatie imho. (idem verhaal voor de zondag). ALS je dat al doet, regel het dan zo dat je een 4-daagse werkweek hebt. 38 uur is mss moeilijk, maar 4x9 uur + af en toe dan een extra werkdag is ook al iets dat doenbaar is. Of 4x8 +6 uur thuiswerk.

Op een van mijn vorige projecten mocht ik maximaal 9u per dag aanrekenen. En dat was soms wel handig. 4x9 en dan een halve dag vrij.

Wat misschien handiger is, is het principe van "core office hours" introduceren. Ik weet een aantal buitenlandse bedrijven waar dat bestaat. Die lopen dan van 11u tot 15u, en daartussen wordt iedereen verwacht op kantoor te zijn. Zo kan je perfect 's morgens wat later komen, of 's avonds wat vroeger doorgaan. En als de kinderen in bed liggen, of thuis zitten te spelen, nog wat werken. Als de werkgever van beide partners zoiets heeft kan je duidelijke afspraken maken wie welke shift voor zich neemt.

Anoniem0 · 25 feb 2016

JPV zei:
of 32-urige werkweek . Kan persoonlijk dat enkel maar aanraden .
A: ok, maar dat zelf kiezen is niet haalbaar voor bedrijven.
B: Flexibere uren ligt moeilijk met combinatie gezin-werk. Als je begint om 6 uur, moet je vaak al weer extra opvang creëren, iets wat nu in mindere mate moet gebeuren. Nu, voor kinderlozen is dat natuurlijk wél al een goeie oplossing. Ik zou echter pleiten om de avond zoveel als mogelijk voor het gezin te blijven reserveren. Wie werkt tot 19u, kan geen kleine kinderen meer zien en dat is nefast voor de gezinssituatie imho. (idem verhaal voor de zondag). ALS je dat al doet, regel het dan zo dat je een 4-daagse werkweek hebt. 38 uur is mss moeilijk, maar 4x9 uur + af en toe dan een extra werkdag is ook al iets dat doenbaar is. Of 4x8 +6 uur thuiswerk.

ik zie dat als een voordeel.
De man of vrouw begint laat en doet de klein mannen naart school.
De andere parnter begint vroeger en gaat ze gaan afhalen.

Archief - In de marge van het nieuws deel 11

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

beryl

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

beryl

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Emerxill

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Tyfius

Legacy Member

Tyfius

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Tyfius

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member