Archief - In de marge van het nieuws deel 11
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
mac-bc
Legacy Member
Emerxill zei:
Ah, nu blijkt het allemaal veel beter mee te vallen dan voorheen?!
Hebben wij geen pagina's lange discussies gehad omdat het bedrijfswagen-kamp (jij op kop) zelfs durfde ontkennen dat er überhaupt méér gereden werd met bedrijfswagens dan met privé-wagens?! Herinner je je dat niet meer? Dat we jullie het concept van prijselasticiteit moesten uitleggen. Waarop jullie dan zeiden dat die prijselasticiteit wel zodanig klein moest zijn dat er "bijna geen verschil kon zijn" want er zal toch "niemand onnodige kilometers doen zeker"? :ironic:
Daar was de discussie de vorige keer gestrand. Nu blijkt dus dat het economisch ontegensprekelijke (die jij desalniettemin tegensprak), ook eens met cijfers op papier staat. En dus blijkt nu dat de bijkomende maatschappelijke kost nog eens 950 000 000 euro is, naast de miljarden directe kosten waarmee we tot nu al gediscussieerd hebben.
En nu ga jij stellen dat het "allemaal veel beter meevalt dan verwacht"?
Mag ik een klein beetje sérieux vragen in dit debat aub? Alvast bedankt.
beryl
Legacy Member
Dat is hoe wetenschap werkt. Elke wetenschappelijke studie is gebaseerd op assumpties. In een goede studie worden die weergegeven zodat ze vatbaar zijn voor kritiek. Zeggen dat wetenschappelijke onderzoeken waardeloos zijn omdat ze uitgaan van assumpties is een argument dat tegenwoordig ook gebruikt wordt om de evolutietheorie te ontkrachten.
Dat wil niet zeggen dat deze studie even sterk staat als de evolutietheorie natuurlijk.
Welke gemaakte veronderstellingen zijn volgens jou zo verkeerd in deze studie? En wat is volgens jouw dan wel de impact van bedrijfswagens op het rijgedrag?
Dat wil niet zeggen dat deze studie even sterk staat als de evolutietheorie natuurlijk.
Welke gemaakte veronderstellingen zijn volgens jou zo verkeerd in deze studie? En wat is volgens jouw dan wel de impact van bedrijfswagens op het rijgedrag?
Plopperdeplop
Legacy Member
Het is vrij simpel. De bedrijfswagen heeft positieve kanten (zoals een reële lastenverlaging in dit land met hoge lasten), maar het netto-effect hiervan is overconsumptie en geen gedragswijziging met als gevolg enkele nare bijeffecten (zoals meer files, kost voor overheid, en milieuimpact). Dat bedrag wordt op bijna 1 miljard euro geschat. Meer dan de moeite om er iets aan te doen, als je je als overheid een beetje serieus neemt.
Al de rest is bullshit.
Al de rest is bullshit.
Hiapoe
Legacy Member
Geef de mensen gewoon een mobiliteitsbudget zoals bij ons het geval is.
Ik heb met dat budget een bedrijfswagen (VW Passat Highline) én Een treinabonnement.
Ik ga bijgevolg bijna nooit met de auto naar mijn werk (brussel) tenzij ik niet anders kan en het echt moet.
Dit systeem zorgt ervoor dat bedrijfswagens (salariswagens) mogelijk blijven EN er toch geen file bijkomt of andere beschreven negatieve impacten.
Ik heb met dat budget een bedrijfswagen (VW Passat Highline) én Een treinabonnement.
Ik ga bijgevolg bijna nooit met de auto naar mijn werk (brussel) tenzij ik niet anders kan en het echt moet.
Dit systeem zorgt ervoor dat bedrijfswagens (salariswagens) mogelijk blijven EN er toch geen file bijkomt of andere beschreven negatieve impacten.
Mio
Legacy Member
Baby wordt niet meer wakker na dutje in crèche - HLN.be
Niet echt zeker of het hier hoort maar kunnen de ouders in kwestie ( die ik ken ) "eisen" dat deze artikel verwijderd wordt? Bepaalde reacties op de site zelf en de FB pagina zijn erg wansmakelijk.
Niet echt zeker of het hier hoort maar kunnen de ouders in kwestie ( die ik ken ) "eisen" dat deze artikel verwijderd wordt? Bepaalde reacties op de site zelf en de FB pagina zijn erg wansmakelijk.
beryl
Legacy Member
SomeDude zei:
De bedrijfswagens verlichten de hoge belastingsdruk op arbeid in België. Maar er is geen enkele reden waarom je diezelfde verlichting niet op een andere manier zou kunnen geven en ne zou moeten wachten om dit aan te pakken totdat de belastingsdruk lager is.
Het enige probleem is dat als je dit zou doen, dit voordeel niet aan exact dezelfde groep zou toekomen als degene die nu een voordeel krijgt.
w00tw00t
Legacy Member
Plopperdeplop zei:
En nu komt iets typisch Belgisch. Men subsidieert bedrijfswagens (incl salariswagens) en tegelijkertijd subsidieert men het OV omdat het OV o.a. (o.a. omdat er meerdere oorzaken zijn natuurlijk) door minder reizigers de kosten moeilijker kan dragen. Omdat de schaalvoordelen lager uitvallen moeten de resterende reizigers ook bijschieten om het systeem draaien te houden.
Begrijpen wie begrijpen wil
SomeDude
Legacy Member
beryl zei:
Ja de belastingsdruk is te hoog. Maar hoe komt dit? Pak dit aan en het voordeel valt al een groot deel weg.
Waarom staan mensen liever in de file dan OV te nemen? Omdat het OV gewoon erbarmelijk is in dit land. Pak dit aan en de files zullen ook al minderen.
En zo zijn er nog wel zaken
squalleke123
Legacy Member
w00tw00t zei:
Reizigersaantallen bij de NMBS steeg nochtans jaar na jaar. Vreemd he?
In principe is het inderdaad wel absurd dat de overheid beide systemen tegelijk subsidieert, maar een keuze in eender welke richting is voor mij ok. Het gebrek aan durf om effectief een keuze te maken stoort mij gigantisch (en niet alleen in het mobiliteitsdossier)
w00tw00t
Legacy Member
squalleke123 zei:
Vandaar de o.a. in mijn vorige post. De "minder reizigers" uit mijn post kan je best lezen als "minder dan mogelijke stijging".
De idiotie van deze regering blijft zich opstapelen.
edit: even cijfers van NMBS erbijgenomen. 1ste jaarhelft 2015 116,6 miljoen reizigers. Dat zijn er 638904 per dag. Als we kijken naar de hoeveelheid van bedrijfsauto's en gewoon zeggen (simplistische assumptie) dat van die populatie 100000 personen de auto links zouden laten liggen en iedere dag met de trein naar werk zouden komen dan is dat een stijging van ong 15% en dat is niet niks.
Emerxill
Legacy Member
De dag dat jij leert begrijpend te lezen en de definitie van prijselasticiteit machtig bent, zal ik overwegen om inhoudelijk op jou reacties te reageren...mac-bc zei:Ah, nu blijkt het allemaal veel beter mee te vallen dan voorheen?!
Hebben wij geen pagina's lange discussies gehad omdat het bedrijfswagen-kamp (jij op kop) zelfs durfde ontkennen dat er überhaupt méér gereden werd met bedrijfswagens dan met privé-wagens?! Herinner je je dat niet meer? Dat we jullie het concept van prijselasticiteit moesten uitleggen. Waarop jullie dan zeiden dat die prijselasticiteit wel zodanig klein moest zijn dat er "bijna geen verschil kon zijn" want er zal toch "niemand onnodige kilometers doen zeker"? :ironic:
Daar was de discussie de vorige keer gestrand. Nu blijkt dus dat het economisch ontegensprekelijke (die jij desalniettemin tegensprak), ook eens met cijfers op papier staat. En dus blijkt nu dat de bijkomende maatschappelijke kost nog eens 950 000 000 euro is, naast de miljarden directe kosten waarmee we tot nu al gediscussieerd hebben.
En nu ga jij stellen dat het "allemaal veel beter meevalt dan verwacht"?
Mag ik een klein beetje sérieux vragen in dit debat aub? Alvast bedankt.
Pro-tip: begin eens met mijn mening en verschillen tussen 2 studies die ik opmerk uit elkaar te houden
beryl
Legacy Member
SomeDude zei:
Het voordeel dat een bedrijfswagen oplevert gaat niet wegvallen omdat de belastingen verlagen. Zelf al zou je de belastingen halveren wat ons tot de lichtst belaste geïndustrialiseerde landen zou doen behoren, dan nog blijft een bedrijfswagen zeker interessant in zijn huidige vorm. Als je het voordeel wil afschaffen ga je als wetgever moeten ingrijpen, vanzelf verdwijnen gaat het pas doen als de belastingen tot een onrealistisch laag niveau zakken.
Emerxill
Legacy Member
Dat een halvering van de belastingen bedrijfswagens nog interessant zou maken lijkt mij lichtjes bij de haren getrokken...beryl zei:
Daarnaast, als een bedrijfswagen nog 5% fiscaal interessanter zou zijn dan regulier loon, zullen er heel veel bedrijfswagens verdwijnen gezien de overhead zo'n bedrijfswagen betekend voor een werkgever...
zarathustra
Legacy Member
Weerom die discussie over bedrijfswagens..
Ik zal hetzelfde zeggen als ik vorige keer ( keren?) gezegd heb: probleem is falend openbaar vervoer en NOG meer de idioterie van elke dag honderdduizenden mensen van alle kanten van het land naar Brussel doen komen.
Toen ik nog in Belgie werkte woonde ik +/- in de driehoek Gent/Antwerpen/Brussel. 40 minuten naar Brussel met de auto ( in praktijk een uur) .. 1 uur 30 minuten met het openbaar vervoer. En dan moet je geluk hebben dat alles op tijd is, er geen stakingen zijn, dat je kan zitten en dat het nog een beetje past met je werkuren. Gent en antwerpen hetzelfde verhaal, 30-45 minuten trager met het openbaar vervoer en nul flexibiliteit.
( en dat is met een bushalte voor de deur)
edit: mooi voorbeeld --> Wifi op de trein? Nog even geduld - De Standaard Echt NMBS? 2019? (Misschien) Hoe incompetent kan je zijn ?
Ik zal hetzelfde zeggen als ik vorige keer ( keren?) gezegd heb: probleem is falend openbaar vervoer en NOG meer de idioterie van elke dag honderdduizenden mensen van alle kanten van het land naar Brussel doen komen.
Toen ik nog in Belgie werkte woonde ik +/- in de driehoek Gent/Antwerpen/Brussel. 40 minuten naar Brussel met de auto ( in praktijk een uur) .. 1 uur 30 minuten met het openbaar vervoer. En dan moet je geluk hebben dat alles op tijd is, er geen stakingen zijn, dat je kan zitten en dat het nog een beetje past met je werkuren. Gent en antwerpen hetzelfde verhaal, 30-45 minuten trager met het openbaar vervoer en nul flexibiliteit.
( en dat is met een bushalte voor de deur)
edit: mooi voorbeeld --> Wifi op de trein? Nog even geduld - De Standaard Echt NMBS? 2019? (Misschien) Hoe incompetent kan je zijn ?
squalleke123
Legacy Member
w00tw00t zei:
Probleem is natuurlijk dat NMBS zijn capaciteit ook niet kan verhogen wanneer het nodig is. De treinen naar Brussel tussen pakweg 7 en 9 zitten al stampvol en op maximum aantal wagons.
Een ander probleem is dat de keuze tussen de auto of de trein niet 100% ingegeven wordt door de prijs. Beide voertuigen hebben andere voor- en nadelen. Als je echt de trein wil aanmoedigen, dan laat je bijvoorbeeld de werkdag beginnen op het moment dat je op de trein stapt. Omgekeerd, de wagen heeft het voordeel dat het volledige woon-werk traject met hetzelfde voertuig kan uitgevoerd worden. Er is geen nood aan overstappen op een andere trein of metro en je moet geen fietsje meeslepen.
beryl
Legacy Member
Emerxill zei:
Bedrijfswagens krijgen geen apart belastingpercentage, enkel de belastbare grondslag wordt artificieel verlaagd. 50% op 1000 betalen is slechter dan 50% op 500. Maar ook als de belastingen bvb 20% zouden bedragen zou 20% op 500 nog steeds een hoop besparen tegenover 20% op 1000.
Das nu eenmaal hoe het voordeel fiscaal gegeven wordt. Een andere methode, bvb een apart tarief, zou ervoor kunnen zorgen dat het voordeel verdween bij lager wordende belastingen. Maar zo werkt het niet.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.