Archief - In de marge van het nieuws deel 11

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
b

boostah

Legacy Member
M°°nblade zei:
BV's die deelnemen aan activisme is toch niets nieuws? Hoeveel zijn er niet die voor dieren- , vrouwenrechten, etc ... opgekomen zijn in het verleden? Of die topvoetballers die meedoen aan 'nee tegen racisme' fifa campagne?

Wat Deprez doet is dus geen unicum. Wat WEL een uniek is dat een ministers zo zwak in haar schoenen staat dat ze publiekelijk keer op keer het zand bijt, ook al wordt ze gesteund door een leger dure kabinetsleden.
Neem nu dit ook alweer:
Na Wouter Deprez haalt Dirk Draulans nu ook uit naar Schauvliege - HLN.be

Schauvliege doet nu toch eens totaal maar dan ook totaal niets voor het milieu. Alle peilingen wijzen uit dat de kiezer steeds groener denkt. En wat doet Schauvliege daarmee? Continue terrein afgeven in ruil voor economische of andere belangen in plaats van milieu op de agenda zetten. Dat is gewoon een heel groot contrast. Ze heeft totaal geen feeling met de partners of de kiezers.
Moest er straks gestemd worden wie de volgende minister van leefmilieu wordt, zouden de vlamingen massaal op Deprez stemmen.
Klik om te vergroten...

Kiezer denkt groener ja, totdat het em geld kan kosten .....
Economie is nog altijd belangrijker voor de meeste, derbij, schauvliege had idd wa slimmer kunnen doen, zoals bv essers nu al een terrein laten opkopen en beginnen beplanten.
Liefst dan in Bxl/vlaamse rand, zodat de economisch activiteit wa gespreidt wordt over gans belgie
K

KnightOfCydonia

Legacy Member
Als je denkt dat een paar nieuwe boompjes aanplanten op een terrein elders een bos dat gekapt wordt zomaar kan vervangen, ken je duidelijk niets van ecologie.

Onlangs in een column nog gelezen dat de kans reëel is dat de extra jobs in Genk waarschijnlijk eerder een verschuiving van jobs uit Zaventem zou inhouden aangezien de farmaceutische activiteiten van Essers daar nu liggen, wat een klucht.
N

Nesjamag

Legacy Member
In praktijk geen extra jobs.
Geert Noels zijn column. Ook vermelding van allerlei andere wanpraktijken met de belofte van extra jobs die er nooit komen.
Opinie: Natuur opofferen is geen goede jobstrategie | Opinie | De Morgen

En idd een compensatiebons stelt niets voor in vergelijking met een ouder bos.
Je vernietigt een eeuw, of eeuwen van een ecologisch systeem dat zijn balans heeft door kleine boompjes die vele decennia nodig zullen hebben om iets als een bos voor te stellen.
Zo gaat de mens om met natuur. Die natuur die iets in eeuwen tot miljoenen jaren creëert, en wij branden er in decennia door.
T

Thin Liz

Legacy Member
Ik raad jullie zeker niet aan om het interview te lezen uit de Knack met Schauvliege...m'n maag draait er nog vierkant van.
K

KnightOfCydonia

Legacy Member
JasperCLA zei:
Over de competentie van onze minister van leefmilieu nog dit zien passeren: https://www.vlaamsparlement.be/parlementaire-documenten/schriftelijke-vragen/529395

Jup, een schriftelijke vraag over chemtrails.
Klik om te vergroten...

Net wanneer je denkt dat een persoon niet meer in je achting kan dalen, bewijst Joke Schauwvliege van 2008 het tegendeel. De domheid druipt praktisch van de vraag af, het is al treurig dat zo iemand parlementslid was, laat staan dat dit schaap nu minister van Leefmilieu is.
M

M°°nblade

Legacy Member
boostah zei:
Kiezer denkt groener ja, totdat het em geld kan kosten .....
Economie is nog altijd belangrijker voor de meeste, derbij, schauvliege had idd wa slimmer kunnen doen, zoals bv essers nu al een terrein laten opkopen en beginnen beplanten.
Liefst dan in Bxl/vlaamse rand, zodat de economisch activiteit wa gespreidt wordt over gans belgie
Klik om te vergroten...
Ja, en nu wordt er een heel bos gekapt en daar gaat geen enkele kiezer ook maar een frank aan overhouden. Uw punt is?

Ja, economie is belangrijk. Maar gezondheid is nog veel belangrijker. Als economie het enige is dat in acht genomen moet worden of primeert kunnen we even goed buiten economische zaken alle ministerposten inclusief leefmilieu opdoeken.

Schauvliege is met haar zwakke competenties bewust op die positie gezet zodat er geen weerstand is voor veranderingen die nefast zijn voor het milieu of het niet halen van halen van de europese normeringen.
E

Emerxill

Legacy Member
Whit zei:
Ik krijg kanker van artikels waarin de eigenlijke studie niet vermeld staat.
Klik om te vergroten...
Interessante studie, blijkt dat de cijfers beter meevallen dan voorheen gedacht:
- Volgens de, "overdreven in het voordeel van de bedrijfswagens wegens besteld door Febiac en geschreven consultancy bedrijf KPMG waar iedereen met een dikke bedrijfswagen rondrijdt", studie wordt er met een bedrijfswagen 10000 km per jaar meer gereden, volgens het Planbureau geraken we niet verder van 7000 km. Dit in overweging genomen dat de meerderheid van bedrijfswagens zo goed als alleen maar privé kms maakt.
- Het aantal bedrijfswagens valt precies ook wel mee. Volgens de Groenen en de Socialisten zijn dat er meer dan 550000, volgens het Planbureau 383 400.
- Blijkbaar draagt een bedrijfswagen enorm bij aan de economie: de waarde van de bedrijfswagen, ondanks de vele kortingen, is 62% hoger dan een gemiddelde privéwagen. Stel u de impact op de automobielsector eens voor wanneer de bedrijfswagen zal worden "afgeschaft". Ik kan niet direct terugvinden of dat mee in de maatschappelijke kosten is opgenomen (lijkt me sterk indien dat wel zou zijn).

De reactie van Kris Peeters is min of meer hoopgevend:
"Een gelijk blijvend fiscaal voordeel is belangrijk. De bedrijfswagen blijft een interessante alternatieve verloning. Maar we nemen deze studie van het Federaal Planbureau mee in de toekomstige debatten".
Hier sta ik volledig achter, alternatieven (fietsvergoeding, treinabonnement, ...) zou op zijn minst een gelijkaardig fiscaal gunstige regime mogen genieten.
b

beryl

Legacy Member
Emerxill zei:
Interessante studie, blijkt dat de cijfers beter meevallen dan voorheen gedacht:
- Volgens de, "overdreven in het voordeel van de bedrijfswagens wegens besteld door Febiac en geschreven consultancy bedrijf KPMG waar iedereen met een dikke bedrijfswagen rondrijdt", studie wordt er met een bedrijfswagen 10000 km per jaar meer gereden, volgens het Planbureau geraken we niet verder van 7000 km. Dit in overweging genomen dat de meerderheid van bedrijfswagens zo goed als alleen maar privé kms maakt.
- Het aantal bedrijfswagens valt precies ook wel mee. Volgens de Groenen en de Socialisten zijn dat er meer dan 550000, volgens het Planbureau 383 400.
- Blijkbaar draagt een bedrijfswagen enorm bij aan de economie: de waarde van de bedrijfswagen, ondanks de vele kortingen, is 62% hoger dan een gemiddelde privéwagen. Stel u de impact op de automobielsector eens voor wanneer de bedrijfswagen zal worden "afgeschaft". Ik kan niet direct terugvinden of dat mee in de maatschappelijke kosten is opgenomen (lijkt me sterk indien dat wel zou zijn).
Klik om te vergroten...

- Volgens de studie van Febiac was er zo goed als geen verschil tussen werknemers met/ en zonder bedrijfswagen. Bedrijfswagens reden gemiddeld zo'n 10.000 km meer volgens die studie, maar dat was bijna volledig te wijten aan het feit dat niet beroepsactieve mensen uiteraard geen bedrijfswagen hadden en en ook minder reden wat volgens die studie de resultaten scheeftrok want als je enkel naar de werkenden keek was er bijna geen verschil (de conclusie was dan uiteraard dat mensen evenveel zouden rijden zonder bedrijfswagen als met aangezien werknemers ook zonder bedrijfswagen nog steeds werknemers zouden blijven).

Deze studie zegt iets helemaal anders, namelijk dat als het systeem van fiscaal voordelige bedrijfswagens zou ophouden te bestaan mensen die nu een bedrijfswagen hebben zo'n 7.000 kilometer minder zouden rijden per jaar.

- Er zijn 383 400 aangiften waarin een voordeel alle aard voor bedrijfswagen staat aangegeven, maar zoals de studie zelf aangeeft, aangiftes van koppels die beide een bedrijfswagen hebben tellen maar voor één mee. Geen idee hoe groot de impact hiervan is, maar er zijn zeker meer bedrijfswagens dan die 383 400.

- Het feit dat bedrijfswagens duurder zijn dan gemiddeld zal uiteraard niet als opbrengst beschouwd worden in dit onderzoek want dat zou gewoon verkeerd zijn. Het is niet omdat we minder auto kopen dat dit slecht is voor de economie. Met het geld dat je uitspaart door een goedkopere of geen auto te kopen kan je andere producten of diensten kopen.
v

venkinto

Legacy Member
Eigenlijk nooit volledig gesnapt waarom we zo'n grote subsidiëring van bedrijfswagens hebben, of waarom het op zijn minst nog niet afgebouwd is. De wegen slibben al tijden lang meer en meer dicht.
Wat zou het nadeel zijn van subsidies verlagen en inkomensbelastingen met die opbrengst verlagen?
(ik ga ervan uit dat er een nadeel is, anders zou men het al gedaan hebben)
k

k995

Legacy Member
venkinto zei:
Eigenlijk nooit volledig gesnapt waarom we zo'n grote subsidiëring van bedrijfswagens hebben, of waarom het op zijn minst nog niet afgebouwd is. De wegen slibben al tijden lang meer en meer dicht.
Wat zou het nadeel zijn van subsidies verlagen en inkomensbelastingen met die opbrengst verlagen?
(ik ga ervan uit dat er een nadeel is, anders zou men het al gedaan hebben)
Klik om te vergroten...

Je kan nooit dezelfde mensen die een bedrijfswagen hebben een gelijkaardige belastingvermindering geven.

Stel dat iemand nu 4-500euro voordeel van zijn wagen heeft, de x miljard die je wint en waarmee je de belastingen verlaagt zorgen dan over alle medewerkers voor een 20-30-40euro verlaging.
k

k995

Legacy Member
mac-bc zei:
Het ontegensprekelijke staat nu ook vast met cijfers:
Overconsumptie bedrijfswagens kost ons jaarlijks 905 miljoen euro

Dit bedrag is zelfs nog exclusief de kostprijs van het gehele systeem, zijnde 2700 euro per bedrijfswagen per jaar.
Klik om te vergroten...

3/e is puur omdat mensen ind e file staan omdat de overheid te incompetent is om een deftige ruimtelijke ordening en wegen te voorzien.

"Het mobiliteitsbudget biedt een grotere flexibiliteit aan de werknemer. Hij kan een bedrijfswagen gebruiken, maar ook andere middelen kunnen aan bod komen. Ik denk aan het openbaar vervoer, maar ook de fiets. Dit ligt allemaal zeer gevoelig, maar met deze studie van het Planbureau hebben we objectief cijfermateriaal dat de discussie kan vergemakkelijken", aldus Peeters."

Toch typisch een politicus die dagelijks rondgevent word met chauffeur en geen gedacht heeft van de realiteit.



En natuurlijk groen met hun leugens over de subsidiëring van bedrijfswagens.
C

Conradus

Legacy Member
Emerxill zei:
Hier sta ik volledig achter, alternatieven (fietsvergoeding, treinabonnement, ...) zou op zijn minst een gelijkaardig fiscaal gunstige regime mogen genieten.
Klik om te vergroten...

Die alternatieven hebben momenteel een fiscaal gunstiger behandeling dan een bedrijfswagen (fietsvergoeding, terugbetaling van treinabonnement zijn vrijgesteld van belastingen).
J

JPV

Legacy Member
Conradus zei:
Die alternatieven hebben momenteel een fiscaal gunstiger behandeling dan een bedrijfswagen (fietsvergoeding, terugbetaling van treinabonnement zijn vrijgesteld van belastingen).
Klik om te vergroten...
ze zijn fiscaal gunstiger belast, maar ze zijn daarom nog niet fiscaal gunstiger, hé :).

Een treinabonnement is 100% terugbetaalbaar, wat betekent dat je geen kosten hebt aan dat abonnement en je vervoer. Resultaat is 0
Een bedrijfswagen is belastbaar en pakweg de meeste mensen zullen maximaal 100 euro per maand effectief betalen. Mocht dit voor het stuk woon-werk zijn, zou het fiscaal nadeliger zijn dan trein. Echter, de meeste mensen gebruiken de wagen véél meer voor privé en daar sparen ze een wagen uit. Ze doen er met anderen woorden een groot voordeel mee van vaak zo'n 200-300 euro per maand. Zelfs mocht er dus een treinverbinding van aan die mensen hun huis tot aan het werk zijn, zouden ze nog geen voordeel doen door die trein te nemen (fiscaal dan toch, qua comfort is het mogelijks een ander verhaal).

Een fietsvergoeding is een van de weinige zaken die wél voordeliger kan zijn dan een bedrijfswagen, maar dan moet je al én heel veel fietsen én eigen geen auto nodig hebben. Dus bijna enkel voor stadsmensen die ook in stad werken.
S

SomeDude

Legacy Member
Toch logisch dat er meer privé kilometers gedaan worden met bedrijfswagen. Als je in een gezin de keuze hebt om met die van het werk naar de winkel te gaan ipv met de privéwagen, dan kies je die want die rijdt 'gratis'.
Maar daar hebben ze wss niet aan gedacht.

En de honderden jobs die dit allemaal opbrengt binnen de autosector/leasesector/.. hebben ze wss ook niet in rekening gebracht.
b

beryl

Legacy Member
SomeDude zei:
Toch logisch dat er meer privé kilometers gedaan worden met bedrijfswagen. Als je in een gezin de keuze hebt om met die van het werk naar de winkel te gaan ipv met de privéwagen, dan kies je die want die rijdt 'gratis'.
Maar daar hebben ze wss niet aan gedacht.

En de honderden jobs die dit allemaal opbrengt binnen de autosector/leasesector/.. hebben ze wss ook niet in rekening gebracht.
Klik om te vergroten...

Daar hebben ze wel aan gedacht. Ze kijken naar het aantal gereden kilometers van gezinnen die een bedrijfswagen hebben, met de bedrijfswagen of een andere gezinswagen.

Het economische argument houdt weinig steek. Als de economie stimuleren simpelweg een kwestie was van de consumptie goedkoper te maken dan waren we al lang uit de huidige economische malaise. Het geld, en de productie die het vertegenwoordigt, dat nu in auto's gestoken wordt verdwijnt niet zomaar omdat je minder auto koopt.
S

SomeDude

Legacy Member
beryl zei:
Daar hebben ze wel aan gedacht. Ze kijken naar het aantal gereden kilometers van gezinnen die een bedrijfswagen hebben, met de bedrijfswagen of een andere gezinswagen.
Klik om te vergroten...

Awel dat komt toch op hetzelfde neer?
Hoe ga jij bepalen welke kilometer met een bedrijfswagen privé niet zo gebeurd zijn moesten ze enkel een eigen wagen in bezit hebben?
En is dit gewoon steekproef gewijs dat ze dat bepaald hebben?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan