Archief - In de marge van het nieuws deel 10

JasperCLA zei:

Waar haal je dat nu weer vandaan...

Trouwens, wie zal mogen opdraaien voor schulden in geval van statenopvolging?

Klik om te vergroten...

Had je nog niet gemerkt dat er in Belgie wat financiële problemen bestaan?

Heb je de laatste veertig jaar niet goed opgelet?

Oh, wie er voor opdraait? De Vlaamse en de Waalse staat, de schuld zal zoals alles in Belgie paritair verdeeld worden, elk 50%.

Polis zei:

Heerlijk leesvoer de laatste pagina's hier.
Wurzel moet een van de beste trolls zijn die ik al gezien heb, zoveel is duidelijk.

Klik om te vergroten...

Je doet me wat denken aan Gorbachev en Honecker op het einde van hun rit, die stelde mekaar ook gerust, de USSR zal net als Belgie eeuwig bestaan, er kan ons niets gebeuren.

Over trollen, ben ik beter dan Pokemon? Toen ik hier net was zeiden enkelen dat ik Pokemon was.

M°°nblade zei:

Een kleine harde kern zal op de NVA gestemd hebben omdat ze een onafhankelijke vlaanderen willen zien net zoals een marginale minderheid op de SPa stemt omdat ze de macht aan het proletariaat willen geven. Iedereen die niet politiek minderbegaafd is, ziet in dat dit alleen maar een ideologisch uitgangspunt is en geen concreet programmapunt dat binnen de 4 jaar gerealiseerd zal worden.
De grote meerderheid van kiezers zijn geen ideologische stemmers. Ze zijn hooguit wat warm te krijgen voor confederalisme en voor de rest hebben ze vooral voor een rechts besparingsplan en voor verandering gestemd. Niet voor een splitsing van het land. Wie dat gelooft heeft toch wel een heel slecht geheugen.

Klik om te vergroten...

QFT. Maar degene die dit zeggen krijgen meestal als tegenargument : "Nee, het staat in hun statuten dat ze onafhankelijk vlaanderen willen, dus dat is waar je voor gestemd hebt". Sure...

Voor de rest ga ik zeker akkoord met Oldschooler. Ik heb NVA gestemd, of ik dat volgende verkiezingen zal doen, dat weet ik nog niet. Ben wel benieuwd wat er nog gaat gebeuren, maar voorlopig ben ik zeker niet ontevreden van de maatregelen van de regering.

Ik weet wel niet of het grootste deel van hun huidige kiezers zitten te wachten op een "harder" standpunt inzake migratie (mss wel nog) en de Islamproblematiek.
Een deel zeker wel, een deel zal net op hen gestemd hebben omdat ze daar redelijk mild in zijn. Nu goed. Dit was niet zo'n thema bij deze verkiezingen. Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat dit bij de volgende verkiezingen anders zal liggen en dan zullen ze volgens mij toch inderdaad minder vaag moeten zijn in hun standpunten denk ik. Wat het zal worden , dunno.

Het Europeese verhaal van de NV-A. Meh laat ik eerlijk zijn, ik heb dat niet op voorhand bekeken hun EU programma, daar vond je niet veel over en kwam ook weinig in de media, meen ik me te herinneren. Ik denk zelf dat ik Europees op de piratenpartij of de cd&v heb gestemd. Ik ben eigenlijk ook totale tegenstander van de manier waarop die regering verkozen geraakt. Ik wou niet op een Belgische partij stemmen, en wou eigenlijk op de Duitse piratenpartij stemmen omdat zij het grootste waren, of toch de grootste kans hadden om verkozen te geraken.
In welke factie NV-A moet meegaan e.d. daar wil ik mij niet over uitspreken, ik vind dat allemaal bullshit. Als je zag watvoor een uitverkoop dat was nadat ze X-aantal zetels hadden verkregen. Je stemt op de NV-A en pas nadien weet je waarvoor je gestemd hebt. Superdemocratisch is dat!

Dat ook zij politieke spelletjes zouden doen waar ze anderen van beschuldigden tijdens hun campagnes ligt wel in de lijn van de verwachtingen bij mij. Er zullen wel mensen zijn inderdaad die zeggen "Ziede wel! Het zijn net dezelfde als al de rest".

Dat NVA=BDW punt ga ik niet geheel mee akkoord. 2-3 jaar geleden misschien. Maar nu kan je toch al gerust 5-10 NVAers opnoemen nee? Ik denk niet dat het lot van de partij aan dat van De Wever gekoppeld is, zeker niet omdat volgens mij de NVA kiezers een positieve evaluatie zullen hebben van de NVA ministers/staatsecretarisen.

memorexxx zei:

Dat NVA=BDW punt ga ik niet geheel mee akkoord. 2-3 jaar geleden misschien. Maar nu kan je toch al gerust 5-10 NVAers opnoemen nee? Ik denk niet dat het lot van de partij aan dat van De Wever gekoppeld is, zeker niet omdat volgens mij de NVA kiezers een positieve evaluatie zullen hebben van de NVA ministers/staatsecretarisen.

Klik om te vergroten...

Maar ik zie er geen van de partij leiden. Geen NVA meer was mss verkeerd verwoord, maar zou toch serieuze klappen krijgen.
BDW is gewoon een sterke leider, een sterke spreker. Hij is zelf ook wel de hardliner van de partij zelf, wat dan net aanspreekt blijkbaar, terwijl de NVA zelf een zachtere toon heeft.
Soms komt hij uit zijn schaduw, doet wat meer controversiële uitspraken en voorstellen, krijgt op zijn kas, ook van zijn eigen partij, en is dan weer weg.
Hij is een partij binnen zijn partij voor een deel, maar toch is hij tevens de backbone.

Het laatste vb is dat van die homeland security hier, komt hij met dat voorstel af, redelijk controversieel uiteraard.
Wordt terug geroepen, mist erover, en dat is het dan weer.
Maar hoever en wat hij bedoelde, amper iets over te vinden.
Hij zal nog niets concreets gehad hebben ook niet. Maar waarom lanceert hij het dan weer, wetende dat hij erop gaat gepakt worden en er niet veel concreets is?
Dubieus allemaal.

Ik heb de indruk dat hij gevangen zit, ook binnen zijn eigen partij.

memorexxx zei:

QFT. Maar degene die dit zeggen krijgen meestal als tegenargument : "Nee, het staat in hun statuten dat ze onafhankelijk vlaanderen willen, dus dat is waar je voor gestemd hebt".

Klik om te vergroten...

Tja, en in de statuten van de SPa staat dan weer het marxisme als ideaal.
Over de splitsing van het land werd met geen woord gerept in het verkiezingsprogramma. In de talloze debatten waar de NVA afgeschilderd werd als separatisten, heeft BDW heeft daar altijd rechtuit over gezegd dat dat voor deze verkiezingen niet op tafel ligt. Hooguit een stap in die richting door het afslanken van de federale bevoegdheden en het versterken van de gewestelijke. Maar ook daar is hij rationeel door te stellen dat ze dit enkel aankaarten op die vlakken die daar effectief baat bij hebben.

M°°nblade zei:

Tja, en in de statuten van de SPa staat dan weer het marxisme als ideaal.

Klik om te vergroten...

Je hebt de verkeerde partij voor.

M°°nblade zei:

Tja, en in de statuten van de SPa staat dan weer het marxisme als ideaal.
Over de splitsing van het land werd met geen woord gerept in het verkiezingsprogramma. In de talloze debatten waar de NVA afgeschilderd werd als separatisten, heeft BDW heeft daar altijd rechtuit over gezegd dat dat voor deze verkiezingen niet op tafel ligt. Hooguit een stap in die richting door het afslanken van de federale bevoegdheden en het versterken van de gewestelijke. Maar ook daar is hij rationeel door te stellen dat ze dit enkel aankaarten op die vlakken die daar effectief baat bij hebben.

Klik om te vergroten...

BDW heeft al zoveel gezegd, hij heeft zowat alles al ontkend en bevestigd.

Waar is de tijd dat hij in De Zevende Dag uitgruwelde dat ze geen separatisten waren, terwijl een onafhankelijk Vlaanderen in de statuten staat, separatisten dus. Of zoals Jan Peumans het zei, 'natuurlijk zijn we separatisten'.

BDW is blijkbaar veel te neurotisch van aard om er ook maar één woord van te geloven.

"Het confederalisme waar N-VA mee naar de kiezers stapt staat los van Vlaamse onafhankelijkheid, maar een onafhankelijk Vlaanderen blijft wel de eerste doelstelling in de statuten van de partij. Dat heeft Vlaams fractieleider Mathias Diependaele zondagochtend verzekerd op het partijcongres van de Vlaams-nationalisten in Antwerpen."

'Aan partijstatuten niets gewijzigd'

De Vlaamse fractieleider zette ook de puntjes op de ‘i’ over het onafhankelijkheidsstreven van de N-VA. ‘De koppeling die sommige sprekers wilden maken tussen het confederalisme en onafhankelijkheid, is niet weerhouden. Maar laat duidelijk zijn dat aan de statuten niets gewijzigd is, die blijven onverkort overeind’, verzekerde Diependaele, onthaald op zowat het luidste applaus van de hele ochtend.



N-VA: ‘Onafhankelijk Vlaanderen blijft eerste doelstelling i... - De Standaard

Het is vanalles wat.
Het is nu niet aan de orde heerst nu, met de onderliggende vraag komt het ooit wel? De ene hoopt van niet, de andere van wel.
Enkel confederalisme was het eerst à volonté, geen onafhankelijkheid.
Maar de eerste doelstelling is wel degelijk onafhankelijkheid, en confederalisme is dan weer een tussenmiddel.

Het is geen side note, het is de eerste doelstelling. Veel 'jamaar' kan je toch moeilijk verwachten.
Maar het is bedolven onder de jamaars.




En dan i.t.t. deze tweet:
http://2.bp.blogspot.com/-pUjKP-_C_.../s1600/Screen+shot+2014-03-26+at+22.49.30.png

Geen seperatistische partij ineens, confederalisme is dan weer hun doel.
Halloooooo, doelstelling nr 1, een onafhankelijk Vlaanderen.



"seperatistisme is de karikatuur die men ervan maakt"

Het is één grote karikatuur.
Hoe arrogant tegenstrijdig kan je zijn? Vaagheid alom, vaagheid en misbruik van termen zijn overduidelijk een wapen.
Weten ze het zelf nog wel allemaal?

Oldskooler zei:

En dan i.t.t. deze tweet:
http://2.bp.blogspot.com/-pUjKP-_C_.../s1600/Screen+shot+2014-03-26+at+22.49.30.png

Geen seperatistische partij ineens, confederalisme is dan weer hun doel.
Halloooooo, doelstelling nr 1, een onafhankelijk Vlaanderen.



"seperatistisme is de karikatuur die men ervan maakt"

Het is één grote karikatuur.
Hoe arrogant tegenstrijdig kan je zijn? Vaagheid alom, vaagheid en misbruik van termen zijn overduidelijk een wapen.
Weten ze het zelf nog wel allemaal?

Klik om te vergroten...

Is die tweet van dit jaar? Dat is wel heel bizar.

Van maart 2014.


Nog kritiek op de dubbelzinnigheid:
Hoe lang kan de N-VA de dubbelzinnigheid volhouden? | De Tijd

Ik was al kwaad toen gouverneur Decaluwé met zijn voorstel kwam om een nultolerantie-beleid in te voeren op alcohol in het verkeer. Kwaad voor zoveel domheid in de politiek. Als je dan merkt dat 7/10 Belgen dezelfde mening hebben dan begin ik te twijfelen of Decaluwé niet gewoon een populist is in plaats van dom.

Hoe dan ook, beiden horen niet thuis in de politiek.

Er mag imo wel iets veranderen omtrent verkeersveiligheid. Alhoewel dat er geen verband lijkt te zijn tussen nultolerantie & aantal verkeersdoden.
Is dat nog normaal? Ouders ontsteld: man die dood van hun dochter veroorzaakte, ... - Het Nieuwsblad
of den andere daar die vluchtmisdrijf pleegde en zijn bedrijfje failliet liet verklaren voor geen schadevergoedingen te kunnen betalen

doet mijn bloed koken

TooChé zei:

Er mag imo wel iets veranderen omtrent verkeersveiligheid. Alhoewel dat er geen verband lijkt te zijn tussen nultolerantie & aantal verkeersdoden.
Is dat nog normaal? Ouders ontsteld: man die dood van hun dochter veroorzaakte, ... - Het Nieuwsblad
of den andere daar die vluchtmisdrijf pleegde en zijn bedrijfje failliet liet verklaren voor geen schadevergoedingen te kunnen betalen

doet mijn bloed koken

Klik om te vergroten...

Er wordt alleen gefocust op het verkeerde: Bijna het enige waar een pakkans op bestaat is de snelheidslimiet overtreden of rijden onder invloed. Dit zijn niet noodzakelijk (afhankelijk van hoeveel promille ofc.) de oorzaak van (dodelijke) ongevallen. Echt gevaarlijk rijgedrag zoals rechts voorbijsteken of verkeersaggressie worden nauwelijks bestraft. Zelfs iets elementairs als voldoende afstand houden is iets dat niet of nauwelijks bestraft (kan) worden.

Ik hoop dus dat ze de extra leerperiode nuttig aanwenden.

Würzel zei:

Over trollen, ben ik beter dan Pokemon? Toen ik hier net was zeiden enkelen dat ik Pokemon was.

Klik om te vergroten...

Met gewijzigde schrijfwijze, hoe geraffineerd van je ;").

Als uitsmijter een dekmanteltip: ik heb nog nooit een goi moppen over rabbijnen horen/lezen maken.

Ruben666 zei:

Met gewijzigde schrijfwijze, hoe geraffineerd van je ;").

Als uitsmijter een dekmanteltip: ik heb nog nooit een goi moppen over rabbijnen horen/lezen maken.

Klik om te vergroten...

Oei, ik heb een paar dagen geleden een mop verteld over een rabbijn.

In Ter Zake gisteren slaat Bart De Wever echt wel nagels met koppen. Ik heb al veel kritiek op hem gegeven maar als het goed is mag het ook gezegd worden. Ik ben het over de hele lijn eens met hem.

mac-bc zei:

In Ter Zake gisteren slaat Bart De Wever echt wel nagels met koppen. Ik heb al veel kritiek op hem gegeven maar als het goed is mag het ook gezegd worden. Ik ben het over de hele lijn eens met hem.

Klik om te vergroten...

Was idd heel sterk gisteren.

Bwa natuurlijk heeft hij gelijk.

Maar het is weer zo tussenin. En hij profileert zich duidelijk zo. Een bewuste tactiek.

Enerzijds hekelt hij de traditionele partijen.
Anderzijds tevens extreem rechts, en verwijt hun onrealistische oplossingen.

Aan de andere kant de ideeën waar nva zelf mee afkomt, zijn vaak zaken die zogenaamd extreem rechts zelf als zolang aanhaalt.
Men snoept steeds meer af, je merkt de verschuiving in het centrum, en wat ooit een extreem rechts (onrealistisch) verketterd idee was, wordt centrum rechts. Dit toegeven doet men uiteraard niet.

Laat ons extreem rechts bevechten door hun ideeën af te snoepen met telkens een nuanceverschil om toch maar niet hetzelfde te zeggen en ze dan kritiek te geven. Dat klimaat hangt nu.
Politiek allemaal zo afgewogen, om te kunnen verschuilen achter nuances.

Schengen zelf is toch het beste vb. Waarom niet veel eerder? Nee er mee afkomen als het haast te laat is weeral.
Conventie van Genève aanpassen, ho. Dat was eerst extreem extreem extreem extreem totaal onbespreekbaar rechts. Nu is het al van, mss moeten we er toch maar eens werk van gaan maken.
Nog niet zo lang geleden vond hij de conventie van Genève aanpassen zelf absurd en onrealistisch.

Net op tijd steeds mee op te kar springen, en analyses geven waarbij de rest steeds maar schuldig.
Begint ook fameus tegen te steken.
Vaagheid en achterna lopen.

Wonkelrijm zei:

"VTM bericht negatiever over immigratie dan VRT" | Televisie | De Morgen

Je kan de vergelijking ook omdraaien en stellen dat VRT er graag een goed nieuws show van maakt.

Klik om te vergroten...

Neen wonkelrijm, dat mag je niet zeggen!!!!!!

Oldskooler zei:

Bwa natuurlijk heeft hij gelijk.

Maar het is weer zo tussenin. En hij profileert zich duidelijk zo. Een bewuste tactiek.

Enerzijds hekelt hij de traditionele partijen.
Anderzijds tevens extreem rechts, en verwijt hun onrealistische oplossingen.

Aan de andere kant de ideeën waar nva zelf mee afkomt, zijn vaak zaken die zogenaamd extreem rechts zelf als zolang aanhaalt.
Men snoept steeds meer af, je merkt de verschuiving in het centrum, en wat ooit een extreem rechts (onrealistisch) verketterd idee was, wordt centrum rechts. Dit toegeven doet men uiteraard niet.

Laat ons extreem rechts bevechten door hun ideeën af te snoepen met telkens een nuanceverschil om toch maar niet hetzelfde te zeggen en ze dan kritiek te geven. Dat klimaat hangt nu.
Politiek allemaal zo afgewogen, om te kunnen verschuilen achter nuances.

Schengen zelf is toch het beste vb. Waarom niet veel eerder? Nee er mee afkomen als het haast te laat is weeral.
Conventie van Genève aanpassen, ho. Dat was eerst extreem extreem extreem extreem totaal onbespreekbaar rechts. Nu is het al van, mss moeten we er toch maar eens werk van gaan maken.
Nog niet zo lang geleden vond hij de conventie van Genève aanpassen zelf absurd en onrealistisch.

Net op tijd steeds mee op te kar springen, en analyses geven waarbij de rest steeds maar schuldig.
Begint ook fameus tegen te steken.
Vaagheid en achterna lopen.

Klik om te vergroten...

Wat die aanpassing van de conventie van Genève betreft heb je alvast gelijk: daar was het Vlaams Belang die dit al jaren zag aankomen en heeft gesteld dat die aanpassing op termijn nodig zal zijn.